DG

Invité a @_DanielOssa a replicar mi cálculo con los datos de la OECD que él usó y no obtuve respuesta. Él ha dicho en distintos espacios que es erróneo, utilizando este argumento ⬇️. Aquí refuto sus puntos y muestro que el SM sí ha crecido más que la productividad. Va hilo🧵(1/6)

Este tuit de @_DanielOssa ya es la tapa o de la ignorancia, o de la capacidad para mentir sin sonrojarse. Daniel ni siquiera entiende la gráfica que está mostrando y así sí es muy difícil. La gráfica muestra dos índices de dos variables, estandarizadas para que las dos valgan 100 en el punto inicial, e investigar cómo se han comportado comparativamente durante el periodo de estudio. Lo único que muestra esa gráfica es que el SM creció mucho más que la productividad en el último año, lo cual es obvio. La productividad creció menos de 2%, mientras el SM creció 23%. No está mostrando que se cerró ninguna brecha. Es como poner una gráfica mostrando que las manzanas aumentaron de precio 25% y los aviones 2%, y concluir que entonces ahora una manzana vale lo mismo que un avión. Pilas con la capacidad de análisis, no se puede ser tan, pero tan ligero (o mentiroso) en la vida hermano.

@dicamadijuan @josepulidop @r3ntas Esto sale comparando la productividad del año anterior con el salario mínimo decretado, como debe ser. La gráfica en términos reales (usando el IPC del Banrep) es casi igual a la de @_DanielOssa La lloriquera de la "deshonestidad" y "manipulación" es bastante patética.

Gracias, @_DanielOssa por la respuesta. Aclaremos el punto técnico central: la productividad de OECD (GDPEMP) y la de DANE LAKLEMS (V/L) no son medidas conceptualmente distintas. Ambas son lo mismo: el PIB real dividido entre el número de personas empleadas.