Edmunds Vanags

Big headlines the other week about this huge (1.8 million people, 3 continents! Wow!) study out of Oxford looking at the effect of different diets on cancer risk. Vegetarianism cures cancer!!! Just one problem. That's not what the data show. The study (nature.com/articles/s4141…) makes it's big claims based on unadjusted p-values (that aren't even numerically reported anywhere in the main paper). But as anyone with a brain knows, performing 80 different hypothesis tests is bound to produce some false positives. The authors adjust for false discoveries, but don't really take it into account when discussing their data. They also perform sensitivity analysis, but again ignore the findings when discussing their results. Journalists then picked up the narrative-convenient "significant" findings (while simultaneously ignoring inconvenient significant findings): BBC, Sky News, The Independent all reported the same claim: "A vegetarian diet can slash the risk of five types of cancer by as much as 30%, a new study has found.” Okay. But of the original 11 nominally significant findings in study, which made it through both multiple comparisons adjustment and sensitivity analysis? Just the one. Which one? Risk of oesophageal squamous cell carcinoma in vegetarians versus meat eaters. HR=1.93 (95% CI: 1.30-2.87). Yup.

@curiha Viņš ar to domā intelekta spējas. Jeb vienkāršoti - varēs uz metriem nopirkt cilvēka domāšanas spējas. Intelligence=intelekts

Lūk lūk- inteliģence kā pakalpojums. Agrāk to tu varēji uzģenerēt pats, domājot un lasot, bet tagad var nopirkt

@kasparsomuls @JanisErts Kā te iepriekš rakstīju, profesionālajā izglītībā ir potenciāls. Bet arī ar izñēmumiem. Savu viedokli formulēju par K-12, par bērnu izglītību.

@e_vanags @JanisErts Līdzīgi iemācījos Morzes ābeci ar apmācības lietotnes palīdzību. Un, elektronikas daļā lieliski palīdzēja online konstruktors. Manuprāt, tās ir foršas tehnoloģijas, kuru Sokrāta laikā nebija.

Gatavoju pārskata rakstu par AI izmantošanu pedagoģijā, proti, par ideju, ka AI varētu aizvietot skolotāju. Nu nesanāks, AI adepti, nekas nesanāks. Piedevām, ja turpināsiet izmantot novecojušas izglītības zinātņu teorijas, būs tikai sliktāk.

@teachergatis Te tu arī piedāvā. Tu taču pats nezini, vai šī pieeja strādā. Pagaidām tā ir tikai hipotēze. Vēlreiz - arī inovācijām ir jāiziet pārbaude un tā jāiztur.

@e_vanags Kur tu redzi, ka piedāvāju eksperimentēt ar izglītību? Bļin LV visi kliedz ka vajag inovācijas, piedāvāju izpētīt un iedziļināties, tā vietā....... Ehhhhhhhhhhhh

@teachergatis Jāsāk ar pētījumu par Tavas pieejas efektivitāti. Tev ir pienākums pierādīt, ka šī jaunā pieeja/tehnoloģija vismaz nepadara mācību procesu sliktāku. Bet, protams, to neviens nepirks. Pirks tad, ja jaunās pieejas efektivitāte būs d>0.40

@e_vanags Man ir daudz gatavu risinājumu Latvijai, bet nevaru atrat ceļu kā iedot :(

Ok, pieiešu vēl no citas puses? Ja es izgatavotu jaunas automašīnas riepas, no jauniem materiāliem, tu tās pirktu un liktu uz sava auto? Tev neprasītos kāds drošības sertifikāts? Nez kāpēc ir ideja, ka izglītībā var eksperimentēt ar jaunām tehnoloģijām, pirms tam tās vispār nepārbaudot

@e_vanags Pateikšu vēl, ja ar ai saprotam ChatGPT, tas laikmets pirms 2 mēnešiem beidzās un sākās AI aģentu orķestrēšanas laikmets un tas vistiešākā veidā saistīts tieši ar domāšanu. Esmu šim praktiski izgājis cauri un varu lekciju uztaisīt kas tas ir un kā ar šo Latviju izraut.

@toms_salmins Laba hipotēze. Pagaidām nav apstiprinājusies. Gaidīsim!

@e_vanags AI nevar AIZVIETOT skolotāju, bet AI var ļoti labi PAPILDINĀT skolotāju un atvieglot skolotāja dzīvi, lai viņam būtu daudz vairāk laika darboties ar skolēniem. Skolotājs + AI pareizi izmantojot būs ļoti laba apvienība, kas pareizi izmantota rezultēsies daudzos gudros jauniešos.

@teachergatis Domāt vajag, tas tiesa.

@e_vanags Tieši tāpēc ka nejautājam kā par to domāt.....

@teachergatis Labi, pieiešu no otras puses. Kā komentēsi, ka pēdējie pētījumi rāda, ka neviena tehnoloģija izglītībā nav sasniegusi labu pozitīva efekta slieksni? Ne datori, ne planšetes, ne smalkas tāfeles un mooc kursi.

@e_vanags Problēma nav ar AI, lielākā problēma slēpjas vienā , kā pārslēgt cilvēku no jautāt AI kā izdarīt vai izdari uz jautājumu AI man ir problēma, kā man par to domāt. Tas arī viss kas jāizdara

@JanisErts Tas naratīvs balstīts plašās metaanalīzēs. Tas ir tiesa - izglītības tehnoloģijas nav uzlabojušas mācību procesus. Sākot no datoriem, beidzot ar inter. tāfelēm. Un tā tas ir kopš Sokrata laikiem, diemžēl, nemācāmies no vēstures.

@e_vanags Biju BETT London 2026, tur viens no naratīviem parādījās, ka EdTech nav savu solījumu attaisnojis pa šiem gadiem. Atdeves rādītāji nav, miljardi investēti. Tiesa, pret ko tieši. Manuprāt ir tipiskā problēma-skatīšanās šauri pret aizstāšanas prizmu. Nevis sinerğijas efektivitāti.

@JanisErts Šo pieminēšu rakstā īsi, jā. Tas, protams, ir vēl viens skatupunkts.

@e_vanags Vai ir skatīts salīdzinājums pret skolotāja kvalitāti? Respektīvi, kā alternatīvā cena pie skaudrās realitātes pie skolotāju trūkuma. Labs skolotājs viennozīmīgi būs labāks nekā AI. Jautājums par tiem, kas ir neieinteresēti un vienkārši stāv klases priekšā, reizēm ar attieksmi

@Anna_Zars Būtībā ļoti trāpīgi. Ja skolotāju var aizvietot ar AI, tad kāpēc ne cilvēku.

@KKuznecovs @teachergatis Bet vispār mans sākotnējais tvīts ir par vispārējo izglītību. Profesionālās izglītības jomā var būt ir kāda cerība, bet kopumā arī tāds mean vien sanāks. Turklāt AI neko revolucionāru šeit arī neievieš.

@KKuznecovs @teachergatis Nu jā, es biju domājis/vaicājis pēc kvalitatīviem pētījumiem. N=110 un pie tādas izlases d=1.9 ir klasisks nekvalitatīvs un maldinošs pētījums.

@gdavidsons Manā burbulī ir gana tādu.

@e_vanags Tas nav salmu vīra arguments? Ir kāds, kas tā domā? Nav gadījies uzdurties. Pandēmijas pieredze šķiet visus diezgan izmācija. Tajā pašā laikā, skolotāju produktivitāte gan var pieaugt.

@KKuznecovs Jā, uz to pusi. Ja uzskatām, ka pedagoģija ir zināšanu nodošana (stipri novienkāršojot), tad pat nevajag AI. Tādas tehnoloģijas jau ir vismaz kopš Gūtenberga laikiem, tātad vismaz 500 gadus.

@e_vanags Tas būtība ir filozofiskāks jautājums ar kuru saskaros savos pētījumos. Pirmais - kas ir pedagoģija? Ja tā ir uzdevumu došana un pārbaude, tad AI un online kursi to jau dara. Ja sagaida ko vairāk, tad jādefinē, kas tas ir, bet daļu LVM izdarīs tik un tā labi.

@teachergatis Parādi man kaut vienu Latvijas/ ārvalstu pētījumu ar kvalitatīviem datiem (ne mazāk par RCT eksperimentu), kas pierāda, ka AI izmantošana uzlabo izglītības procesus ar d>40

@e_vanags Apskati miskola.lv tur ir gatavs ekurss, kā skolai kā ekosistēmai ieviest Ai skolā

@janis_sarts Savā pārskatā balstos uz kvalitatīvām zinātniskām publikācijām. Būs vietējā portālā.

@e_vanags Apgalvojums izteikts ar lielu pārliecību. Kur publicēsiet pētījumu?

Labās pasaules universitātes tādu praktiski nav. Dos to, ka nopelniem bagātie plēsoņžurnu autori, pie saviem krēsliem pielipušie, ar zemakoem h indeksiem un nekur ārpus Latvijas nezināmie kungi un dāmas nelems par sev netīkamu jauno zinātnieku karjeru. Nu vai nu man Jums jāstāsta par LU kultūru šajos jautājumos.

@e_vanags @maris_spruds Ko dos profesoru padomju likvidēšana?

"Ārzemnieki palīdz finansiāli uzturēt augstskolas, jo valsts finansējums nav pietiekams". RT Sola stingrākas prasības ārzemnieku uzņemšanai Latvijas augstskolās: lsm.lv/raksts/zinas/l…