eagihado

誹謗中傷に対しては考えることになるので、私に対する返答には注意をしてください。誹謗中傷をすることはネットマナーに反し、Xでも禁止されている行為です。Ｘでは誹謗中傷が横行し他人に対する敬意を欠いています。批判や反論は誹謗中傷とは違うということの自覚は大切ではないでしょうか。

@MNHR_Labo 仮に脂質ナノ粒子が卵巣に入るならば免疫応答します。 炎症になるので、量の問題ではないのではないでしょうか。 卵巣の炎症なら安全性に疑念が生じるのは必然ではないか。

ワクワクさん、お久しぶりです。 卵巣への蓄積はこちらのファイザーレポートにしっかり記載されいてます。 全体から見れば卵巣への分布は0.1%かもしれませんが、明らかに他の臓器より大量に分布していますし、また0.1%なら安全と言う保証はありません。 　 なお、ファイザーは４８時間までしか調べていませんがその時点でまだ卵巣への分布は急上昇中であり、その後どこまで上がるかわかっていません。 　 こちらが米国会でも問題視されたファイザーレポートです。↓ pmda.go.jp/drugs/2021/P20…

@aya_love0529 好きになってしまい、その理由付けが必要なんだと思います。

「私は、彼の過去を選んだんじゃない。彼が今、ちゃんと父親をやってる姿を選んだ」だった。 結婚3年目の彼女が、私に静かに語ったのは、後悔でも、強がりでもなかった。 「結婚する前、母から散々言われた。 『なんでわざわざ複雑な家庭を選ぶの』 『若くて綺麗なんだから、もっといい人を選びなさい』 でも、彼を見ていて気付いたことがあった。 彼は、月8万の養育費を、3年欠かさず払ってる。 土日の月2回、必ず娘に会いに行く。 元妻からの連絡にも、感情を出さずに対応する。 ある日、私が聞いた。 『そういうの、しんどくない?』 彼は、静かに言った。 『俺の過去だから、俺がちゃんと持つだけだよ』 その瞬間、私は気付いた。 この人は、自分の選択に、ちゃんと責任を持てる人だ。 そして、未来の私との結婚にも、同じ姿勢で立つ人だ」 結婚相手を選ぶ時、女が見てるのは、年収でも、見た目でも、独身か既婚かでもない。 自分の人生を、自分で持てる男かどうか。 彼の場合、前の結婚で失敗したことを、なかったことにせず、ちゃんと持ち続けている。 その姿勢こそが、結婚相手としての本当の信頼を作る。 これを聞いて、ハッとした。 多くの男は、自分の過去を「もう関係ない」と切り捨てる。 バツイチを「リセット」と扱う。 でも、女は知っている。 過去を切り捨てる男は、未来も切り捨てる。 過去を、ちゃんと持ち続けられる男だけが、未来の関係を、ちゃんと持つ。 親に絶対やめろと言われたバツイチ子持ちの男と、結婚3年目の彼女が、いま、誰よりも幸せそうにしているのは、運じゃない。 彼が、自分の過去を、自分で持っていたから。

親に「絶対やめろ」と言われたバツイチ子持ちの男と、結婚した女友達の話がある。 彼女は32歳、教員、彼は38歳、年収580万、前妻との間に7歳の娘。 普通は、親が正しい、と思う。 でも結婚から3年経った日、彼女が静かに言ったのが、

@SoxTranslator 完全試合目前でエラーがでてしまう。 ベッツなら仕方ない、運がないね。

ムーキー・ベッツさんのエラーで、8回に 山本由伸さんの完全試合の夢が途絶えました #Dodgers #山本由伸

@naomi_tokashiki @tomtomtomy3 COVID-19 vaccine adverse events （コロナワクチン副作用）で検索すると 24,397件の結果 pmc.ncbi.nlm.nih.gov/search/?term=C…

@tomtomtomy3 そこが誤解です。ワクチンの安全性評価は「何人死亡したらアウト」という単純な基準ではありません。発生率・背景発生率・因果関係・予防効果を総合して判断するものです。

検証の結果安全である、と判断されたのでしょうか。安全と判断するための基準は明確でしょうか。接種数に対して何人死亡なら安全、という判断基準はどうなっているでしょうか。それは他のワクチンと比べ十分に小さい値になっているでしょうか

@naomi_tokashiki @tomtomtomy3 情報統制があった数年前と状況は変わっています。有効性の論文から相反する論文が多数発表されていることはご存知でしょうか？仮に読解されてないならば不勉強です。議員ならば発言には責任が伴います。免疫学の知識も必要になり、総括するにも相反する論文は重要で予防原則も無視されている事が問題。

news.yahoo.co.jp/articles/1a73d…,

大学発のバイオベンチャー企業である「オンコリスバイオファーマ株式会社」にライセンスアウト（技術供与）した薬です。 利益相反とバイアスを無視しての報道。 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34153720/ 世界初の食道がんウイルス製剤　今夏にも販売へ(共同通信) news.yahoo.co.jp/articles/1a73d…

>49 件 (84.5%) は利益相反情報を部分的に開示していました。 >日本の癌臨床試験の著者は企業から頻繁に報酬を受け取っていたにもかかわらず、利益相反の開示が不十分な場合が多かった。このことは日本における利益相反報告に関するより厳格なガイドラインと教育の改善が必要であることを示している

>支払いを受けた著者からの 280 件の固有の開示のうち利益相反 (COI) を正確に報告したのは 29 件 （10.4%) のみで、80 件 (28.6%) は利益相反を報告していませんでした。58 件の論文のうち利益相反を正確に報告したのは 2 件 (3.4%) のみで、7 件 (12.1%) は利益相反を報告しておらず

日本の癌臨床試験における未開示の利益相反：著者と製薬業界との金銭的関係に関する横断的研究 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40030121/

医学界において最も影響力のある2つの主要雑誌（『NEJM』『JAMA』）であっても、掲載された臨床試験の医師著者の多くが、産業界から高額な報酬を受け取っておりかつその大部分が適切に開示されていない（未開示である）ことが判明。

>支払いを受けた106人の著者（89.8%）のうち、86人（81.1%）は非公開の支払いを受けていた。 >最も高額の報酬を受け取った上位23人は632万米ドルを受け取り、そのうち300万米ドル（47.6%）は非公開だった。

>2017年1月1日から2017年12月31日までにNEJM（n=206）またはJAMA（n=188） に掲載された臨床試験研究論文（原著論文）、著者らが論文とともにNEJMまたはJAMAに提出した利益相反開示フォーム pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35410932/

項目によって過少報告と過剰報告の両方があった：22.2%（60名） 不正確なCOI開示は非教授陣に比べて教授に多く（81.9% vs 63.5%）、女性に比べ男性に多かった（77.7% vs 64.8%）。所属する医学専門学会によっても正確さに差が見られた。 米国の診療ガイドラインの策定者の利益相反は明白で深刻です。

「COIなし」と申告したが実際には支払いを受けていた　37.4%（101名） 「COIあり」と申告したが実際の受け取り額より少なく報告していた（過少報告）　8.5%（23名） 「COIあり」と申告したが、実際の受け取り額より多く報告していた（過剰報告）　5.2%（14名）

270名の医師著者のうち自己申告でCOIがあると開示したのは101名（37.4%）だった。しかしOpen Paymentsのデータを調べたところ実際には199名（73.7%）が産業界から支払いを受け取っていた 2020年診療ガイドラインの米国医師著者における産業界との財務的利益相反（COI） pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36690402/