David Algarra Bascón

1/Em prenc un període de descans indefinit amb tot el relacionat amb els aspectes històrics del comú català. Entro plenament en un període de reflexió sobre el present i futur de les nostres societats.

Béns comunals, la seva desarticulació i el cas de Galícia (Lara Barros Alfaro, 2024) youtube.com/watch?v=nWkvuq…

L'altre dia vaig tenir la mala sort d'escoltar una tertúlia de ràdio en que, referint-se a l'educació, un panxa plena ens arengava encara en que les necessitats humanes sempre són infinites Aquest senyoru no ha llegit a Sahlins No siguis com aquest senyoru Llegeix a Sahlins

"Se pueden rastrear asambleas democráticas en todos los tiempos y lugares, desde el 'seka' de Bali, hasta el 'aillu' en Bolivia, con una variedad infinita de procedimientos formales, y que esas asambleas brotarán siempre dondequiera que un grupo numeroso de personas se siente a tomar decisiones colectivas basándose en el principio de que todas las partes implicadas deben tener la misma voz y el mismo voto. Una de las razones para que los científicos políticos tengan tan fácil ignorar dichas asociaciones y asambleas locales al hablar de la historia de la democracia es que, en muchas de esas asambleas, las cosas no dependen de una votación. La idea de que la democracia no es más que una cuestión de votar (algo que asumieron también los padres fundadores) permite que se vea como una innovación, una especie de avance conceptual, como si a nadie se le hubiera ocurrido nunca en épocas anteriores comprobar el apoyo a una propuesta pidiéndole a la gente que levantara las manos, hiciese una marca en el casco de una vasija o se pusiera a un lado u otro de la plaza pública. Incluso aunque los pueblos a lo largo de la historia siempre hayan sabido contar, existen buenas razones por las que se he evitado este recurso como medio para llegar a decisiones de grupo. Votar es divisivo. Si una comunidad no tiene medios para obligar a sus miembros a acatar una decisión colectiva, probablemente lo más estúpido que se pueda hacer sea montar una serie de competiciones públicas en las que una de las partes, por fuerza, saldrá perdedora; así no solo se daría vía libre a decisiones con la firme oposición de hasta el 49% de la comunidad, sino que además se maximizaría la posibilidad del rencor entre esa parte de la comunidad cuyo consentimiento es necesario, pese a su oposición. Un proceso de búsqueda de consenso, de acuerdo y compromiso mutuos, para alcanzar una decisión colectiva que al menos nadie encuentre completamente inaceptable resulta mucho más apropiado para situaciones en las que quienes tienen que tomar una decisión carecen de una burocracia centralizada y, sobre todo, de medios de coerción sistemática necesarios para obligar a una minoría enojada a acatar decisiones que consideran estúpidas, repulsivas o injustas. Históricamente, es de lo más inusual encontrar ambos elementos juntos. Las sociedades igualitarias han sido precisamente aquellas que no han tenido un aparato militar o político para obligar a la gente a hacer cosas que no quería hacer (los 'sekas' y 'aillus' antes mencionados). Allí donde existen métodos de coacción, a nadie se le ocurre que las opiniones de la gente corriente tengan alguna importancia. ¿Dónde encontramos entonces las votaciones? A veces, en sociedades que consideran normales los espectáculos de competición pública, como en la Grecia antigua, aunque sobre todo en situaciones en las que todas las partes asistentes a una asamblea están armadas o, al menos entrenadas en el uso de las armas. En el mundo antiguo, las votaciones se hacían sobre todo en los ejércitos. Aristóteles era muy consciente de ello; según comentaba, la constitución de un Estado griego dependía en gran medida de la sección dominante dentro del ejército: si era la caballería, cabía esperar el dominio de la aristocracia; si se trataba de la infantería pesada, el derecho al voto se ampliaría a los hombres acaudalados que pudieran permitirse una armadura; y si eran las tropas ligeras, arqueros, lanzadores, o una fuerza naval, como en Atenas, cabía esperar una democracia. De forma similar, en Roma, las asambleas populares que dependían también de una votación por mayoría estaban basadas directamente en unidades militares de cien hombres, llamadas 'centurias'. Bajo esta institución subyacía la idea bastante racional de que si un hombre estaba armado, había que tener sus opiniones en cuenta. Las antiguas unidades militares solían elegir a sus propios oficiales. También es fácil ver por qué la votación por mayoría tenía sentido en una unidad militar: aunque una votación resultara en 60-40, ambas partes estaban armadas, así que, de terminar en una pelea, se podría ver de inmediato quien iba a ganar. El mismo patrón se aplica, a grandes rasgos, a lo largo de todo el registro histórico: durante la década de 1600, por ejemplo, los consejos de las Seis Naciones -principalmente ocupados en la consecución de la paz- funcionaban por consenso, pero los barcos piratas, que eran operaciones militares, usaban el voto por mayoría. Todo ello resulta relevante porque demuestra que los miedos aristocráticos de los primeros patriotas ricos (que, cuando pensaban en la pesadilla de la 'democracia' pensaban en una población armada que tomaba decisiones por mayoría) no eran del todo infundados." David Graeber 'The democracy project'

Las hipotecas no pueden cruzar el estrecho de Ormuz.

Ormuz no necesita misiles para cerrarse. Basta con q las aseguradoras retiren el "war risk insurance" . Sin seguro P&I los petroleros no pueden operar (puertos, bancos y contratos lo exigen). El bloqueo puede ser actuarial antes q militar. + en artículo: shanakaanslemperera.substack.com/p/the-invisibl…

For centuries, empires armed Kurdish tribes and emirates to fight along their frontier: Ottomans against Persians, Kurds against Kurds. Today the context has changed, but not the logic. Whoever arms you shapes your war. Weapons come from states, not from autonomy.

"Històricament, la gestió de l'aigua a #Sapeira ha estat #comunal, basada en acords veïnals i en el manteniment compartit de les infraestructures. Aquest model (...) ha garantit l’abastiment a cases, horts i fonts públiques." noticiesdelaterreta.com/sapeira-impuls…

"La fàbrica no naixia per raons d'eficiència tecnològica, sinó per assegurar al patró major control sobre la força de treball i facilitar-li l'obtenció d'un excedent més gran. La seva funció principal, diu A. Ure, era entrenar els éssers humans en uns hàbits de treball regulars."

Mi padre me pasa el video de la recepción en un buque del mensaje de la marina iraní anunciando el cierre de Hormuz, él fue radiotelegrafista en petroleros y viajó mucho al Golfo durante la guerra Irán Irak en los 80. El video es del sábado 28 de febrero, en principio.

Josep Nadal (@JRNadal), cantant de @LaGossaSorda_, ens va enviar aquest vídeo per a la trobada d'ahir a @cal_cisteller. El conegut grup valencià, després de molts anys inactiu, ha tornat als escenaris amb una cançó nova: #ATornallom

Si l’Iran bloqueja Ormuz, el petroli es desvia cap al Mar Roig i Bab el-Màndeb esdevé el nou coll d’ampolla. En aquest context, el reconeixement de Somalilandia x Israel dl 26/12/2025 no és simbòlic: és posicionament estratègic al flanc oriental del corredor energètic cap a Suez.

Investigadores israelíes revelan archivos con ordenes de matar civiles palestinos y expulsarlos durante 1948 “con el conocimiento del Alto Mando". “Qué pasaba si un árabe insistía en permanecer en su casa? Recibe una bala”. Lo mismo -dijo- se implementó contra mujeres y niños.

2/En el audio, Ben Gvir dice "estoy levantando la ley del suelo" frente a colonos que le llaman traidor por no permitir sus construcciones sin permiso. Agencias como RT han rectificado: kikar.co.il/world-news/rt-… No manipulemos; la situación ya es suficientemente grave por sí misma.

1/Soy muy crítico con Israel, pero la causa palestina no necesita mentiras. Este vídeo NO es contra palestinos; son colonos increpando a Ben Gvir x demoler sus "outposts" (puestos d avanzada), ilegales incluso bajo ley israelí. El audio es hebreo y los subtítulos son falsos. 🧵👇

@LluisBarbera50m Gràcies, Lluís. Potser les humanitats no serveixen per triomfar en el món materialista, però ens ajuden a no perdre l’ànima mentre hi vivim. Abraçada.

@elcomucatala Bon vespre, David, "5 motius per defensar les Humanitats", article publicat en el diari "Ara" el 20 d'abril del 2014. Pots baixar les fotos i llegir el text. Avant les atxes. Una forta abraçada.

1/Hi ha una responsabilitat quotidiana que es dilueix quan es busquen solucions fàcils. Pensar exigeix temps, contrast i acceptar zones grises. Convertir un text en una veritat tancada estalvia aquest esforç. L’indici esdevé sentència i l’arxiu es transforma en fetitxe.

5/També s’alimenta a baix, en adhesions acrítiques, en la renúncia quotidiana a pensar. Això no descriu una maldat excepcional, però si una funcionalitat moral estesa. Acceptar sense contrastar, repetir sense aturar-se, callar quan convé.

4/Es necessita el mal per sostenir el relat i legitimar la pròpia duresa. Res d’això no absol aquells que concentren poder, riquesa o impunitat. Les elits existeixen, abusen i fan mal. Però el clima que permet celebrar l’horror no es genera només a dalt.