Espen Ottosen

BREAKING: Trump just literally gave a speech at the US Department of justice and stated that CNN and MSNBC are “illegal”. These are the words you’d hear from a fascist dictator. Imagine if Joe Biden went to the DOJ and declared that Fox News and Newsmax were illegal. First, they attack the truth. Then, they attack those who tell it.

Den amerikanske kuvendingen om Ukraina er historien om en usedvanlig vellykket russisk desinformasjonskampanje. Som jeg og andre har pekt på tidligere, har Kreml målrettet sprøytet ren og skjær løgn om Ukraina rett inn i årene på Det republikanske partiet siden 2014. Først og fremst via sosiale medier, som dette. Hvorfor har disse løgnene fått grobunn akkurat her, og hvordan de nå har klart å forgifte selv aller øverste nivå i Washington, er spørsmål vi må prøve å få svar på. Men den enorme politiske splittelsen mellom GOP/DEM har mye med saken å gjøre. Så nå, skal "alt" Biden gjorde tas i motsatt retning, uansett hvor umoralsk eller utenkelig det er. Og fakta, er som kjent ikke på moten lenger i enkelte kretser. nbcnews.com/politics/luxur…

Å herlighet. *Israel* startet krigen den 7. oktober? Israel? Jeg har hørt om historieløshet, men her snakker vi om noe som skjedde for bare noen uker siden. Dette er direkte løgn og fullstendig historiefordreining, hilsen alle som ble massakrert og kidnappet av Hamas den 7. okt.

Rar debatt på #dax18 om at flyprisene kan bli litt høyere pga økte avgifter. @frp_no påstår, noenlunde forutsigbart, at den grufulle konsekvensen kan bli at folk vil fly mindre. Og statssekretæren fra regjeringen problematiserer overhode ikke premisset. #klima er uviktig?

@oleMMoen Da har jeg lagt ut en gjennomgang av temaet og en beklagelse på Facebook (facebook.com/espen.ottosen). Jeg burde sagt: "Ingen kristne har ment, gjennom 2000 år, at vi er forpliktet til å videreføre Moselovens straffebestemmelser". Men dessverre sa jeg noe annet. Beklager.

.@eottosen sa på #dax18 : «Ingen kristne har ment, gjennom 2000 år, at homofilt samliv skal straffes med døden.» Norsk lov krevde dødsstraff for homoseksuelle relasjoner fra reformasjonen og frem til 1842. Var det den knøttlille minoriteten av ateistiske fritenkere som sto bak?

@oleMMoen Ingen ekspert på sammenheng mellom moseloven og lovverk for noen århundrer siden. Skal lese meg opp. Men som sagt har felleskirkelig teologi vært at moselovens lover ikke gjelder for kristne. Men ille med kriminalisering av homofili i Uganda og andre steder.

@eottosen «kunne ha vært mer presis». Det er ikke upresist, det er usant. Og lovteksten, på det punktet, bygget direkte på Moseloven.

@LarsHJrgensen2 @beritfg Bibelen var ferdig senest år 80-90.

@beritfg @eottosen Bibelens innhold var vel ferdigforfattet på 1300-tallet. Koranen med all dens tillegg er jo det vi på skolen kalte gjenfortelling og synes å være førende for mange i dag, og da meget bokstavtro til innholdet. Jeg antar at du dermed mener at den også er nonsens.

#dax18 @eottosen nok en gang. Ekteskap ble inngått før kristendommen. Nonsens at en gammel bok skal være førende nå i dag. Undres, hva gjør erkekristne når evt deres barn vil gifte seg med en av samme kjønn?

@vadseth Blir spennende å se tolkningene fremover. "Kunne" er jo et artig ord.

Avisa Dagens tittel åpner for mange tolkninger, @eottosen ...

Enda en gang fascinert over politisk retorikk. Variert og sterk kritikk fra næringslivstopper mot regjeringen og @EspenBarthEide i #polkvart. Men absolutt ingenting som ligner på forståelse eller imøtekommenhet — og selvsagt heller ikke selvkritikk. Men mye selvskryt #nrknyheter

Pride, Trans | Min veg frå homovenleg til «homohatar» Denne teksten er så god at jeg håper den deles. Det å stille spørsmål ved, samt ha meninger som ikke faller i god jord hos noen er ikke hat! nettavisen.no/norsk-debatt/m…

'Cis' is ideological language, signifying belief in the unfalsifiable concept of gender identity. You have a perfect right to believe in unprovable essences that may or may not match the sexed body, but the rest of us have a right to disagree, and to refuse to adopt your jargon.

@GeirHolme @JensBP Nei. Å tro at det finnes eller ikke finnes objektiv moral kan alle vurdere uavhengig av eventuell gudstro. Men det aner meg at du egentlig ikke er særlig interessert i denne debatten; mest ute etter å score noen billige poeng?

«Uten Gud er alt tillatt og ateister kan ikke forklare moral». Morgenbladet referer til bok av @eottosen. Før jeg nå går ut og og myrder, la meg si - for en selvgodhet og historieløshet. For ikke å si toleranse!

@GeirHolme @JensBP Det er da ikke noe argument for det jeg prøver å diskutere, nemlig hvordan ideen om en objektiv moral best kan begrunnes (for øvrig kom det mye motstand mot nazismen fra viktige kristne stemmer).

@JensBP @GeirHolme Overalt der det finnes mennesker, finnes små og store overtramp. Dessverre. Jeg har aldri ment eller tenkt at (kristen) gudstro garanterer god moral. Det skriver jeg også mye om i boken. Men jeg mener likevel at det er relevant å diskutere hvordan moral best begrunnes metaetisk.

@eottosen @GeirHolme Hvordan setter du IS og massemorderen på Utøya og mannen bak moskéangrepet i Bærum i denne sammenhengen? Begge sistnevnte med kristen bakgrunn? Hvorfor er ikke en rasjonell argumentasjon om MRs betydning en sannhet? Hvorfor er overnaturlighet bedre?

@erlemarie @JensBP Jeg tror mange personer kan argumentere bra mot nazisme ut fra ulike utgangspunkt. Rent normativt. Det trenger ikke å bety at de har en god metaetisk forankring for sitt ståsted. Men godt mulig jeg burde lest Adorno enda mer.

@eottosen @JensBP Jeg har en master i den tysk-jødiske filosofen Theodor Adornos etikk. Hvis du har klart å lese hans ikke-religiøse kritikk av nazismen uten å bli overbevist er jeg imponert.

@JensBP @GeirHolme Det er altså et annet spørsmål. Prinsipielt går det fint an å mene at det faktisk finnes objektiv moral, men mene at det kan være vrient å vite hvilke sannheter. Men en god kandidat: at det er objektivt galt å skade et annet menneske uten god grunn

@eottosen @GeirHolme Hvilke?

@JensBP Greit å være opptatt av menneskets velvære. Det er jeg også. Men skriver masse min bok om hvorfor det ikke er en tilstrekkelig løsning, særlig fordi så mange er langt mer opptatt av andres velvære enn egen velvære. Heller ikke lett å måle velvære.

@eottosen Altså, mindre vanskelig enn å lytte til en figur bak skylaget som verken kan sees, høres, luktes eller bevises? Som i tillegg ikke har skrevet et ord om moral -ei hans «sønn»Derimot av mange andre. Beklager, vi er på to forskjellige planeter. Begrunnelsen er menneskets velvære.

@JensBP Igjen, jeg snakker om å begrunne etikk. Med andre ord drøfter jeg en viktig metaetisk problemstilling. Det hadde jo vært spennende om du prøvde å gå inn i en slik diskusjon istedenfor å skifte temaet. Jeg snakker ikke i denne sammenheng om hvordan få etisk kunnskap (epistemologi)