Esteban Castro

It's not "them", there's no them. Capitalism (or the ability to produce something, sell it, keep the winings, produce more and grow your property, inherit that to your children) is not something creted by them. It's human nature. It can be regulated, but if the motivation to produce comes from the need to transcend and build a capital. Don't crush it. Let it flow and it'll provide a wage for lots of pepole who don't know what they want or anything else than their job, and they're only looking for a job. On the other hand, if you have the willingness and good heart to live in community and share your work, then do it. There are cooperatives, you can go and work for one or fund one and all employees will own their piece. If cooperatives provide awesome services they can become more powerful than corporations, and corps will seize to exist naturally if enough people prefer working for cooperatives.

The absolute hell on Earth these sociopaths have created. This planet is breathtakingly beautiful and abundant. We could be living in paradise together. But instead, they created capitalism, war, political parties, centuries of colonization, and destruction to serve the few.

Bueno, ya Irán fué desarticulado la cantidad de victimas de niños palestinos va a bajar considerablemente en cuanto entre la normalidad a esos países. El Islam extremista es un problema político. Yo sé que ud dice que son los sionistas porque hacen kibuts en zonas del desierto y siguen empujando el borde de Israel y a los "palestinos" les apestan los judíos, no los quieren ver ni pintados. Los judíos tienen toda la vida de vivir en CR y ud no se había ni dado cuenta, porque ellos compran la tierra, ponen tiendas, abren bancos, prestan plata. Y no están masacrándonos a los crisitianos para que nos hagamos judíos. Lo que si pasa en África y medio oriente con esos locos islamistas, que sí están genociando a los cristianos, los budistas, los zoroastrianos, los judíos, otros islamos. Esos locos son exactamente las pandillas, ni digamos que es una religión. Son las maras, a cargo de países y construyendo la bomba atómica. Infiltrando Europa y América con millones de inmigrantes para crear bases de población lo suficientemente grandes para votar e implementar la ley sharia y ponerla a usted a vivir en una burka sin posibilidad de quejarse, de pintarse, de oir música, de salir de la casa. Etc. Yo soy hombre, a mí si me dejan andar por todo lado, pero si no soy cristiano, si soy cristiano tengo que pagar un impuesto de cerdo, o convertirme al islam. O morir. Por eso estamos del lado de los judíos, no porque no estén pagando niños inocentes en la región de Gaza, porque la opción es más obscura y hay que combatirla.

@castro_vaneee @ticopv284 También son niños los que matan en Palestina, Líbano e Irán y no te veo decir nada por eso.

¡Esto NO es CR! Aquí se habla español y solo se debe cantar el himno nacional costarricense.

@McFaul The US controls Venezuela and they have a blockade in Hormuz. Trump can kneel before Xi, and he'll still be in a position of power against China. On the other hand. Biden did call those guys DICTATOOOORS, yet he sent billions of $ to Iran, "funding" Oct 7th and enrichment.

I’m struck by how often Trump referred to Xi as his “friend” and a “great leader.” Xi Jinping, chairman of the Chinese Communist Party, is a dictator. He also offered no such reciprocal praise for Trump. That asymmetry makes Trump appear in a visibly weaker position.

@abrahamendieta Quién es el del medio? No sigo el fútbol. Es la imagen grande porque ondea la bandera de una región liderada por una pandilla de terroristas financiados por Irán?

Qué chiquitos se vieron los grandes.

@VirtudMental El sol está brillando igual y la tierra sigue girando. Practique frenar la mente y vivir en el momento, eso le va a recuperar el brillo y la magia perdidas.

¿Soy solo yo o parece que todo se ha ido al carajo en los últimos 5 años? parece que la gente está cada vez más loca, enchufada a sus teléfonos, deprimida, enfadada, asustada, la calidad de la comida es peor, la energía en las ciudades es cada vez más esquizo, todo está carísimo ¿qué demonios está pasando?

O talvez Trump recuperó Venezuela del imperio totalitario que le estaba succionando todos los recursos, recursos que se iban a China. Está liberando Irán de unos locos religiosos que han estado molestando por 47 años. Que les bloqueo el estrecho de hormuz a los chinos y ahora tiene palanca y cartas para negociar un buen trato que beneficie a ambos países. No solo a China.

Mientras Trump y los grandes CEOs del capitalismo van a China a negociar y a arrodillarse ante el liderazgo del Partido Comunista, por aquí todavía meten miedo con el cuento de que “nos van a volver comunistas”. ¿Ya es hora de madurar, no?

Ah ok, pero las concesiones no son al costo. Habría que padecer la gloria de sacarse el billete para cada trecho de carretera aquí y allá. Epecialmente aquellas carreteras menos transitadas, los locales tendrían que pagar 10k por viaje? Prefiero financiar Barranca-Limonal y pasar por la carretera libremente. Y no pagar 40 mil trillones a una compañía por lo que nos hubiera podido salir "al costo".

Me encanta la cantidad de gente que vino a darme la razón usando más ejemplos de lo que dije. Me encanta.

@LaRRIICR @RodrigoChavesR No es mas caro, es más barato por km. Lo de Parque Viva es lo de menos. Pero si el tren llegara a esa zona, podría producir un boom inmobiliario.

Lo que era y en lo que quedó 🙄, por puta capricho de @RodrigoChavesR De 5 a 2 líneas, más caro... algo apesta.

@QueenMab87 You're too slow. That removes the pleasure and accomplishment of being able to do it, because AI has been trained to do it better and way faster. The same with programming.

I’ve never quite understood how I’ll get “left behind” if I don’t use AI. I’m perfectly capable of writing, researching, and thinking all on my own. What does it do that will leave me behind?

@MsFrogDog @layxsnv I thought C but my rules come from Spanish.

@layxsnv B — if you want to be grammatically correct. C — if you’re a woke modern day retard trying to redefine grammar.

Okay, where are the English scholars, which one?

@jairodmej Todos pagamos por todo.

¿Alguien me explica por qué las personas de Guanacaste, Puntarenas o Limón van a pagar por un tren que raramente (en el mejor de los casos) van a usar?

They loved A when they were invading. I don't see where's the gut feeling. As citizens they will be able to travel and live in the US. Americans will also move to Venezuela transferring billions to the country. They can keep their country, but they are in bad shape, politically.

I dont think US Americans understand how insanely repulsive this is. They dont even think of it. They dont understand that others love their countries as much as they love their own. They are deluded to think that they are exceptional and better than everybody and that everybody wants to be US Americans. The reality is that this kind of threatening rhetoric of taking other countries makes people's blood boild and makes them hate the USA. The US Americans dont understand it, when they read how hated they are in the rest of the world, but this is why.

@icardo8 La corrupción

Si el capitalismo funciona bien ¿por qué Haiti, Congo, Sudán, toda Latinoamérica, etc. no son potencias mundiales?

@OrevaZSN Yeah, we know. But globalist goons used it to destroy the west and impose a totalitarian agenda. So, we need to retake efforts to care about the planet, in freedom.

I am sick and tired of people mocking those who care about the planet. Clean air matters. Living forests matter. Healthy oceans matter. Animals matter. Biodiversity matters. Wanting a livable world for future generations should not be controversial.

@rirokpik The word slave comes from Slavic people. Whites have been slaves for a long time in ancient times.

To justify slavery, the whites portrayed blacks as subhuman: primitive, stupid, and servile. To justify segregation, the whites portrayed blacks as morally corrupt: ignorant, predatory, and sinful. After civil rights, the whites portrayed blacks as evil: drug addicts, gang bangers, and welfare queens. There has never been a point in our history when we whites have systematically and institutionally valued black lives as we do our own

El agua, la educación, la medicina, la conservación, la generación de energía renovable han sido fortalezas de CR de toda la vida (por lo menos la mía). Lo que trata de eliminar el equipo del gobierno es la casta política, la corte profunda y solucionar el problema jurídico de qué hacer con los nuevos criminales pandilleros, que no son pobrecitos vecinos que se les escapa una bala o matan a alguien por pasión. Son demonios con poder.

Gracias a los gobiernos pasados que se preocuparon por el acceso al agua, a la electricidad, a la salud y educación. Lamentablemente muchos gobiernos que solo tenían que mantener el legado de encargaron de destruirlo

@brew56200 @RockChartrand Work for a cooperative if you don't like it. Or fund one and offer great products or services.

@RockChartrand The workers were the ones who actually built the wealth for the Robber Baron

Socialists: “Rich people didn’t earn their wealth and don’t deserve it.” Ok, then by that standard, why would anyone else deserve that wealth instead? What did they do to earn it? If earning isn’t the basis of ownership, then “deserve” just becomes a synonym for political preference and envy. At that point, property rights disappear and whoever has power decides who keeps what by whim.

AOC vient d’expliquer aux Américains que les milliardaires sont des voleurs. Le problème, c’est que les voleurs dont elle parle ont sorti 6 milliards d’humains de la misère pendant qu’elle apprenait à parler dans un micro. Reprenons ce qui devrait être une évidence : qui a réellement sorti l’humanité de la pauvreté ? Ce n’est pas une question rhétorique. C’est une question historique avec des réponses précises. En 1820, 90% de l’humanité vivait dans l’extrême pauvreté. Aujourd’hui, moins de 9%. C’est la révolution la plus massive de l’histoire humaine. Qui l’a faite ? Pas les bureaucrates. Pas les députés. Pas les commissaires politiques. Les entrepreneurs. Citons-les. Nommons-les. Parce qu’on a oublié à quel point on leur doit tout. James Watt. Sa machine à vapeur démultipliée par Boulton transforme l’énergie disponible par humain d’un facteur 100. Sortie de la misère agricole pour des centaines de millions de gens. Cornelius Vanderbilt. Réseaux ferroviaires qui transforment les États-Unis d’un archipel de fermes en économie continentale. Prix du transport divisé par 20 en 30 ans. John D. Rockefeller. Avant lui, le kérosène coûtait l’équivalent de 3 jours de salaire pour s’éclairer une semaine. Après lui, quelques cents. Standard Oil a sorti des dizaines de millions de foyers de l’obscurité littérale. Andrew Carnegie. Acier passé de 170$ à 17$ la tonne. Sans cette baisse, pas de gratte-ciels, pas de ponts, pas d’infrastructure moderne. Tout ce qu’AOC tient pour acquis dans New York existe grâce à un “robber baron”. Henry Ford. Production de masse de l’automobile. Une Model T en 1908 valait 825$. En 1925, 260$. La mobilité, jusque-là privilège aristocratique, devient bien commun. Ses ouvriers gagnent 5$ par jour quand le marché paie 2,34$. Norman Borlaug. Pas un milliardaire, mais un entrepreneur agronome. Sa révolution verte a sauvé environ 1 milliard de vies par augmentation des rendements. Un milliard. Plus que tous les programmes étatiques de l’histoire combinés. Sam Walton. Walmart a baissé le coût de la vie pour les ménages américains modestes d’environ 2300$ par an et par foyer. Pour les pauvres, c’est 25% de pouvoir d’achat en plus. AOC voudrait fermer Walmart au nom des pauvres. Bill Gates. Microsoft a transformé l’ordinateur d’outil de spécialiste en infrastructure universelle. Productivité mondiale démultipliée. Et il consacre maintenant sa fortune à éradiquer la malaria, qui tue 600K personnes par an, principalement des enfants africains. Steve Jobs. Apple a redéfini l’interface entre l’humain et la machine. Smartphone dans la poche de 4 milliards d’humains, dont l’agriculteur kenyan qui peut maintenant accéder aux prix de marché et au mobile banking. Jeff Bezos. Amazon a baissé les prix de la consommation pour des centaines de millions de foyers, donné une logistique mondiale aux PME, et permis le passage de l’économie physique à digitale qui a soutenu l’économie pendant le Covid. Elon Musk. Tesla force toute l’industrie à passer à l’électrique 20 ans plus vite que prévu. SpaceX divise par 10 le coût d’accès orbital. Starlink connecte les zones que les États ont été incapables de connecter en 50 ans. Jensen Huang. NVIDIA fournit l’infrastructure de calcul qui rend possible la révolution IA actuelle. Sans lui, pas de ChatGPT. Sans lui, pas la prochaine décennie de productivité mondiale. Maintenant, jouons au jeu inverse. Citez-moi un seul bureaucrate, un seul député, un seul commissaire politique qui ait sorti des centaines de millions de personnes de la pauvreté. Je vous attends. Mao : 45 millions de morts dans le Grand Bond en avant. Staline : 6 à 9 millions de morts dans l’Holodomor et les famines de collectivisation. Maduro : 90% de pauvreté au Venezuela, sur le pays qui détient les premières réserves mondiales de pétrole. Castro : île qui exportait du sucre et du tabac transformée en ruine économique. Le pattern est invariant. Quand des gens qui n’ont jamais créé de valeur décident de “redistribuer” celle des autres, le résultat est la destruction de la valeur elle-même. Toujours. AOC parle de “wage theft de 50 milliards par an”. Ce chiffre vient de l’EPI, un think tank syndical, et inclut largement des erreurs administratives sur les heures supplémentaires. Mais admettons-le tel quel. 50 milliards sur une masse salariale américaine de 11 trillions, soit 0,45%. Pendant ce temps, Elon Musk seul a créé environ 1 trillion de valeur de marché en 20 ans. Bezos environ 2 trillions cumulés. Gates 3 trillions. Jensen Huang 4 trillions sur la dernière décennie. L’asymétrie est vertigineuse. Et AOC veut nous faire croire que le problème, c’est les créateurs de valeur, pas leur absence. Sa thèse implicite : les pauvres sont pauvres parce que les riches sont riches. C’est faux historiquement, mathématiquement, et empiriquement. Les pays qui ont le plus de milliardaires par habitant (USA, Suisse, Israël, Suède) sont aussi ceux où les pauvres vivent le mieux. Les pays sans milliardaires (Cuba, Venezuela, Corée du Nord) sont ceux où les pauvres meurent littéralement de faim. La vraie question n’est jamais “comment empêcher les milliardaires d’exister”, c’est “comment en créer plus”. Parce que chaque grand entrepreneur qui réussit, c’est des millions de vies améliorées par effet de levier. Si on veut moins de misère, il faut plus d’entrepreneurs, pas plus d’AOC. Plus de gens qui prennent des risques, créent des entreprises, embauchent, innovent, échouent, recommencent. Moins de gens qui n’ont jamais rien construit mais qui veulent légiférer sur ce que les autres ont le droit de posséder. La compassion sincère pour les pauvres, ce n’est pas la rage redistributive. C’est la création des conditions pour qu’apparaissent les Ford, les Watt, les Borlaug, les Musk de la prochaine génération. AOC ne défend pas les travailleurs. Elle défend une classe politique parasitaire qui prospère sur le ressentiment et a besoin que les pauvres restent pauvres pour conserver son électorat. Le vrai vol, ce n’est pas le “wage theft”. C’est la captation par la classe politique de la richesse créée par les entrepreneurs, pour la redistribuer selon des critères clientélistes plutôt que productifs. Chaque dollar pris à un Musk pour être donné à la machine étatique américaine, c’est un dollar qui aurait pu accélérer la transition énergétique, l’accès orbital, ou l’IA. Et qui devient à la place un dollar de salaires de fonctionnaires fédéraux. Le choix civilisationnel est simple. Soit on fait confiance aux gens qui ont prouvé qu’ils savent créer de la valeur. Soit on fait confiance à ceux qui ont prouvé qu’ils savent en parler. Je sais lesquels ont sorti l’humanité de la misère. Et ce n’est pas ceux qui tiennent un micro de podcast en accusant les autres.

Again: they are not hoarding wealth. Their companies sell products so awesome, millions of pepole buy them. So the company is very "valuable", on paper. That's not money. If they were to liquidate the company it'd be sold by scrap value, which is way less of it's worth. They can't just cash the company and give you money. For example, SpaceX is a company that builds rockets that can land on their own. That allows them to give the service at a better price, which makes their company very valuable. With the winnings, they've created technology to connect to internet from every corner of earth, which is unimaginably awesome, millions of people have starlink. With that money they are creating the next generation starship to create datacenters in space, moon factory and infrastructure to colonize Mars. If they cashed the company, they'd be selling the scrap value of all those stainless steel tanks, those valves, that iron, the land for waay less than the company value. So they can give most likely 50 bucks to a bunch of people each. And that'll be it, no more growth, no more jobs, no awesome services. And that's exacly what happens in communist societies. If you want in, if you want to participate in the awesomeness, you can buy stock (if the company is public). That'll give you the opportunity for obtaining dividends and possible option growth. Or the company can fail and you'll lose your money.

You ever noticed that it’s socially acceptable to tell poor people how to spend their money? But when we ask the rich to stop hoarding wealth, the response is always “it’s their money.”

Si tu es gauchiste de bonne foi et que tu lis ce thread, lis bien ce qui suit. Tu vas peut-être devenir libéral en cinq minutes. La phrase est belle parce qu'elle résume parfaitement l'erreur économique fondamentale de la gauche : "un système qui veut concentrer toute la richesse dans les mains de quelques-uns". Cette phrase suppose que la richesse est un gâteau fixe. Une quantité finie. Si quelqu'un en prend plus, les autres en ont forcément moins. Si Bezos est riche, c'est forcément qu'il a volé les pauvres. C'est faux. C'est la chose la plus fausse qu'on puisse croire en économie. Et c'est de là que vient toute l'erreur. La richesse n'est pas un gâteau qui se partage. Elle se crée. Un boulanger qui produit du pain ne prend rien à personne. Il ajoute du pain au monde. Avant lui : pas de pain. Après lui : du pain. Le monde est plus riche, lui est plus riche, ses clients sont plus rassasiés. Personne n'a perdu. Tout le monde a gagné. C'est la différence entre un échange marchand (jeu à somme positive : les deux parties gagnent, sinon elles n'échangeraient pas) et un vol (jeu à somme nulle : ce que l'un gagne, l'autre le perd). Le capitalisme repose sur l'échange. Le communisme, sur la redistribution forcée, donc sur le vol. Maintenant les chiffres. Parce que ce n'est pas une opinion, c'est de l'arithmétique historique. En 1820, 94% de l'humanité vivait dans la pauvreté, 84% dans la pauvreté extrême (moins d'un dollar par jour). Aujourd'hui, la pauvreté extrême mondiale est tombée à environ 9%. C'est la donnée la plus extraordinaire de l'histoire humaine. En 200 ans, on est passés de 9 personnes sur 10 dans la misère absolue, à moins d'1 sur 10. Sur les 35 dernières années seulement, 117 000 personnes sortent de la pauvreté extrême chaque jour. Tous les jours. Depuis 1990. Soit plus d'1,5 milliard de personnes au total. C'est l'équivalent de 25 fois la population française sortie de la misère absolue en une génération. Qu'est-ce qui a fait ça ? Pas l'aide humanitaire. Pas les ONG. Pas l'État. La croissance économique. Donc le capitalisme. Donc l'échange marchand qui crée de la richesse là où il n'y en avait pas. Les deux pays qui ont contribué le plus à ce miracle sont la Chine et l'Inde. Tous les deux étaient communistes ou socialistes. Tous les deux étaient parmi les pays les plus pauvres du monde. Tous les deux ont décidé dans les années 70-80 de basculer vers l'économie de marché. Résultat : 800 millions de Chinois et plusieurs centaines de millions d'Indiens sortis de la pauvreté en 40 ans. Le communisme a maintenu ces pays dans la misère. Le capitalisme les en a sortis. C'est un fait. Pas une opinion. Donc la réalité inverse exactement ta phrase. Le capitalisme ne concentre pas la richesse dans les mains de quelques-uns. Il en crée tellement, partout, que même les plus pauvres deviennent moins pauvres. Bezos est riche, ET le Bangladais moyen mange aujourd'hui mieux qu'un roi du XVIIIe siècle. Les deux sont vrais en même temps. C'est ça que tu dois comprendre. Le communisme, lui, ne crée pas de richesse. Il redistribue celle qui existe déjà, en attendant qu'il n'y en ait plus du tout. C'est pour ça qu'il finit toujours par produire de la pauvreté généralisée. Pas par accident. Mécaniquement. Quand tu casses le système qui crée la richesse, il ne reste qu'à partager la misère. Le Venezuela hier prospère est aujourd'hui un pays où on mange les chiens. Cuba après 65 ans de socialisme a un PIB par habitant inférieur à celui de la République Dominicaine voisine. La Corée du Nord la nuit est un trou noir sur les images satellites à côté d'une Corée du Sud illuminée. Ce n'est pas un détail. C'est la démonstration empirique répétée cent fois. Donc si tu veux vraiment aider les pauvres, tu dois vouloir plus de capitalisme, pas moins. Plus d'échange libre. Plus d'entreprenariat. Plus de propriété privée. Plus de marché. Pas par amour des riches, par compassion pour les pauvres. C'est le seul système qui les sort durablement de la misère. Tu peux vérifier toutes les données ci-dessus. Banque mondiale, Our World in Data, Maddison Project. Aucune n'est contestée. C'est juste qu'on te les a cachées, parce qu'elles détruisent le récit qu'on t'a vendu à l'école, à l'université, dans les médias. Maintenant tu sais. La question n'est plus "qu'est-ce que tu crois". Elle est "qu'est-ce que tu fais avec ce que tu sais désormais". Bienvenue.