
Y con asunción de responsabilidades por parte de REE, que no tuvieron sistemas adecuados para evitar que se les cayera la red eléctrica enterita.
Fernando Llaca ☢️
44.7K posts

@f_llaca
Uno más, intentando no insultar, y a veces decir algo coherente (que no es poco).

Y con asunción de responsabilidades por parte de REE, que no tuvieron sistemas adecuados para evitar que se les cayera la red eléctrica enterita.




Esto sería el inicio de una guerra civil si el PP estuviese en el gobierno.




Es hora de volver a ver DESAPARECIDO EN COMBATE DESAPARECIDO EN COMBATE 2 DESAPARECIDO EN COMBATE 3 Un Chuck desafiando a los Charlies Y para acabar DELTA FORCE Brutal...

Se ha publicado el informe final de ENTSO-E sobre el apagón del 28 de abril de 2025 y, desde Red Eléctrica de España, su presidenta Beatriz Corredor ha defendido que el documento “exonera” al operador del sistema, subrayando que no hubo responsabilidad directa y que la operación se ajustó a los procedimientos. El informe no reparte culpas. Pero sí describe cómo estaba operando el sistema: limitaciones en el control de tensión, respuesta insuficiente de potencia reactiva y, sobre todo, márgenes muy ajustados. Incluso recoge que se llegó a trabajar con rangos de tensión con poco o ningún margen de seguridad y que había capacidad reactiva disponible que no se activó a tiempo, agravando el incidente. Esto no describe un sistema robusto, sino uno operando al límite. Y la prueba más clara no está solo en el diagnóstico, sino en lo ocurrido después. Desde entonces, REE ha incrementado el uso de restricciones técnicas, interviniendo más en el mercado para garantizar la seguridad incluso cuando el precio no lo justifica. En la práctica, esto implica mantener centrales que en condiciones normales pararían o reducirían potencia por bajos precios, incluyendo ciclos combinados y nucleares, porque aportan estabilidad, control de tensión e inercia. Es decir, hoy el sistema se opera con más margen, más intervención y más prudencia. Este cambio no es solo perceptible en los datos. También ha sido descrito en análisis como el del Centro Peter Huber, que demuestra una operación del sistema eléctrico mucho más conservadora tras el apagón. Y aquí el relato de la “exoneración” se queda corto. Porque una cosa es que no haya una responsabilidad directa y otra ignorar lo que el informe sugiere y lo que muestran los hechos, que había margen para operar de forma más segura y no se estaba utilizando. Aquí es cuando cabe plantear una pregunta incómoda. Si antes se priorizaba una operación con menor intervención y ahora se fuerza la presencia de generación firme, ¿respondía solo a criterios técnicos o también a la presión política del Gobierno por maximizar renovables y minimizar la nuclear? Informe de ENTSO-E: …publicdownloads.blob.core.windows.net/public-cdn-con… Informe del Centro Peter Huber: cdn.elperiodicodelaenergia.com/2025/10/68dcc3…

Acabo de saber que he perdido otro cliente que ha preferido recurrir a la IA (no doy más detalles). Cada vez que subo imágenes como esta a las redes de mi proceso de trabajo me siento como un viejo artesano a punto de desaparecer, como un calafate o un tonelero...








Ha muerto Chuck Norris a los 86 años, estamos en shock.

¿Cómo le preguntan por los presupuestos en esta situación? Hay que tener poca sensibilidad, estamos priorizando los efectos de la guerra.

