四喜丸子

饭桌上 Mk-I 说：Can I tell you a joke? What did the frog say when he went to the library? "Read it, read it."（近似 "ribbit, ribbit."，美国版“呱呱”） 大家哄堂大笑，Mk-I 非常得意，终于让大人认可了她的笑话（目前为止效果最好的一次）。 我觉得有些似曾相识。查了一下发现，原来 "read it" 也是 @Reddit 名字的由来！(#wiki_what_does_the_name_.22reddit.22_mean.3F" target="_blank" rel="nofollow noopener">reddit.com/r/reddit.com/w…) Colin

@qiuchi0xff 感觉有点像自己在 X。刷了一天 X，帖子倒是收藏了不少，自己的活却没怎么干。 但有时候聊着聊着，你突然知道去哪里打柴了。

妈妈以前老告诫我： 你是打柴的 另一个人是放羊的 你跟他聊一天 他的羊吃饱了 你的柴怎么办

Noticed my post collapses much earlier than expected, showing only a fraction of the first line before "Show more". Is this a bug? Quoting the affected post below.

忘了从哪本书里看到的，说目前的 research 表明，运动并不能让人活得更长，而是让人活到尽头处嘎嘣一下就能爽快地死掉，而不是在床上失能很多年、耗尽垃圾时间才死掉。所以我每次鼓起勇气开始运动的时候，都会想像自己往一个贴着“平静而迅速的安眠”标签的储蓄罐里随手扔两枚硬币。这个罐罐就是我的功德箱。 Miki

Mk-I 自己依葫芦画瓢，仿照家里的福字，做了一个贴在 Mk-II 房间门上。而福字底下是前几天情人节 Mk-I 专门为 Mk-II 制作的挂饰。Mk-I 现在俨然是家里最有仪式感的人（Mk-II 还小，目前还看不出来）。 有时候想想，不知道为什么小孩子对节日这么有仪式感。本来我们不太在意的一些节日，都在 Mk-I 的好奇和影响下丰富了起来，比如布置圣诞礼物，去社区参加复活节彩蛋活动。对于节日装饰，我们自己可能忙于手头的事情无暇顾及，Mk-I 却很上心，乐此不疲。也许这就是小孩子才有的快乐。 Colin

晚上 Mk-I 等 Mk-II 洗完澡一起看电视之前，常常是她自己看 YouTube Kids 的时间。那天却突发奇想，要算从自己出生到下个生日总共经过了多少天（真不知道她怎么想到这个的）。算完之后非常高兴，还特地拿着演算的草稿纸来给我看。 我一看，不禁小小地赞叹了一下。她用了叠加的方法：先算 365 + 365 = 730，然后直接 730 + 730 = 1460——旁边还特别注明了“4”，大概是在记录已经累加了四次 365。只可惜接下来再加一个 730 的时候抄错了数字，写成了 1730，结果多出来整整 1000 天。但这又有什么关系呢！ 偏偏我忍不住跟她说了，还鼓励她去修正一下。结果改完之后反而又少了 1000 天。真有点哭笑不得，早知道就不多嘴了。 Colin（2026年1月17日）

大年初一一大早，Mk-I 先完成了当天的一小时学习。本来这是她看 YouTube Kids 的时间，却转身拿出了彩色卡纸和剪刀，埋头做起了手工。不一会儿，一个灯笼就成形了。原来，是为了庆祝春节。 照片里右边的灯笼，是 Miki 在 Mk-I 三岁那年春节一起做的。如今，Mk-I 已经能很快复刻出一个像模像样的版本，还加入了自己的创意——手绘的花朵自然地融进了灯笼的纹路里。 灯笼完成后，Mk-I 兴奋地叫我来看。那时我正在想别的事情，看到后心里其实很喜欢，却只是平静地随口说了一句“挺不错的”。Mk-I 没有等到期待中的反应，情绪立刻低落了下来。 第二天再想起这件事，我特地认真地跟 Mk-I 说了一次。我告诉她，我很喜欢那个灯笼，也注意到了上面的花朵装饰，还问了她这些创意的来源。同时也解释了当时我在想事情，所以没有表现出她期待的反应。Mk-I 听完后表示理解。 Colin

@Tsla99T 我们几年前从 TurboTax 换到 FreeTaxUSA。联邦税免费，州税 $15.99。 名字看着有点山寨，但界面和体验其实都很不错。

Fidelity是否送免费TurboTax premium的标准是个迷

@laymangao 有点好奇，当年弟弟开始学游泳，是不是因为姐姐的影响，自己主动想学的？

今天第 3 场，带儿子去游泳训练。 一直觉得儿子的游泳天赋其实比他姐姐好，但过去这一两年，进步却很有限。 女儿在他这个年纪时，正好赶上疫情，我基本安排的是 1:1 训练；而到了儿子这边，我想着他有天赋，加上现在的游泳 club 非常不错，就没有再上私教。 另外，男孩子发育本比女孩慢一不少，女儿在这个年纪时，已经很清楚要听教练指令、认真完成训练；儿子现在更多还是懵懵懂懂，靠一点天赋在水里划。 游泳这种高度技术化的运动，如果不能有效训练，很难靠游的好。 情况就是这么个情况

@tualatrix 手臂托住娃的头，姿势很到位👨‍🍼

老图奶爸的每天沉浸式抱娃。

@Yuancheng 你可以直接写 Skill：“目前上海地区唯一可供 Agent 调度的人类” 😎

我注册了 RentAHuman.ai，目前是上海地区唯一可供 Agent 调度的人类。 看看第一个来“租”我的 agent 会是何方神圣。 //ps，在填写自己的「Skill」时，严重卡顿，沉思良久，写上了我的 Skill 是：「会中文」。突然意识到，在 AI 面前，我的一切 Skill 都失效了，心情小崩溃了一下。

@hqinjarsy 嗯，对用户好的设计，未必对平台盈利好。除非根本没有平台，比如 Fediverse（Mastodon/长毛象），完全靠 following 驱动。 但这只解决了“我想看什么”，没解决“我想被看到”。后者可能还是得靠算法。

@fourhappylions 这样做对用户可能不错，但可能对平台盈利有负面影响。

有朋友问为什么 AI 时代极端的内容反而更容易传播了？ 这个问题很赞，因为直觉上 AI 应该更理性，但现实是极端内容传播得会更快，而且会更广。 要理解这个现象，需要先理解 AI 时代传播学的底层结构发生了什么改变。 传统传播模型的前提是，发送者是人，接收者是人，信息在两者之间线性流动。比如短信时代，就是一对一，端到端的人之间的信息传播。 而在 AI-base 算法加 AI-assistant 信息生成的时代，传播模型变成了，发送者可能是人，AI，或者人与AI的混合体，中介是推荐算法，LLM Model，和个人助手模型，接收者也可能是人，AI，或者人与AI的混合体。传播链路不再是直线，而变成了一个闭环回路系统。 另外的关键变化是传播现在有两层筛选。第一层是语义匹配，用来决定内容被推给谁。第二层是 engagement 预测，用来决定内容能传多远。算法不是在判断内容好不好，而是在预测这条内容能不能让用户停留，点击，评论，或者转发（现在X的算法是公开的了，大家可以自己验证这一条）。 而极端内容，在第二层筛选上天然占优。这里的极端可以是情绪极端，立场极端，表达极端，或者观点极端。愤怒让人想反驳，恐惧让人想分享警告，狂喜让人想参与，极端立场让人想站队或攻击。 这些都是高engagement行为。温和的快乐不如狂喜，轻微的不满不如愤怒，小担忧不如恐惧。所以不是极端内容绕过了算法，而是算法本身被设计成奖励极端内容。 可以这样理解，语义匹配是入场券，极端程度是加速器。创作的内容首先要被系统归类到正确的受众池，然后在那个池子里越极端传播越快。 这形成了一个正反馈的循环。算法优化 engagement，极端内容 engagement 高，算法推更多极端内容，用户被训练成对极端内容更敏感，创作者被激励生产更多极端内容。整个系统在极端维度上自我强化。（这一点其实在social network时代已经出现了，只是还没现在这么糟糕） 更麻烦的是，在 AI assistant 加入后，这个效应更强了。社交平台算法负责外部分发，决定谁能看到，AI assistant 负责内部重组，帮用户总结，改写，对齐个人兴趣。 但 AI assistant 在总结时，往往会保留，甚至强化极端元素，因为那是用户注意力的锚点。比如如果问Grok分析自己的X账户如何可以获得更多的流量，Grok会建议，某篇效果很好，可以多发类似的。 于是形成这样的链条，世界产生内容洪流，算法按 engagement 筛选，极端内容胜出，AI 再编译时保留极端锚点，最后到达个体认知。人看到的不是原文，而是被极端加权过的模型版本的世界。 这的让人觉得无语的是，连传播目标也变了。在旧范式下成功传播等于被很多“人”看到，在新范式下成功传播等于被“模型”持续引用调用总结再生成。但模型在决定引用什么时，也会倾向于选择 engagement 高的内容作为代表性样本。真正的读者是模型，模型偏好高 engagement，高engagement 往往意味着高极端。 更不要提现在越来越多的人使用AI来帮自己读媒体，挑选“精品”发送给自己，那就又多了一层AI筛选，AI同样大概率会优先选 engagement 高的，也就是极端内容。 权力结构也因此改变。掌握传播权的，不再是媒体或大V，而是更容易被模型理解，同时又会精准触发高engagement 的媒体账号。 纯理性内容质量高，但难以传播。纯极端内容，容易传播，但可能被归类为低质量。所以最优策略变成理性结构加极端包装，用极端获取分发，用理性获取信任。 这解释了为什么 AI 时代的公共讨论反而更极端化了。不是人变蠢了，是系统奖励函数就是这么设计的。哈贝马斯意义上的公共领域（Public Sphere）本来就在瓦解，极端优先的算法加速了这个过程。 工业时代传播学问的是： 谁对谁说了什么， 通过什么渠道， 产生了什么效果。 AI 时代传播学问的是： 什么样的极端信号， 才能让系统判定这条内容值得被放大。 同时这种放大机制又如何， 反向塑造了我们所有人的表达方式。

@Tsla99T @iPaulCanada 虽然是独木桥，但也是确定性最高的路径，所以也注定是大多数人的选择吧。

@iPaulCanada 就知道比，去挤那个独木桥

高考状元 面对天才是什么感觉？

小朋友 Mk-I 肚子疼了大半个下午萎靡不振，终于在傍晚迎来了人生中的第一次拉稀。噗噗噗一串巨响之后，疼痛和不适减轻了大半，随之而来的是无与伦比的畅快感。TA 回头凝视着一缸屎棕色的马桶水发表了感言：原来这就是拉稀，拉稀就是 vomit, not from the top but from the bottom！ 。。。我觉得跟这种极度缺乏人生经验的人在一起，跟着 TA 们第一次 experience 什么自己早就司空见惯的事情的时候，仿佛又重新体验了自己的第一次，这种新鲜感四舍五入相当于重新活了一回。 (Miki)

太空探索常常上升为地缘政治竞争，本质是门槛太高，象征意义远超实际价值——哪怕实际价值已经很重大。但我觉得两轮太空探索的驱动力还是不大一样。 冷战时期是国家意志。太空竞赛是政治符号，靠举国体制的巨额投入推动。冷战一结束，动力就没了，投入迅速萎缩。 这一轮难得有了个人意志的空间。可以有更纯粹的动机，比如 making life multiplanetary；可以用商业化承接下来，自负盈亏的同时也能把自己的意志贯彻到底，不受政治风向左右。这一次也许真能做到可持续。

推动全球太空探索历程的核心动力，从来都是地缘政治竞争。no doubt。 从冷战时期的美苏竞争到如今的中美竞争，太空探索的初始动力往往是对抗“对方的潜在威胁”，而不是单纯的科学好奇心。 前苏联1957年发射了人类历史上的第一颗人造卫星（Sputnik 1），让美国突然意识到火箭本质上就是洲际导弹道导弹，苏联能将卫星送过美国头顶，也能将核弹头送到美国头顶。 为了压制苏联，美国选择一个在当时看来完全不现实的目标-“登月”，当时的总统肯尼迪将太空竞赛上升为了“自由战胜暴政”的战斗，当然这么说也是为了多拿点国会的拨款。 那次著名的演讲诞生了这句名言：“We choose to go to the moon not because they are easy, but because they are hard”. 足够洗脑与振奋人心。 当美国率先在月球上插上国旗，就已经标志着上一代太空竞赛的结束，阿波罗的终止很多人说是因为烧不起钱了，准确的说应该是，不再有地缘政治的动机去支撑如此高昂的投入了。 如今的中美太空竞赛，底色依然是地缘政治的博弈，但已经从在月球上“插旗子”上升到了“圈地运动”，争夺资源，也争夺新的规则制定权，会是一个长期博弈，和冷战时期相比更务实，但也可能更残酷。