Frederik Lasserre 🌹

Han var der første gang jeg var på Odense Stadion. Han var der, da jeg kom for sent til autografskrivning på Tommerup Trælast, men han alligevel blev og gav en lille knægt en stor oplevelse. Jeg var der til hans sidste hjemmekamp og testimonial. Nu er han her ikke mere. 💔 #obdk

Økonomiprofessor Nina Smith kalder socialdemokratisk udspil om "børnetid" for "ret visionært" og "en ny måde at tænke på". Følg med i vores liveblog om valget her: borsen.dk/nyheder/politi… #dkpol

Det retvisende kort er produceret af Altinget: shorturl.at/rWYDx Det misvisende kort er - ikke overraskende - produceret af @DanskErhverv: shorturl.at/yzfc1

Her er to kort, der begge påstår at vise, hvor dem, der kan blive omfattet af en formueskat, bor. Kortet til venstre viser, hvor dem, der kan blive omfattet af en formueskat, faktisk bor. Kortet til højre viser, hvordan Danmarks Statistik inddeler landets 98 kommuner... #dkpol

@venstredk Sjov øvelse! Så jeg kan også tage V til indtægt for at ville afskaffe Arne-pensionen, halvere dagpengeperioden, afskaffe beskæftigelsestillægget i dagpengesystemet, mindreregulere overførselsindkomsterne, sænke topskatten, afskaffe arveafgiften og spare 23 mia. kr. i velfærden?🤗

Er du en af dem, der mener, det skal være meget dyrere at være dansker? Ja, så skal du bare stemme rødt på tirsdag. Så får du ønsket opfyldt.

@MortenDahlin Sjov øvelse, Morten! Så jeg kan også tage V til indtægt for at ville afskaffe Arne-pensionen, halvere dagpengeperioden, afskaffe beskæftigelsestillægget i dagpengesystemet, mindreregulere overførselsindkomsterne, sænke topskatten og spare 23 mia. kr. i velfærden?🤗#dkpol

Hvis du synes det er lige lovlig billigt at være dansker, så stem på ét af de røde partier #dkpol bt.dk/samfund/nye-ta…

@ThomasBerntH @stojberg @AlexVanopslagh Nej, jeg har endnu ikke nået en alder, hvor det er et problem. Men der er forskel på en i princippet uendelig dagpengeperiode og så at skære fra 2 år til 1 år. Måske ikke for en erhvervskommentator eller en politisk rådgiver, men for de 37.000, der vil miste dagpengeretten.

@frlass @stojberg @AlexVanopslagh Det er jo bare fortsættelsen af Socialdemokraternes politik i 1990erne. Lider I af hukommelsestab?

Hvorfor underdriver de blå altid konsekvenserne af at skære i dagpenge? Da @stojberg halverede dagpengeperioden, påstod hun, at 4.000 ville miste dagpengeretten. Det endte med 34.000! @AlexVanopslagh forslag vil ramme x2 så mange som han påstår! #dkpol ae.dk/analyse/2026-0…

Hov. Er dem, der skal betale formueskat slet ikke fattige og uformuende iværksætterstuderende på Nørrebro, men derimod mangemillionærer i Nordsjælland? Who would have thought? altinget.dk/artikel/se-kor…

@igenerationer @JosephEStiglitz Hej Mathias fra Operate. Jeg havde indtryk af, at Vækst i Generationer betalte Operate for at repræsentere de familieejde virksomheders interesser. Hvis I har udvidet forretningen til at omfatte iværksættere, kan det være, det bør deklareres på jeres lobby-profil? ☺️

Dejligt I prøver at følge med hos de danske økonomer. Nu mangler vi bare klart svar til de +1200 iværksættere, der har kritiseret jeres formueskat og landets familieejede virksomheder. Jeres uklarhed skaber kæmpe usikkerhed om arbejdspladser. Se bare her, hvad konsekvenserne kan være i bare en virksomhed.

Vores forslag om en formueskat vækker opsigt i udlandet. Her er det @JosephEStiglitz, tidligere Nobelprisvinder i økonomi, der støtter forslaget og kalder meget af kritikken “absurd” 👇🏼 #dkpol

@igenerationer @JosephEStiglitz Hej Mathias fra Operate. Tak for din besked. Selvsamme Michael Svarer har til Børsen 5/3 udtalt, at jobeffekten af formueskatten er "tæt på nul". I samme artikel bliver jeres evige påstand om, at skatten rammer 850.000 jobs pillet fra hinanden. God dag! shorturl.at/5YWd2

@frlass @JosephEStiglitz Hej Frederik – burde vi ikke lytte til danske topøkonomer med indsigt i netop danske forhold? Jeres formueskat ender som en bureaukratisk sump, der dræner iværksættere og familieejede virksomheder for kapital og skaber usikkerhed om 850.000 danske arbejdspladser.

@JoachimBOlsen @stojberg @AlexVanopslagh Nej, det gør jeg ikke. Her kan du læse, hvad Inger Støjberg sagde: shorturl.at/xwTlH I øvrigt er der ikke nogen, der kan regne strukturelle beskæftigelseseffekter af dagpengeændringer lige nu, fordi dagpengemodellen stadig er på værksted.

@frlass @stojberg @AlexVanopslagh Du blander bevidst strukturel beskæftigelse og konjunktur betinget beskæftigelse sammen. De 4000 var effekten på den strukturelle beskæftigelse. De 34.000 et resultat af konjunkturerne under finanskrisen. Det ved du jo godt.

@SteffenFriis Fortrød du, at du skrev "mundlort"? Hvis det er det niveau, du gerne vil debattere på, så er der vist ikke nogen grund til at fortsætte :-)

Her er endnu en der ikke forstår matematik. Det her er jo unøjagtigt Hvilket der ikke er tale om - Hvis man vil kende tallet for hvor mange der rammes skal man kigge på hvem der modtager dagpenge fra 13 mdr. og frem, men hvor er de tal?

@SteffenFriis Så nu indrømmer du, at du læste det forkert, lige efter du har beskyldt mig for at lyve. Og forsøger at flytte diskussionen til et andet emne. Det forstår jeg godt :-)

Ok - Jeg synes du skrev det kludret, lad os tage de friske tal fra AE's analyse i går (17. marts 2026): Ja, det rammer reelt ca. 37.000 årligt (20,4 % af dagpengemodtagerne i 2025), ikke de gamle 9-10 % fra 2023. Men det viser jo netop problemet: Selv i rekordhøj beskæftigelse hænger 37.000 fast på dagpenge over 1 år. Halvering til 1 år vil presse dem hurtigere i job (som da perioden blev halveret i 2010, ledigheden faldt, flere kom i arbejde). Det frigør midler til stærkere forsvar uden højere skat eller helligdags-kur. Alternativet er status quo: Fortsat passiv langtidspenge til titusinder, mens vi skærer i forsvaret. Hvad er jeres plan for at finansiere sikkerhed i en usikker verden? Mere skat? Mindre velfærd andetsteds? Flere afgifter?

@SteffenFriis Jeg forstår godt, at du har vanskeligt ved at forsvare, at I vil tage dagpengeretten fra hver femte dagpengemodtager, men det er lidt nemmere at debattere, hvis du rent faktisk læser, hvad jeg skriver. Det er kun dig, der blander de 34.000 og x2 sammen.

Jeg spørger dig om en kildekritik på de 68000 du bringer. Du hævder at vi undervurdere, men du er jo i stik modsatte lejr, men som så mange i Socialdemokratiet kommer du med løgne uden beviser. Hvor er din kilde på 68.000 (!!!) der rammes ? Vi er vel enige om at Inger's 34.000 x2 = 68.000 ? Så hvor er kilden ? ;-) Det er jo hele præmissen for dit argument. For ellers lyver du jo lige så meget som du beskylder LA for at gøre. Forskellen på en debat er proportioner og lige nu er du mindst lige så langt fra målet som du hævder vi er.

@gabriel_zucman @informeren @politiken I Frankrig har de diskuteret et forslag til en formueskat, som blev udviklet af @gabriel_zucman. @JosephEStiglitz var en ud af syv (!) tidligere Nobelprisvindere i økonomi, der bakkede op om Zucmans forslag til en formueskat i den franske debat. 👇#dkpol shorturl.at/LYtkn

Tidligere har bl.a. @gabriel_zucman i både @informeren og @politiken bakket op om det danske forslag, og punkteret mange af de myter, som erhvervsorganisationerne og de borgerlige partier betaler store summer for at sprede x.com/informeren/sta…

@SteffenFriis @stojberg @AlexVanopslagh LA påstår, at det kun vil ramme 9-10 pct. af dagpengemodtagerne. Tal for 2025 viser dog, at det vil ramme lidt godt 20 pct. af dagpengemodtagerne. Det står i det næstøverste afsnit, hvis du klikker ind på den analyse, jeg har delt.

@BrianAMikkelsen @radikale @DanskErhverv Hej @BrianAMikkelsen. Har du set, at ham svenskeren i smækkede på forsiden af landets aviser nu går ind for en formueskat? 😮

Nu er det endeligt slået fast. Der kan ikke samles 90 mandater om en formueskat med denne melding fra @radikale som vi i @DanskErhverv bakker fuldt op om. Helt enig med Lidegaard. Det Danmark har brug for er en regering, der kan sætte det lange lys på, lave reformer og skabe velstand. Ikke en regering, der vil straffe initiativ med en formueskat og hive raske danskere ud af arbejdsmarkedet.