Magnus

I otakt med det mesta. I kväll deltar jag i SVT:s 30 minuter. Det är inte vilken vecka som helst, utan en vecka då Sverige har sorg och genomgår ett stort trauma. Ändå blir större delen av programmet något helt annat, som varken har med Örebro eller mitt ansvarsområde att göra. Det är inte min sak att avgöra hur SVT disponerar sina program, men det skaver att så mkt tid åtgår till fullständiga marginalfrågor. Jag anklagas för att tumma på fakta och som utgångspunkt för det ges ett klipp med Anders Ygemans youtubeproduktion där han säger ”Nejdu Carl-Oskar, det var ingen ryss med Kalashnikov, det var en finne med en grävskopa”. Detta refererar till ett av höstens alla kabelbrott som den gången visade sig bero på grävarbeten. Av Ygemans trams och SVT:s inramning kan man naturligtvis få intrycket att jag skulle ha påstått det förstnämnda av Ygemans utsago, vilket jag naturligtvis inte har. Tråkigt nog gav Anders Holmberg mig inte ens möjligheten att besvara detta påstående. Ändå blir det inramningen kvällens 30 minuter. Fakta i målet: Jag återgav på morgonen den 3/12 att det fanns en misstanke om sabotage av en datakabel och att regeringen såg allvarligt på detta. Detta var inte en oriktig information. Vid den aktuella tidpunkten förelåg en misstanke om sabotage. Uppgiften härrörde från den finska polisen. Därefter avskrevs den misstanken och den finska polisen meddelade att det rörde sig om en olyckshändelse. Även en finsk minister uppgav initialt att man såg allvarligt på uppgifterna. Med misstankar är det så att de kan försvagas, eller falla bort helt varefter bilden klarnar. Det var också vad som skedde här. Även svensk public service rapporterade initialt misstanke om brott, innan regeringen hade uttalat sig i frågan. Detta är alltså sakförhållandet, som Holmberg aldrig frågade om, men som helt oemotsagt får representeras av Anders Ygemans mer än lovligt barnsliga framställning och som ger bilden att jag skarvar i största allmänhet. För att också, när jag ändå bemöter detta nämna något om den andra frågan som upptog en större del av intervjun: Ett tre år gammalt påstående om kostnaden för anslutning av havsvindkraft. Mitt uttalande byggde på en rapport från Energimyndigheten som redovisade kostnader för anslutning av havsvindkablar. Energimyndigheten använder sig i rapporten av ett något udda kostnadsbegrepp som är kostnad per ansluten TWh årsproduktion. Den uppskattas till intervallet 08-1.1 miljard sek. För enkelhets skull hade jag i mitt uttalande räknat om det till kostnad per ansluten KWh årsproduktion. 1 TWh = 1 miljard KWh. Bild ur rapporten finns bifogad. De siffror Holmberg hänvisar till utgår från ett annat sätt att räkna, där man slår ut kostnaden per KWh över hela anläggningens livslängd. Man kan tycka att det är ett bättre mått, men jag har alltså använt samma uppgifter som en svensk myndighet gjorde. Om myndigheten har frånfallit detta sätt att räkna måste frågan ställas till dem om varför. Jag har heller aldrig påstått att kostnaden är en produktionskostnad, utan just en investeringskostnad. För de flesta som tittar blir nog tyvärr detta en ointressant diskussion. Problemet är bara att det används som ett argument för att jag i största allmänhet inte håller mig till fakta, ett påstående som ramas in a Ygemans fullständiga fladdrande, som om något helt saknar förankring i verkligheten. Jag måste säga att jag inför intervjun hade hoppats på ett seriöst ansvarsutkrävande av hur arbetet går med att bygga upp det civila försvaret. SVT ställer dock inte en enda fråga om den saken. Det hade också förutsatt en djupare research än att uppehålla sig kring tre tweets. Hela denna diskussion, om 3 år gamla uttalanden i andra sakfrågor än de jag nu arbetar med och ansvar för, blir naturligtvis inte mindre apart av att den sker medan landet befinner sig i kollektiv sorg. 2 dagar efter den värsta masskjutningen i svensk historia. Jag väljer inte Svts format och ställer lydigt upp, men hade hoppats på en högre nivå.

Several important questions/comments come to my mind as I read more about DeepSeek. Listing them here: 1) Let’s give 1% probability to all the conspiracy theories upfront so we can address it and move on. If it is possible for China/Chinese companies to use shell companies in Singapore or other countries to be a “beard” to buy otherwise export controlled chips from Nvidia and use them for AI training, this likely needs to be investigated and adjudicated. 2) The battle of usage is now more about AI inference vs Training. We always knew this day would come but it probably surprised many that it could be this weekend. With a model this cheap, many new products and experiences can now emerge trying to win the hearts and minds of the global populace. Team USA needs to win here. To that point, while we may still want to export control AI Training chips, we should probably view Inference chips differently - we should want everyone around the world using our solutions over others. I can explain my reasoning as follows: we should never export our knowledge of enriching uranium to be weapons grade to other countries but we should export our ability to build nuclear energy (which requires far less sophistication) if it can help advance American priorities and leadership abroad. Training and Inference can be roughly equated this way. (Disclaimer: Groq, of which I’m a shareholder, is in this game so this benefits me tbf.) 3) We need to cooperate with our allies (especially those in the ME) to stand up the necessary infrastructure to enable Inference - Data centers, subsidized energy etc. all around the world ASAP.. They pay to build it, we supply the Inference hardware and the software to run the clouds. We need this buildout to happen ASAP. This is clearly our version of Belt and Road and we need to take it as seriously as China took their version, similarly named. 4) There will be volatility in the stock market as capital markets absorb all of this information and re-price the values of the Mag7. Tesla is the least exposed, the rest are exposed as a direct function of the amount of CapEx they have publicly announced. Nvidia is the most at risk for obvious reasons. That said, markets will love it if Meta, Microsoft, Google etc can win WITHOUT having to spend $50-80B PER YEAR. 5) The innovation from China speaks to how “asleep” we’ve been for the past 15 years. We’ve been running towards the big money/shiny object spending programs (AI is not the first and it likely won’t be the last) where we (Team USA) have thrown hundreds of billions of dollars at a problem vs thinking through the problem more cleverly and using resource constraints as an enabler. Let’s get our act together. We need all the bumbling middle managers out of the way - let the engineers and the brilliant folks we have actually working on this stuff to cook! More spending, more meetings, more oversight, more weekly reports and the like does not equate to more innovation. Unburden our technical stars to do their magic. 6) Startups need to realize that they are “default dead” companies. This means that they must, by definition, grasp victory from the jaws of defeat. Meanwhile, VCs are asleep at the switch - massively overfunding marginal ideas. We need to get better at taking huge shots on goal and allocating capital to the best of these ideas. I worry that in this current melee, we’ve overspent billions on dumb features which these next-gen models will roll over in the next 12months or earlier. Lots of capital losses are coming. Crazily, I initially posted about DeepSeek a month ago! Comments/reactions appreciated.

Sverige har 367 statliga myndigheter. Finland har 70. Finns det något rimligt skäl till att Sverige ska ha 5 gånger fler myndigheter än Finland?