Geert-Jan Schroot

The "Nakba" is a lie. 78 years ago, the Jews accepted the two-state solution, and the Arabs rejected it. Five Arab armies declared war on the newly declared State of Israel, and lost. That’s all there is to it.

If British jews are to be held responsible for what happens in Gaza...then by the same reasoning British Muslims should be held responsible for the massacres of Christians by Muslims in Nigeria

Full depravity of Hamas sexual brutality laid bare in damning new report: 'It was done for fun' trib.al/JzRoGUS

The Civil Commission’s Report on Oct 7th Sexual Violence - Silenced NO More civilc.org/silenced-no-mo…

100%. Niet naar het Songfestival kijken geenstijl.nl/5189839/avrotr…

Nieuw 'Briefje van Jan' - aan de Nederlandse Joden "Beste mensen, Op een dag als gisteren, toen het gemeentebestuur en de politie in Amsterdam de zovéélste vertoning van onversneden Jodenhaat niet bij de eerste spuitbus neersloegen, denk ik aan jullie en jullie voorouders..." Lees verder: buttkicken.nl/2026/05/05/bri… #Dodenherdenking #Dam #Monument #antisemitisme #briefjevanjan

@jigalkrant Emotioneel en prachtig ❤️

In de Hollandsche Schouwburg droeg mijn dochter Ada (14) haar zelfgeschreven gedicht ‘Hoe zou het zijn’ voor. Dit couplet kwam bij mij het hardst binnen: Zou het weer kunnen gebeuren Steeds vaker vrees ik van wel Zie jij de haat ook weer om ons heen Of zie ik alleen de parallel

@vitoriateam Where on Madeira is this?

once upon a time in Madeira Island 🇵🇹

4 mei. En we zijn bijna terug bij af

Bam!

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans. Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable. Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale. Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné. Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut. À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol. Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée. Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit. Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie. Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags. Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle. Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère. Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision : "La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne) "La Route de la Servitude" de Hayek "Économie en une leçon" de Henry Hazlitt Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

De Nederlandse staat oogt netjes, transparant en goed georganiseerd. Onder die façade groeit een parallel ecosysteem van GONGO’s: Government-Organized Non-Governmental Organizations. Organisaties die zogenaamd onafhankelijk zijn, maar in werkelijkheid draaien op belastinggeld, politieke netwerken en extreem ideologische agenda’s. Een GONGO is geen klassieke corruptie met koffers cash. Het is subtieler, en daardoor gevaarlijker. Het is netwerkcorruptie: dezelfde mensen die beleid maken, verdelen ook de subsidies, zitten in raden van toezicht, adviseren elkaar, en schuiven door tussen ministeries, NGO’s en semi-publieke instellingen. Geen harde wetten worden overtreden, maar het systeem is ontworpen om zichzelf te voeden. Neem Frans Timmermans en wat inmiddels bekendstaat als “Timmermansgate”. Als Eurocommissaris pompte hij miljarden in klimaatsubsidies, waarbij NGO’s actief werden ingezet om draagvlak te creëren voor precies datzelfde beleid. Met andere woorden: beleid werd niet alleen gemaakt, maar ook via gesubsidieerde ‘maatschappelijke organisaties’ verkocht aan de samenleving. Astroturfing met belastinggeld. Geen directe verrijking, maar wel een gesloten circuit van macht, invloed en ideologie. Tweede voorbeeld: de Nederlandse stikstofcrisis en organisaties als Mobilisation for the Environment (MOB). Formeel een onafhankelijke milieuclub, maar opererend binnen een ecosysteem waarin overheid, rechtspraak en gesubsidieerde activisten elkaar versterken. Door juridische procedures af te dwingen, wordt beleid feitelijk uit handen van de politiek gehaald en overgeleverd aan een kleine groep activisten en rechters. Wie betaalt indirect de infrastructuur, expertise en continuïteit van dit soort organisaties? Juist, de belastingbetaler. Derde voorbeeld: de ontwikkelingssector rond organisaties als Oxfam Novib. Jaarlijks ontvangen zij honderden miljoenen aan subsidies, terwijl ze tegelijkertijd actief lobbyen voor méér overheidsuitgaven en herverdeling. Dat is geen onafhankelijke civil society meer, dat is een verlengstuk van de staat. De prikkel is pervers: hoe groter het probleem wordt gepresenteerd, hoe groter het budget en de invloed. Wat al deze voorbeelden gemeen hebben, is niet klassieke corruptie, maar structurele belangenverstrengeling. Beleidsmakers creëren een netwerk van organisaties die hun agenda ondersteunen, legitimeren en versterken. Kritiek wordt gemarginaliseerd, want het “maatschappelijk middenveld” lijkt het eens te zijn. In werkelijkheid is dat middenveld grotendeels afhankelijk gemaakt van de staat zelf. Dit model ondermijnt democratie op een fundamenteel niveau. Niet omdat er geen verkiezingen zijn, maar omdat de echte macht verschuift naar een gesloten kring van professionals, consultants en bestuurders die elkaar kennen, financieren en benoemen. De kiezer staat buitenspel. De oplossing ligt niet in nóg meer toezicht of nieuwe commissies. Het begint met het doorbreken van de financieringscirkel. Stop met alle subsidies en dus ook aan deze pseudo-onafhankelijke organisaties. Dwing transparantie af in geldstromen en netwerken. En vooral: verklein de staat, zodat er überhaupt minder te verdelen valt. Want waar geld en macht samenkomen in gesloten netwerken, ontstaat altijd dezelfde uitkomst. Geen vrije samenleving, maar een crimineel kartel dat zichzelf in stand houdt.

Het Westen is zó failliet. Onze rechtsstatelijke en democratische ziel is verkocht aan totalitaire oerbarbaren door pro-fascistisch links. Luister. Huiver. “Ik wil mij rechtstreeks richten tot de mensen in Europa. In de afgelopen twee weken heb ik twee persconferenties gegeven: één in Stockholm en één in Berlijn. Samen brachten die meer dan 150 journalisten op de been. We spraken meer dan twee uur met elkaar. In die twee uur stelde geen enkele van die 150 journalisten mij een vraag over de 40.000 Iraniërs die op 8 en 9 januari op straat zijn afgeslacht. Geen enkele van die 150 journalisten vroeg naar de 19 politieke gevangenen die in de afgelopen twee weken zijn geëxecuteerd. Toen ik ze vertelde dat er op dit moment 20 politieke gevangenen ter dood veroordeeld zijn, stelde geen enkele van die 150 journalisten daar een vraag over. Toen ik naast een moeder stond wier zoon was vermoord en een vader wiens zoon was vermoord op 8 en 9 januari, en ze vroeg deze verhalen aan te horen, stelde geen enkele van de 150 Europese journalisten een vraag. Hier, in het hart van een continent dat beweert te staan voor mensenrechten, rechtvaardigheid en waardigheid, hebben de journalisten hun professionele verantwoordelijkheid en zelfs hun morele objectiviteit volledig opgegeven. Het is mij duidelijk dat mijn 40.000 dappere, onschuldige landgenoten die zijn afgeslacht in de strijd voor vrijheid, voor deze journalisten van weinig belang zijn. Zij lijken meer geïnteresseerd in het bekritiseren van Amerika en in het stellen van vragen waarom de Verenigde Staten en Israël de dictator hebben gedood die ons volk al 47 jaar afslacht, dan in het bekritiseren van het regime dat verantwoordelijk is voor het bloedvergieten. Zij lijken meer geïnteresseerd in vragen over het verleden en de geschiedenis van Iran dan over wat er vandaag in Iran gebeurt, of over de democratische toekomst waar Iraniërs naar streven. Een parlementslid vertelde mij zelfs dat men niet dacht dat Iraniërs klaar waren voor democratie. Tegen dat parlementslid en tegen de journalisten zeg ik dit: Iraniërs zijn niet alleen klaar voor democratie, 40.000 mensen hebben er zojuist hun leven voor gegeven, en ik zal niet toestaan dat dat tevergeefs is geweest. Weet dus dit: of Europa ons nu steunt of niet, of uw journalisten hun werk doen of niet, of uw politici de moed tonen om te handelen of niet, ik zal blijven vechten voor mijn volk en mijn land. Zélfs als wij dit alleen moeten doen, zullen wij blijven vechten totdat Iran vrij is” - Reza Pahlavi

Wisdom from Douglas Murray

This fake narrative, Alex, collapses the moment you check what Javier Milei has actually said and what has actually happened in Argentina since he took office. First, the Falklands claim. Milei has been explicit and consistent: Argentina will not pursue military action. His position is diplomatic, long term, and aligned with international law. He has stated that any sovereignty claim over the Falkland Islands must be resolved peacefully and with respect for the wishes of the islanders. That is the very opposite of sabre rattling. The idea that he is preparing an invasion is pure fabrication. Second, the economic reality. When Milei took office in December 2023, Argentina was on the edge. Annual inflation was already running above 200 percent, fiscal deficit was entrenched, and the central bank had effectively lost credibility after years of monetary financing under Peronist governments. This was not his mess, it was the inherited baseline. What changed. Within months, his government delivered the first fiscal surplus in over a decade. Monthly inflation, which had spiked during the transition, began a clear downward trend through 2024 and into 2025. The monetary base was frozen, subsidies were cut, and price distortions started unwinding. These are not cosmetic moves, they are structural corrections. On poverty and unemployment, the short term shock was real. Stabilisation programs always front load pain. But the key point is trajectory. Real wages began to recover as inflation slowed. Market signals returned. Investment conditions improved. That is how you reverse decline, not by pretending it never existed. Compare that with the UK since Margaret Thatcher. Britain has seen stagnant productivity, rising tax burdens, and expanding state dependency across multiple governments. No serious fiscal reset, no structural reform of the same magnitude. So no, this is not a leader using the Falklands as a distraction. It is a government trying to fix a deeply broken macroeconomic system. If you want to criticise Milei, do it on real policy tradeoffs. Inventing a military fantasy he explicitly rejects just signals you have no argument.

Under the cover of the First World War, the Ottoman Turks decided to exterminate the Christian Armenians. 1.5 million are believed to have perished in the Turk’s campaign of extermination. This was the first genocide of the 20th Century. Today we remember. Never forget 🇦🇲✝️

👏 to 🇳🇱 MPs for nearly passing: “Whereas Iran's regime is guilty of serious human rights violations, killing tens of thousands of protesters this year and executing a record number last year; Requests the government refrain from supporting Iran’s appointment to UN committees.”

Voor wie zich nog steeds afvraagt hoe het toch kan dat de huidige generatie westerse studenten brullend met Hamas-vlaggen rondloopt: luister vooral naar Mansur Ashkar, een Druzische Israëli die de hoax rond de Palestijnse identiteit met feiten fileert. “We zijn allemaal deel van één volk: de Arabische natie,” zei PLO-commandant Zuhir Muhsen al in 1977. “Er is geen verschil tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen. Uitsluitend vanwege politieke redenen identificeren wij ons met de Palestijnse identiteit. Het bestaan van deze identiteit dient uitsluitend tactische doeleinden: het bestrijden van het zionisme.” De voormalige PLO-terrorist en latere klokkenluider Walid Shoebat verwoordde het zo: “Op 4 juni 1967 was ik Jordaniër. Op 5 juni 1967 was ik opeens Palestijn. We voelden ons Jordaniër tot de Joden terugkeerden naar Jeruzalem. Toen plotseling waren we Palestijnen. We haalden de ster van de Jordaanse vlag en hadden opeens een Palestijnse vlag.” Ook Hamas maakte bepaald geen geheim van de ware bedoelingen. Woordvoerder Fawzi Barhoum verklaarde in juli 2014: “Iedereen die een mes, een wapen of een auto heeft en géén settlers of Joden aanvalt, géén tientallen zionisten doodt, hoort niet bij Palestina.” De Jordanese sjeik Ahmed al-Adwan, een moslim die de Koran kent en wél serieus neemt, zei: “Waar halen jullie de naam Palestina vandaan? Jullie zijn leugenaars. Allah heeft dit land het Heilige Land genoemd en het aan de kinderen van Israël geschonken. Er bestaat geen Palestina in de Koran.” De leugens stapelden zich op. De kaffiyeh komt uit Irak, de vlag uit Jordanië, de naam “Palestina” uit het Romeinse Rijk. Syrië-Palaestina was een Romeinse provincie die in het jaar 135 werd gesticht door keizer Hadrianus, die het voormalige Judea bewust hernoemde om de historische band tussen het Joodse volk en hun thuisland te verbreken. Overigens hebben de oorspronkelijke Filistijnen natuurlijk niets met de Arabieren te maken. De grondlegger van de zogenaamde Palestijnse identiteit en kolonisatie-fantast Arafat werd in Egypte geboren. Zijn verzinsels werden enthousiast gesteund door de moslimbroederschap en de KGB. Jeruzalem is nooit een Arabische of islamitische hoofdstad geweest. De Al-Aqsa-moskee staat letterlijk op de ruïnes van de Joodse Tempel uit de tijd van Jezus. Het Joodse kerkhof op de Olijfberg bestaat al meer dan 3000 jaar. Wie zijn hier dus de bezetters? Meer dan 60 miljard dollar aan internationale hulpgelden verdween in de zakken van Arafat, de PLO en Hamas, terwijl “vluchtelingen” al generaties lang slechts als inwisselbare pionnen dienen in de genocidale strijd tegen Joden. Mansur Ashkar kent beide werelden. Hij waarschuwt ons voor een generatie die is opgegroeid met figuren die 9/11 goedpraten, Hamas verheerlijken, het Westen intens haten en dromen van een Amerika dat meer lijkt op Iran of China dan op de Verenigde Staten. Die jongeren studeren nu en maken binnenkort de dienst uit. We hebben te lang weggekeken. We hebben te lang gedacht dat het vanzelf wel weer goed zou komen. Maar het komt niet vanzelf goed. Onze taak is nu om het Westen te denazificeren. Want nooit weer is nu en antisemitisme stopt niet vanzelf:

Het West-Europese land waar in de Holocaust relatief de meeste Joden zijn vermoord, wil nu onder leiding van @D66 de anti-Israëlische 'kopgroep' vormen. De staat die is opgericht als enige veilige haven op aarde voor Joden. Ik schaam mij Nederlander te zijn.