Gaspar Solá Figueroa

Ahora falta el libro: “Hitler. El hombre que cambió el mundo”, un abordaje de la figura compleja del gran líder nacionalsocialista que construye un relato biográfico que no cae en el panegírico acrítico ni en la diatriba fanática.

“Cuando los jueces sustituyen sus propias preferencias políticas por las del legislativo le quitan al pueblo el derecho de gobernarse a sí mismo. Cuando eso sucede, el gobierno es socavado, el equilibrio de poder es alterado y la libertad individual está perdida” (Neil Gorsuch).

“Los jueces no son libres de reescribir las leyes para obtener los resultados que ellos creen más justos. Los jueces no son libres de reordenar las disposiciones jurídicas para hacerlas más equitativas. Los jueces no son libres de actualizar la Constitución” (Neil Gorsuch).

@abrosler Son internacionales ya

@abrosler Impresionante

“Al gritar los que negaban el cristianismo y al callar los que aún creían en él, ocurrió lo que después hemos visto tantas veces entre nosotros, y no sólo en materia de religión, sino en todas las demás. A los hombres que conservaban la antigua fe los asustó la idea de ser los únicos en permanecer fieles a ella, y, temiendo más la soledad que el error, se unieron a la multitud aun sin pensar como ella” (Alexis de Tocqueville, El Antiguo Régimen y la Revolución).

“¿Qué es entonces fascismo? Fascismo es cualquier intento de responder a las grandes cuestiones del mundo presente de otro modo al marxista. Esta reglamentación del habla es la verdadera victoria de Stalin en 1945 sobre todos los demás vencedores de ese año” (Carl Schmitt, 1953).

@abrosler Exacto, clarísimo.

En Argentina hay un “choque entre dos racionalidades judiciales”, la racionalidad jurídica de la Corte y la de los tribunales inferiores. Hay que llamar urgentemente al SAME (Sistema de Atención Médica de Emergencia).

El “choque de racionalidades judiciales” descripto por los fiscales de lesa humanidad me recuerda un chiste español. En una selección para contratar un guardagujas en el ferrocarril, le preguntan al aspirante: “¿qué haría Ud. si viera que vienen dos trenes en la misma dirección pero en sentido contrario?” Y el aspirante responde: “pondría en marcha el sistema computarizado que evita accidentes”. Cuando le dicen que “no hay sistema”, el aspirante responde que “pondría en marcha el sistema eléctrico”. Cuando le aclaran que no hay luz, el aspirante responde que “entonces bajaría y jalaría la palanca que está al lado de la vía”. Cuando le dicen que hipotéticamente la palanca se había roto, el aspirante responde que bajaría a hacer señales a los trenes para que detengan su marcha. Cuando le aclaran que en el ejemplo los maquinistas no lo ven, el aspirante responde: “entonces llamaría a mi primo”. Cuando los integrantes del comité de selección se miran extrañados y le preguntan: “¿qué tiene que ver su primo?”, el aspirante responde: “Lo que pasa es que mi primo nunca vio un choque de trenes”.

Este jueves en Derecho UBA se viene la presentación de El Último Liberal, el diálogo que tuvimos con Jaime Malamud Goti sobre los juicios a los militares, el Estado de derecho, la democracia y otras yerbas. Presentadores de lujo: Alejandro Carrió, Carlos Pagni, Marcelo Panozzo y Leandro Vergara. Los esperamos.

“Los tribunales inferiores pueden apartarse de los criterios de la Corte Suprema cuando se configura un escenario de legítima colisión interpretativa” (y otros chistes judíos).

La historia se repite. En 1933 el genocidio programado por Stalin fué de 4.000.000 de ucranianos. Cuantos serán los de Putin desde 2022 hasta que termine la invasión rusa ?.

Con sus conocimientos sobre cine y series aplicados en este diálogo formidable, @abrosler nos va a sacar el laburo a unos cuantos. Gracias a Andrés y a Jaime por tantas lecciones de humildad, coraje cívico y pensamiento libre. Contra la corriente.

“Las confesiones de un liberal escéptico”. Reseña de “El Último Liberal” por ⁦@Sebas_V⁩. En Disidencia por supuesto ⁦@DerechoUdesa⁩ endisidencia.com/2025/10/las-co…

Recomiendo esta nota donde el Dr. @abrosler , con la claridad que lo caracteriza, se refiere al estado de derecho y las deformaciones "interpretativistas" que atentan crontra su plena vigencia. Un lujo. youtu.be/_Ld1FhQ7K5c?si…

No se pierdan esta gran entrevista de @HernaniiBA a @abrosler. Quedan pocas personas en la Argentina con este nivel de profunda cultura (en el mejor sentido de la palabra). Rosler parece más un editor del Neue Zürcher Zeitung que un profesor de la UBA youtu.be/_Ld1FhQ7K5c

@LuchoBugallo @CiafbaOficial @Senado_BA Una vieja idea colectivista que sueña con someter al sector agropecuario a la burocracia estatal.

El Colegio de Ingenieros Agrónomos y Forestales de la PBA (@CiafbaOficial) presentó hoy en la Comisión de Asuntos Agrarios del @Senado_BA, un proyecto que, si bien suena muy lindo, es muy malo y peor aún, en las manos equivocadas, puede volverse una herramienta de persecución, un esquema de control y terminar violando de la propiedad privada, además de generar gasto público y mayor burocracia. 🔴 El proyecto declara que la protección del suelo y agua es de interés público (Cap. I). Esto abre la puerta a que el Estado tenga un poder superior sobre la tierra privada, desplazando el derecho de propiedad. Cualquier decisión de un productor puede ser intervenida, fiscalizada o directamente prohibida por la autoridad de aplicación. 🔴 Obligación de productores y privados a “colaborar” (Cap. I y III). Establece que todas las personas físicas o jurídicas tienen la obligación de colaborar y aplicar prácticas obligatorias de conservación. El productor pierde autonomía: no decide libremente cómo usar su tierra, sino que está obligado a someterse a planes de manejo supervisados por burócratas y profesionales matriculados. 🔴Profesionales obligatorios y monopolio gremial (Cap. II y V). Los planes de uso y manejo solo pueden ser firmados por Ingenieros Agrónomos matriculados en @CiafbaOficial, convirtiendo a los productores en rehenes de una corporación que cobra honorarios obligatorios. 🔴Se crean Distritos de Cuidado del Suelo y Agua definidos por el Estado (Cap. IV). Obliga a productores a integrarse en Consorcios (asociaciones forzadas), cuando el Estado considere que ciertas prácticas deben aplicarse en conjunto. 🔴Los planes de uso y manejo del suelo son obligatorios (Cap. V), deben contemplar 4 años de proyecciones, cumplir con catálogos oficiales de prácticas y ser aprobados por la autoridad. Por ende, el productor no puede decidir libremente qué sembrar, como planificar su producción, cómo rotar cultivos o cómo manejar sus lotes sin autorización estatal. 🔴Se ofrecen beneficios impositivos a quienes cumplan y sanciones (multas, exclusiones de planes, pérdida de beneficios) a quienes no lo hagan. (Cap. VI) Es un sistema de premios y castigos estatal, un régimen de clientelismo regulatorio, donde el productor solo obtiene ventajas fiscales si obedece las directivas del gobierno. 🔴Se crean organismos colegiados integrados por profesionales, ONGs y representantes designados por el Estado, con capacidad de recomendar, evaluar e intervenir en los planes. Más burocracia, más poder para corporaciones y ONG’s con agendas ideológicas, menos libertad para el productor. 🔴Se crea un fondo especial financiado con el 0,08% del Presupuesto Provincial, multas y donaciones (Cap. IX), administrado como fideicomiso público, en conjunto con la Mesa Provincial. En la práctica, implica más impuestos y recursos estatales destinados a financiar estructuras administrativas y subsidios discrecionales. Caja política. 🔴Los ingenieros que no cumplan también son sancionados (Cap. VI), lo cual puede terminar generando un sistema de autocensura y obediencia ciega a la autoridad de aplicación, en lugar de asesoramiento libre e independiente. Los profesionales se convierten en agentes de control del Estado, no en asesores de los productores. En resumen: ❌Limita la propiedad privada al declarar la tierra de “interés público”. ❌ Crea un monopolio corporativo para los ingenieros agrónomos. ❌Obliga a la asociación forzosa de productores en consorcios. ❌Impone planificación centralizada de los cultivos mediante planes obligatorios aprobados por el Estado. ❌Aumenta la burocracia y el gasto público con mesas, fondos y organismos de control. ❌Instala un sistema de premios y castigos que convierte al productor en súbdito del poder político. 📌 En lugar de fomentar la innovación, la inversión y la libertad de producción, el proyecto promueve un esquema intervencionista y corporativista que puede usarse como herramienta de persecución política y económica contra el campo.

@abrosler @Gus_Noriega @PlanetaLibrosAr Excelente.

Es inminente la publicación en @PlanetaLibrosAr de El Último Liberal, las conversaciones con Jaime Malamud Goti sobre Justicia, Estado de Derecho, Democracia, el juicio a las Juntas, los juicios de lesa humanidad y otras yerbas. Disponible en librerías a partir del 1 de octubre.