⚖️Av.Hakan TAMGÜÇ

Gözümün Gördüğü Hiçbir Şeyden Korkmam.Haklı olduğum davadan vazgeçmem,hiçbir savaştan kaçmam.

SÜRESİZ NAFAKA KALKIYOR MU? NAFAKANIN KALDIRILMASI DAVALARINA GÜNCEL BİR BAKIŞ Av. Burcu ÇALIŞKAN yazdı... hukukihaber.net/suresiz-nafaka…

Yeniden Yargılama Sonrası İki Beraat! ⚖️Bir ağır ceza mahkemesi, AİHM'in 16 Aralık 2025'te verdiği Demirhan ve diğerleri/Türkiye kararı üzerine gerçekleştirdiği yeniden yargılama sonucunda başvurucuların beraatına karar vermiştir. 📍Yeniden yargılama talebinizi lütfen vakit kaybetmeden yapın. AİHM'in 16 Aralık 2025 tarihinde verdiği ihlal kararlarına ilişkin olarak hazırlanan ve Büyük Daire'nin Yasak/Türkiye kararı dikkate alınarak güncellenen aşağıdaki bağlantıdaki dilekçe örneklerini, kendinize uyarlayarak dosyanıza mutlaka ekleyin. Lütfen mücadeleden vazgeçmeyin! 📌Uygulamada, mağdurların "mahkemelerin tekrar ve daha ağır bir ceza verebileceği" endişesiyle yeniden yargılama talebinde bulunma konusunda tereddüt yaşadıkları görülmektedir. Ancak bu endişe gerçeği yansıtmamaktadır. Zira CMK'nın 323/2. maddesi gereğince, yeniden yargılama sanığın lehine yapılmışsa, verilecek yeni hüküm, önceki hükümle belirlenen cezadan daha ağır olamaz. Bir başka ifadeyle, mahkemeler AİHM kararına rağmen hukuka aykırı şekilde yeniden ceza verseler dahi, bu ceza ilk verilen cezadan fazla olamaz. Kaldı ki, AİHM'in verdiği ihlal kararlarının neticesi, bu dosyalar için CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraattır! 📌Mevcut durumda, mağdurların haklarını geri alabilmelerinin ve maruz kaldıkları "terörist" iftirasını ortadan kaldırabilmelerinin en hızlı ve etkili yolu yeniden yargılama yoluna başvurmaktır. Bu hukuki yola başvurmanın mağdurlar aleyhine doğurabileceği hiçbir olumsuz sonuç yoktur. 🔗justicesquare.org/demirhan-karsl…

Adli yardım talepli dava açtığınızda, müvekkilin e-Devlet hesabına giriş yaparak: 1- Geliri olmadığına dair SGK hizmet dökümünü alın. 2- Taşınmaz sorgulaması yapıp ekran görüntüsü alın. 3- Araç sorgulaması yapıp ekran görüntüsü alın. Bunlarla talebinizi delillendirmiş olursunuz.

İspanya/Sevilla’dan bir avukatın paylaşımı: “Kanıt olmadan ileri sürülen her şey, kanıt olmadan reddedilebilir” Öklid

@kisil_han @zekaisuni 😂😂😂👏👏👏👏👏

@zekaisuni 10 kez okudum birsey mi kaciriyorum diye kacirmadigima karar verdim. Siz de; “Müddei iddiasını ıspatla mükelleftir” diye paylaşın biraz da İspanyol meslektaşlar düşünsün😊

RÜŞVET SUÇUNDA TEKNİK ARAÇLARLA DELİL ELDE ETME YÖNTEMLERİ Prof. Dr. Ersan Şen - Av. Tamer Berk Bayraklı yazdı... hukukihaber.net/rusvet-sucunda…

Yolcunun sürücünün komşusu olması ve taşıma için ücret ödediğinin ispatlanamaması hâlinde hatır taşıması kabul edilerek tazminattan TBK m. 51 kapsamında indirim yapılmalıdır👇

CMK Müdafii Beraat Vekalet Ücreti Kararı - Mart 2026 Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/5530 Esas 2026/2097 Karar

@AvBedirhanSim 👏👏👏👏

"Aradan uzun zaman geçtiği için olayı hatırlayamıyorum, tutanakta imzam varsa doğrudur." Güven alımı gerçekleştirilen uyuşturucu madde ticareti suçlarında soruşturmayı yürüten adli kolluk personeli, en azından yüzlerce benzer soruşturmayı yürüttüğünden ve güven alımının gerçekleşmesinin üzerinden takribi altı ay kadar süre geçtikten sonra şüpheli/şüpheliler gözaltına alındığından, davanın açılması ve tanık olarak dinlenilmesine dek geçen süreyle birlikte tanık olarak dinlendiği celse suç tarihinin 1-1,5 yıl kadar sonrasına denk geldiğinden doğal olarak bu şekilde ifade verir. Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli 2022/3587 E. , 2024/17492 K. sayılı kararı ile gizli soruşturmacının almış olduğu görüntü kaydının CMK md. 140 uyarınca verilmiş bir Sulh Ceza Hâkimliği kararı olmadığından hukuka aykırı olduğuna (Bu husus Hâkimlik karar tarihi 7. Yargı Paketi ile getirilen düzenleme öncesine denk gelen dosyalarda özellikle önem arz eder, bu dosyalarda Hâkimlik tarafından yalnızca CMK md. 139 uyarınca karar verilmiş olma ihtimali mevcuttur.) , gizli soruşturmacının da duruşma sırasında tanık olarak alınan beyanında olayı hatırlamadığını belirttiğine dikkat çekerek sanık aleyhinde mahkûmiyete yeterli delil olmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiştir. Gizli soruşturmacının duruşmada tanık olarak dinlenilmesine ilişkin Yargıtay uygulamasını ayrıca değerlendirmiştim; x.com/AvBedirhanSim/… Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli 2022/3587 E. , 2024/17492 K. sayılı kararı;

AVUKATLAR İÇİN ÖNEMLİ 'ÇOK VEKİLLİ VEKALETNAME' KARARI T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2025/391 E., 2026/211 K. hukukihaber.net/avukatlar-icin…

Yargıtay Ceza Genel Kurulu bu içtihattan döndü. (Beraat kararını kaldırarak zamanaşımından DÜŞME kararı verilmesi gerektiğinden hükmü bozdu) Yargılama yapılmasına engel olup davayı düşüren hâllerden biri olan zamanaşımının yargılama sırasında gerçekleşmesi durumunda, mahkeme ya da Yargıtay, kural olarak resen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verecektir. Eylemin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen hâlin, başka bir deyişle derhâl beraat kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı ve daha ağır cezayı gerektiren başka bir suçu oluşturma ihtimali olmadığı da sabittir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2025/685 E. 2026/18 K. 07.01.2026 T.

Yüksek kortizol, karın yağınızın neden yerinde saydığının gerçek sebebidir. Diyet yapmadan kortizol kaynaklı karın yağını vermek istesem, bunu düzeltmek için her gün yapacağım 8 şey şunlar olurdu: 1. Öğle vakti için katı kafein kesme kuralı

Tek bir eylemle hem zarar suçunun hem de tehlike suçunun oluşması halinde yalnızca zarar suçundan yargılama yapılabileceğine dair kanun yararına bozma kararı; T.C. YARGITAY ONİKİNCİ CEZA DAİRESİ Esas : 2025/696 Karar : 2025/4121 Tarih : 21.04.2025 "TCK'nın "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" başlıklı 179/3. maddesinde alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma hâlinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise iki kişinin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, taksirle yaralama suçunun zarar suçu, TCK'nın 179/3. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun tehlike suçu olması, her iki suçun birlikte işlendiği hallerde, sanığın hangi suç nedeniyle cezalandırılacağı belirlenirken, anılan suçlar için kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu-tehlike suçu olmaları kriterinin esas alınması gerektiği, buna göre somut olayda sanığın taksirle yaralama suçundan yargılandığı gözetildiğinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan düzenlenen talepnamenin reddine karar verilmesi gerekir."

📌 Koşullu Salıverilme, Denetimli Serbestlik ile Açığa Ayrılma Oran ve Süreleri Hazırlayan: Cumhuriyet Savcısı Levent İnce

İNFAZDA DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN HUSUSLAR: - Müddetnamede suç tarihinin doğru yazılıp yazılmadığı (30.03.2020/31.07.2023 tarihleri önemli) kontrol edilmeli. Şayet belirtilen tarihlerden önce olmasına rağmen maddi hata ile sonrası yazılmış ise mutlaka itiraz edilmelidir. - Bir veya birden fazla mahkumiyetten toplamda 1 yıldan fazla (tüm suç tarihleri 30.03.2020 öncesi ve istisna suç değilse ve böylelikle 6 yıl) denetim hakkı elde etmiş iken, infazı devam eden cezaların koşullu salıverme süresi gelmeden, halen devam eden ceza dosyasındaki suç tarihi (örneğin 01.01.2025 ise), tüm infaza ilişkin denetim süresini 1 yıla indirecek ise (yani 3 veya 6 yıllık denetim imkanı ortadan kaldıracak ise) bu yargılama da basit yargılama ise itiraz etmek; seri yargılama usulünü kabul etmemek gerekmektedir. Aksi takdirde müvekkilinize izah edemeyeceğiniz sıkıntı günler sizi bekler.

Kesinleşmiş hapis ya da adli para cezasının infazının gecikmemesi hükümlünün yararınadır. Çünkü hükümlü kazara da olsa ikinci bir suç işlediğinde; mükerrir sayılmaması için,+++

Sanığın kendisine tebliğ edilmeyen kesin nitelikte olan ve fakat CMK’nın 286. maddesine 7188 sayılı Kanun’un 29. maddesiyle eklenen fıkra uyarınca temyize tabi hâle gelen gerekçeli kararı öğrenmesi üzerine yaptığı temyiz isteminin yerinde olup olmadığını inceleyen Yargıtay Ceza Genel Kurulu sanığın öğrenme üzerine gerçekleştiği temyiz başvurusunun süresi içerisinde olduğuna karar vermiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, verildiği tarih itibarıyla kesin nitelikteki hükme ilişkin olarak başvurulacak kanun yolu, süresi veya şekline ilişkin bir ihtarında eklenerek CMK'nın hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 295/1. maddesi uyarınca tebliğden itibaren yedi günlük süre içerisinde temyiz sebeplerini bildirmesi gerektiği, aksi hâlde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedilebileceği ihtarı ile gerekçeli kararın usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmesi gerekirken tebliğ edilmediği ancak 7188 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkrasının, esas itibarıyla temyizi kabil olmayan bu hükmün temyizini mümkün kıldığı ve bu kapsamda sanığın hükmü öğrenmesi üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğunu kabul etmiştir. Dolayısıyla 7188 sayılı kanunla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'da; "286 ncı maddenin üçüncü fıkrasında yapılan düzenleme, bu maddenin yayımlandığı tarihten itibaren on beş gün içinde talep etmek koşuluyla aynı suçlarla ilgili olarak bölge adliye mahkemelerince verilmiş kesin nitelikteki kararlar hakkında da uygulanır." şeklinde hüküm yer alsa da hakaret (madde 125, üçüncü fıkra), halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit (madde 213), suç işlemeye tahrik (madde 214), suçu ve suçluyu övme (madde 215), halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama (madde 216), kanunlara uymamaya tahrik (madde 217), (Ek:13/10/2022-7418/30 md.) halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma (madde 217/A), cumhurbaşkanına hakaret (madde 299), devletin egemenlik alametlerini aşağılama (madde 300), Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama (madde 301), silâhlı örgüt (madde 314), halkı askerlikten soğutma (madde 318) suçlarından ceza almış ve mahkûmiyet hükmü istinaf istemi üzerinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin nitelikte olacak şekilde reddedilmiş ancak bu karar kendisine tebliğ edilmemiş hükümlülerin, yasada belirtilen 15 günlük sürede temyiz isteminde bulunmasalar dahi temyiz isteminde bulunmalarının ve ilgili cezalarının infazının durdurulmasının mümkün olduğu söylenebilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.01.2026 tarihli 2025/212 E. , 2026/4 K. sayılı kararı;

Hukuka aykırı yollarla elde edilen delil neticesinde alınan ikrar hükme esas alınamaz. Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/6873 E. 2020/7184 K.

AVUKATLAR İÇİN ÇOK ÖNEMLİ VE 01.04.2026 TARİHLİ YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI Şirket, tek bir vekaletname ile kendisini birden fazla ve münferiden yetkili vekil ile temsil ettiriyor. Karar, bu avukatlardan birisine tebliğ ediliyor. Kendisine tebligat yapılan avukat, hukuk bürosundan 2024 yılı içerisinde ayrıldığını söyleyerek tebligatı "temyiz süresi dolduktan sonra" iade ediyor. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, vekaletnamedeki avukatlardan birine yapılan tebligat geçerlidir diyerek diğer avukatın temyiz dilekçesini süre yönünden reddediyor. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun bu kararında 2 önemli nokta var: münferiden yetki ve tebligatın temyiz süresi geçtikten sonra iade edilmesi. 2025/391 Esas 2026/211 Karar