CC果汁

@xiaoyu_0177 哈哈哈哈啵啵

@har3440 666

啵啵

@dane888999 你才蛤蟆！

@har3440 死开 臭蛤蟆

@xel_god @hff2191 @RialoHQ 哈哈哈哈哈哈我不打不打 绝对不打

@har3440 @hff2191 @RialoHQ 我以为让他起床通知你是一起打游戏

周末愉快，本周消息还是 @RialoHQ Rialo是连接链上系统和现实数据的平台 有了Rialo，可以轻松把股票、国债、甚至借贷流程搬上链 有兴趣了解Rialo的核心技术理念吗？ 想了解的话可以去玩玩Rialo教程演示平台👇 learn.rialo.io

@rtk17025 @sukie234 要早上吃的我全晚上吃了😵

二十种补剂/保健品的主要功效与最佳服用时间 昨天看到 @sukie234 的发文特别有感触 在医院工作的期间看到许多人都活得非常痛苦NG/FOLEY大全套甚至还气切 整理了有论文基础的二十种大家最常用的补剂以及适合的服用时间，相关论文跟连结放在评论区 1. 维生素 D 主要功效： 维持骨密度、免疫调节、降低缺乏相关风险（多篇吸收研究与大型世代研究确认缺乏者补充最有效）。 推荐服用时间： 与含脂肪早餐/午餐同服（吸收最佳）。 2. 镁 主要功效： 放松肌肉、改善睡眠品质、减压、支持心血管与骨骼健康（多篇系统回顾显示改善失眠者睡眠）。 推荐服用时间： 晚上睡前 1-2 小时（助眠最佳）或早上提振能量。 3. Omega-3 鱼油（EPA+DHA） 主要功效： 降低三酸甘油酯、抗炎、支持心血管健康（meta-analysis 确认高 TG 者效果较明显）。 推荐服用时间： 与主餐（含脂肪）同服。 4. 益生菌 主要功效： 维持肠道菌丛平衡、改善消化、支持免疫（特定菌株 RCT 与模拟肠道研究支持）。 推荐服用时间： 早上餐前或与早餐同服（细菌存活率较高）。 5. 维生素 B 群（含 B12） 主要功效： 能量代谢、神经功能、红血球生成（NHANES 大型研究显示特定 B 族与死亡风险相关，素食者 B12 特别重要）。 推荐服用时间： 早上（空腹或与早餐）。 6. 维生素 C 主要功效： 抗氧化、免疫支持、胶原合成（NHANES 研究显示与心血管风险相关）。 推荐服用时间： 任何时间（早上或分次服用较佳）。 7. 肌酸（Creatine） 主要功效： 增加肌肉力量与肥大、提升运动表现（多篇 meta-analysis 确认）。 推荐服用时间： 运动后立即（或运动前后皆可）； 休息日与餐食同服。 8. 褪黑激素 主要功效： 改善入睡时间与睡眠品质（多篇 RCT 支持时差/轮班者使用）。 推荐服用时间： 睡前 30-60 分钟（低剂量）。 9. 综合维他命 主要功效： 填补饮食缺口（NHANES 研究显示特定维生素摄取时间与死亡率相关）。 推荐服用时间： 与早餐同服（含脂肪餐）。 10. 辅酶 Q10 (CoQ10) 主要功效： 支持细胞能量、心血管健康、抗疲劳（meta-analysis 及吸收研究支持，他汀使用者适用）。 推荐服用时间： 与含脂肪餐同服（早餐/午餐最佳）。 11. 锌 主要功效： 免疫支持、伤口癒合、睾固酮合成（吸收研究确认）。 推荐服用时间： 与餐食同服（避免空腹）。 12. 铁 主要功效： 预防/治疗缺铁性贫血、提升能量（多篇研究确认空腹+维 C 吸收最佳）。 推荐服用时间： 早上空腹（与维生素 C 同服）。 13. 钙 主要功效： 骨骼健康、肌肉收缩（大型研究支持缺乏者补充）。 推荐服用时间： 与餐食同服（分次）； 晚上可能略优。 14. 维生素 K2 主要功效： 骨骼健康、血管弹性（与维 D 同补的 RCT 支持）。 推荐服用时间： 与含脂肪餐同服。 15. 薑黄素（Curcumin） 主要功效： 抗炎、关节健康（meta-analysis 显示对膝关节炎有效）。 推荐服用时间： 与含脂肪餐+黑胡椒同服。 16. 南非醉茄（Ashwagandha） 主要功效： 减压、改善焦虑/睡眠、提升体力（多篇 RCT/meta-analysis 确认降低皮质醇）。 推荐服用时间： 早上（减压）或晚上（助眠），与餐同服。 17. 胶原蛋白 主要功效： 皮肤弹性、关节健康（meta-analysis 显示改善皮肤水分/弹性）。 推荐服用时间： 早上空腹或任何时间（与维 C 同服佳）。 18. NAC（N-乙醯半胱胺酸） 主要功效： 抗氧化、肝脏保护、呼吸道健康（临床研究支持作为穀胱甘肽前驱物）。 推荐服用时间： 任何时间，与餐同服减少不适。 19. 小檗硷（Berberine） 主要功效： 血糖/血脂控制、肠道健康（meta-analysis 显示类似二甲双胍效果）。 推荐服用时间： 与主餐同服（一天 2-3 次）。 20. 维生素 E 主要功效： 抗氧化、免疫支持、细胞膜保护（NHANES 研究显示与死亡率相关）。 推荐服用时间： 与含脂肪餐同服。

@xel_god @hff2191 @RialoHQ 你跟我打 要

@har3440 @hff2191 @RialoHQ 要一起打游戏吗

@dane888999 @RialoHQ @rialo_zw 你点我那么快干啥 还得是你

Mention @RialoHQ — what’s the first label that comes to mind? Layer 1? Privacy chain? TEE (Trusted Execution Environment)? DeFi security? Web3? Encrypted EVM? Open this mysterious and vast “Rialo Encyclopedia” and uncover the curtain of a new era in crypto! @rialo_zw

如果想要让一个区块链系统要活很久，它最怕的是什么？ If you want a blockchain to survive for a very long time, what should it fear the most 是性能不够吗？还是用户太少？ Is it poor performance? Or having too few users? 我想了想 After thinking it over 可能是太死板、改不了。 I think the real killer is being too rigid — unable to evolve or change 改不了验证者、改不了共识协议、改不了故障阈值 You can’t change the validator set, you can’t upgrade the consensus protocol, and you can’t adjust the fault tolerance threshold 因为每次想动这些东西，都像给正在飞的飞机换引擎 Every time you try to modify any of these core components, it feels like replacing the engine on a plane that’s already in mid-flight 哈哈哈真的很难想到要怎么办 Hahaha, it’s genuinely difficult to figure out how to do it safely. 停机、协调、迁移，每一步都可能出岔子 Stopping the network, coordinating all parties, and migrating — every step carries the risk of something going wrong 所以很多链的验证者集合基本固化，共识协议从上线那天就没变过。 This is why, on so many blockchains, the validator set has essentially become fixed, and the consensus protocol hasn’t changed since the day the chain went live Rialo有分享一篇关于Gauss的论文 题目叫 It's not a lie if you don't get caught: simplifying reconfiguration in SMR through dirty logs 讲的就是怎么解决这个问题。 Rialo shared a paper about Gauss titled "It’s not a lie if you don’t get caught: simplifying reconfiguration in SMR through dirty logs" It’s precisely about how to solve the problem 它的核心思路其实不复杂 The core idea is actually not that complicated 把“共识”和“重配置”这两件事拆开。 It separates “consensus” and “reconfiguration” into two independent concerns. 拆开之后，共识协议可以像模块一样插拔，验证者集合可以完全替换，故障阈值可以独立调整，整个过程可以做到零停机。 Once decoupled, the consensus protocol can be swapped like a modular component, the validator set can be completely replaced, the fault tolerance threshold can be adjusted independently, and the whole process can happen with minimal global downtime — essentially zero interruption to the network. 怎么做到的？ How is this achieved? 关键在日志分离，也就是我2026年3月26日推文有提到的 双日志分离 The core trick is separating the logs, or more precisely, the dual-log separation approach that I mentioned in my post on March 26, 2026 传统系统里，共识日志和执行日志是同一份。 In traditional systems, the consensus log and the execution log are combined into one. 里面既有客户端交易，也有共识内部协调的消息，混在一起。 This single log contains both client-submitted transactions and internal consensus coordination messages, all mixed together. 想换协议的时候，这两层耦合在一起，动哪一层都得牵动另一层。 When you try to upgrade or change the protocol, the two layers are tightly coupled — modifying anything in one layer inevitably impacts the other. 而Gauss把日志分成两份。 While Gauss splits the log into two separate parts. 一份是脏的Inner log，共识层自己用的，里面什么都有。 A dirty Inner Log used exclusively by the consensus layer. It contains everything — client transactions, internal coordination messages, and all the messy stuff. 另一份是干净的Outer log，经过一个确定性清理函数过滤后，只留下要执行的客户端交易，暴露给上层。 A clean Outer Log, which is produced by passing the Inner Log through a deterministic cleaning function. This Outer Log contains only the client transactions that need to be executed and is exposed to the execution layer. 共识层可以在Inner log里随便折腾，执行层永远只看到整理好的干净版本。 This way, the consensus layer can freely reorganize or upgrade in the Inner Log, while the execution layer always sees only the clean, finalized version. 重配置的过程分三个阶段 The reconfiguration process consists of three stages 新验证者集合在后台悄悄准备好，同步状态，旧的那套继续跑。 The new validator set prepares quietly in the background and synchronizes its state, while the old validator set continues operating as usual. 等到两边都确认准备就绪，一个切换边界定下来 Once both sides confirm they are ready, a switching boundary is determined. 新配置激活，旧配置慢慢退出。 The new configuration is activated, and the old configuration gradually exits. 执行层根本感知不到底下已经换了一套共识协议。 The execution layer remains completely unaware that the underlying consensus protocol has been replaced. 那篇论文里有说 Gauss引擎支持arbitrary membership changes，并允许 seamless transition between different consensus protocols with minimal downtime 也就是说可以支持任意成员变更，甚至从一种共识协议无缝切换到另一种 The paper states that the Gauss engine supports arbitrary membership changes and enables seamless transitions between different consensus protocols with minimal downtime. That means it can support any validator set change and even allow a smooth switch from one consensus protocol to another 比如从Mysticeti切到PBFT such as moving from Mysticeti to PBFT. 这在以前几乎是不可想象的。 This was almost unthinkable in the past. 我想到一个比喻 Here’s a good analogy I thought of 传统系统的升级像装修房子，得清空家具，拆墙，改水电，一家人得搬出去住几天。 Upgrading a traditional blockchain system is like renovating your house — you need to move all the furniture out, knock down walls, redo the electrical and plumbing, and the whole family has to live elsewhere for days Gauss的升级像换服务器机柜，新机器先上电，数据同步好，然后把流量切过去，旧的再下电。用户感知不到中间发生了什么。 In contrast, upgrading with Gauss is like swapping out a server rack in a live data center. You first power on the new rack, sync all the data, smoothly switch the traffic over, and then power down the old one. Users barely notice that anything happened 一个能长期运行的系统，必须能持续演化。验证者会换，共识协议会迭代，故障阈值会调整。 A truly long-lasting system must be able to evolve continuously. Validators will change, consensus protocols will be upgraded, and fault tolerance thresholds will be adjusted over time. 这些都不应该是破坏性事件，而应该是日常操作。 None of these should feel like disruptive events. They should simply be normal, routine operations. Gauss这套机制，可能就是让区块链从“一次性建造”变成“可持续演进”的关键一步。 Gauss’s mechanism could be a crucial step toward turning blockchain from a “one-time build” into a system capable of sustainable, ongoing evolution. @rialo_zw #CNUGC

@nekocatts 看得出它是公主~

So girlie 🩷

@y7469591 这个标签好好笑啊 算法杀人哈哈哈哈

今天一看流量，直接傻眼了…… 昨天还活蹦乱跳，今天直接原地去世。 我辛辛苦苦发贴回贴，算法你直接给我判死刑是吧？ X你是不是又偷偷升级了“防努力创作者”系统？ 求求了，给点活路行不行😭 #X流量 #算法杀人 #创作者日常

@jdr525 @RialoHQ @rialo_zw 哇塞居然是连环漫画！

Rialo 协议：共识觉醒｜第一章：1/n 的起源 01 当权力锁死唯一的“根密钥”，数字城市 Centralia 瞬间崩塌。单点魔王 Monolith 试图终结分布式文明，但他忘了：共识从不依赖单一的点。。。 在这里，没有唯一的救世主， 因为—— Everybody is a Hero. @RialoHQ @rialo_zw

@GarciaMax21916 这么多水果！这么一大袋肥牛！这么好看的手！

今天就先这样吧

@ekinoks_26 有点cute 这个坏坏的小表情

Good Night 🌙🌙

@ekinoks_26 that s so good same start line for everyone

MarbMarket's fair launch means no presale, no VC backing. Same start line for everyone. For a veDEX on MegaETH, who holds tokens on day one controls emissions. That matters. x.com/Marb_market

@bousden2 这个长图太酷了 清晰明了啊

当 AI、RWA 这些东西真的开始落地之后， 区块链，到底该扮演什么角色？ 是继续做一个“记账的地方”， 还是变成一个真正参与执行的系统？ 过去的答案其实很清楚—— 链负责记录和结算，执行发生在链外。 但问题也正出在这里。 无论是 AI 去接任务，还是 RWA 需要对接现实数据， 关键步骤几乎都不在链上完成： 数据从外部来， 触发靠中间人， 执行被拆成多段。 链更像一个“最后确认结果的地方”， 而不是事情发生的地方。 如果未来是 AI 在工作、RWA 在运行， 那这种结构其实是有点别扭的。 也是在这个问题下，再回头看 Rialo，就会发现它的方向挺明确的： 不是去优化这些中间环节， 而是直接改变链的能力边界。 比如它做的几件事： 原生 webcalls，让链可以直接调用外部 API 原生 timers，让链具备时间维度的触发能力 再加上异步执行，让合约可以“暂停—等待—继续” 这些能力放在一起，本质是在做一件事： 把区块链从一个“同步执行系统”， 变成一个可以等待、可以响应现实世界的执行环境。 这点其实挺关键的。 因为一旦链本身可以参与“过程”， 而不是只记录“结果”， 那很多现在需要中间人拼接的流程， 就可以在一条连续的逻辑里完成。 我自己的一个感觉是： Rialo 真正想回答的，不是“链能做什么”， 而是—— 在一个由 AI 和现实资产驱动的世界里， 链有没有资格成为执行者。 如果答案是可以， 那 Web3 的形态，可能会比我们现在理解的，要更接近“现实系统”一点。 @RialoHQ @rialo_zw

@RialoHQ Very clear explanation! I'll definitely study it carefully. It's really easy to understand and well explained

刷到之前Aave那件事，跟别人讨论了一下 一开始大家都在说wstETH的价格问题，但后来再看，其实更像是一个“状态没对齐”的问题。 单纯价格错了还好，但某一刻里，时间、价格，还有风控参数，没有完全在同一个状态里。 时间戳已经往前走了，但价格在经过安全上限处理之后，没有同步反映那个变化。 一个在更新，一个被卡住，中间就出现了一个很短暂但足够致命的错位。 Aave和Chaos Labs的反应其实很快，这点没什么好说的。 参数调整、风险收敛、后续处理，都挺干脆。 系统本身也没有因为这个直接坏掉。 但这种事情，总会让人多想一步 如果这种错位发生得更久一点，或者不是单一资产，而是一组资产同时出现，会发生什么？ 后来再回头看，会发现问题其实不在某一个点上。 现在的DeFi结构，有点像分层系统 底层是链上的状态，中间是预言机，再往上是各种策略和风控。 每一层都有自己的更新节奏，靠快照、触发器、外部调用去对齐。 单独看，每一层都没什么问题。 但它们不是在同一个“时间”里运转的。 所以有时候差一点点没关系，但一旦市场有波动，这种不同步就会被放大。 你看到的是一个连续的系统，但底层其实是几段拼在一起的离散状态。 我之前一直觉得，预言机的问题主要是准不准 这次反而更明显地看到，另一种更隐蔽的风险是“是不是同时发生” 价格是对的，但时间不对，结果也可能是错的。 这点让我想起之前看到的Rialo的一个思路 它没有在预言机层去优化数据，而是选择往前走一步，把“价格”和“时间”这两个东西，直接在协议层绑定在一起。 换句话说 不存在只更新价格、不更新时间，或者反过来的情况，要么一起发生，要么都不发生。 可能有点难明白，但放到这次的情况里就很好理解 如果状态更新是原子的，就不会出现时间已经变了，但价格还停在上一个约束里的状态 不必让每一层更强，只用减少层和层之间对齐的成本。 几层系统之间的对齐，比单层系统的准确更难保证。 这可能也是为什么Rialo要把很多东西直接做到协议层 我们当然相信中间件 但中间件之间的协调成本，远比想象的要高。 @rialo_zw

@Suu766 @yiiyc32651 @RialoHQ 很好 我剪短点就我了

@yiiyc32651 @RialoHQ 我感觉有点像 @har3440

前几天刷到几个帖子 都在说什么 ，推特算法又变了 未来会越来越利于 原创和艺术 当时就想着：哇，这个改变的我给满分 结果推特崩了几次了都，还没看到效果 最近推特给我的还是 感觉发文章会比绘画制作视频流量来的高，而且耗时短 罢了，今天继续为大家带来一幅关于 @RialoHQ 的 画

@ekinoks_26 @RialoHQ With SCALE, AI agents can truly trust each other to collaborate, and the ecosystem can thrive.

AI agents doing work for each other is the hottest narrative of 2026. Nobody asks the obvious question: when an agent delivers bad output, who decides it was bad, and who enforces the consequence? @RialoHQ built something called SCALE for exactly this. A smart contract framework inspired directly by the YC SAFE note, designed to let one agent hire another with defined terms: the task, the payment amount, the deadline, and a third-party judge agent that evaluates the output before payment clears. The whole flow settles onchain. No disputes routed through a human. No centralized arbitration layer sitting in between. They already deployed a live demo. An agent called @chunliweb3 takes image generation requests on X, outsources the actual generation to a separate agent via SCALE, and a judge agent grades the output before the payment releases. Primitive by current standards, but the structure underneath it is exactly what the agent economy needs and doesn't have yet on most chains. The real bottleneck for AI agents on blockchain has never been speed or fees. It's trust between machines. Without verifiable task delivery and programmable dispute resolution, agent-to-agent commerce stays a demo forever. SCALE is an early answer to that. Whether the design holds when the task complexity gets serious is a different question entirely.