Hüseyin Tuztaş

Uzun süreli ve üçüncü kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi bulunduğu fiili hâkimiyet ve ekonomik yararlanmanın kiracıya geçtiği anlaşıldığından işletenlik sıfatı aracı uzun süreli kiralayan davalıya geçmiştir. (YHGK. 10.09.2025 T. 2025/155 E. 2025/496 K)

Bu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile "Kısmi Islahla" davacı yeni bir talepte bulunamayacak. Ancak "Tam Islahla" yeni bir dava dilekçesi ile yeni talepte bulunabilir.

İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunca 08.05.2026 gün 2021/8 Esas sayısı ile yapılan toplantıda: "Hukuk yargılamasında dava dilekçesinde yer almayan bir talebin kısmen ıslah yoluyla davaya dâhil edilemeyeceği" yönünde karar verilmiştir.

@emekli_cocuk Evet.

@htuztas Hocam bu bir İBK kararı mıdır?

TBK 51. maddesi tazminatın kapsamını belirleme görevini hakime vermiştir. Hakimin yanlış hayat tablosuna göre yaptırdığı hesap raporuna itiraz edilmemesi usuli müktesep hak oluşturmayacağının kabul edilmesi son derce yerinde olmuş.

PMF hayat tablosuna göre alınan hesap raporuna sessiz kalınması (itiraz edilmemesi) karşı taraf yararına usuli müktesep hak oluşturmaz. BAM göndermesi sonrası TRH-2010 hayat tablosuna göre yapılan hesabın karara esas alınması doğrudur.( HGK. 06.05.2026 T. 2025/180 E. 2026/294 K.)

Hatır Taşıması İndirimi Yakın akrabaların taşınması ahlaki bir ödevin ifası kapsamında olup belirlenen tazminattan hatır taşıması indirimi yapılamaz. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 1.02.2026 Tarih, 2023/2133 Esas, 2026/1415 Karar.)

Yargıtay 4. HD. İlke Kararı "Sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı toplamının sürekli sakatlık teminatını aşmayacak şekilde verilmelidir." (Yargıtay 4. HD. 17.02.2026 Tarih, 2024/10603 Esas, 2026/1732 Karar)

@TezlerAklaKarsi Evet 17 yaşındaki çocuk için çalıştığı ispat edilmeden geçici iş göremezlik verilemez dendi.

@htuztas Anılan kararlar Konya BAM 3. HD direnme dosyaları mıdır? 18 yaşından küçükler için GİG süresi ile ilgili de değerlendirme yapıldı mı?

1- HGK. 08.04.2026 Tarih, 2025/488 E., 2026/223 K. 2-HGK. 08.04.2026 Tarih, 2025/489 E., 2026/224 K. HGK bir kez daha maluliyetin tespiti için kaza tarihindeki Yönetmeliğin ve bakiye ömrün belirlenmesinde TRH-2010 Hayat Tablosunun uygulanmasına karar verdi.

Ramazan Bayramınızı kutlar,  bu mübarek bayramın ülkemize, İslam Alemine ve tüm Dünyaya barış, huzur, sağlık ve mutluluk getirmesini dilerim.

Bu olması gereken bir durum. Yargıyı hızlandıracak..

@abakingurlek Yargıtay üyeliğine seçilen arkadaşlarımızı tebrik eder hayırlı olmasını dilerim.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu toplantımız sonucunda Yargıtay Üyeliklerine; ➖ Kayseri BAM Başsavcısı Tolgahan Öztoprak, ➖ Yargıtay Savcısı Hüseyin Kürşad Serbes, ➖ Yargıtay Tetkik Hâkimi İbrahim Acarlı, ➖ Adalet Bakanlığı eski Bakan Yardımcısı Niyazi Acar, ➖ İstanbul Anadolu Adliyesi Komisyon Başkanı Ahmet Kaya, ➖ Türkiye Adalet Akademisi Başkanı Bekir Altun, ➖ Büyükçekmece Hâkimi Çimen Atacan Tuna, ➖ Adalet Bakanlığı Yüksek Müşaviri Musa Kanıcı seçilmişlerdir. Adaletin tecellisi için büyük bir özveriyle görev yapacaklarına inandığım Yargıtay Üyelerimize görevlerinde başarılar diliyorum. Seçimlerin yargı camiamız, ülkemiz ve milletimiz için hayırlı olmasını temenni ediyorum.

@atikfatih1 Arabulucuya neden gönderecek. Aynı işi hakim neden yapmıyor?

🔴 Adalet Bakanı Akın Gürlek’ten ‘boşanamayanlara’ iyi haber: - Çekişmeli boşanma davalarında taraflar ‘boşanma konusunda anlaşıyoruz’ derse hakim arabulucuya gönderecek i. - Arabulucuda boşanmayı kabul ediyorlarsa kesinleştirip nüfusa gönderdiğinde boşanma kesinleşecek. - Nafaka, tazminat talepleri ve velayet davaları devam edecek. Ama şahıslar boşanacak ve hayatlarına devam edebilecek. - Bu düzenleme 12. Yargı paketinde olacak. Süresiz nafaka konusu pakette yok. #boşanma

@raufkarasu @muharremozkya Hocam hangi dava zamanaşımı dava açılıp bilirkişi raporu alındıktan sonra başlar. O zaman dava açmadığın sürece zamanaşımı başlamaz.

ANAYASA MAHKEMESİNDEN ZAMANAŞIMIYLA İLGİLİ ÖNEMLİ KARAR 02.03.2026 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 4/11/2025 tarihli ve 2021/52229 başvuru numaralı karar TAZMİNAT YÜKÜMLÜSÜNÜN VEYA KUSURUN ANCAK BİLİRKİŞİ RAPORUYLA BELİRLENEBİLDİĞİ DAVALARDA ZAMANAŞIMI SÜRESİ OLAY TARİHİNDEN DEĞİL BİLİRKİŞİ RAPOR TARİHİNDEN İTİBAREN BAŞLATILMALIDIR. “Eldeki başvuruda başvurucunun olay tarihi itibarıyla davaya konu zarara ilişkin tazminat yükümlüsünü tespit edebilmesinin mümkün olmadığı, tazminat yükümlüsünün ve kusurun ancak bilirkişi raporuyla belirlenebildiği ve bu raporun ise beş yıl sonra duruşmada öğrenilebildiği gözetilmelidir. Üstelik başvurucunun bu sürenin uzamasına yönelik bir kusuru da ortaya konulamamıştır. Bu durumda Mahkemenin zamanaşımı süresinin başlangıcı yönünden zarar vereni (tazminat yükümlüsü) öğrenme kavramını dar yorumlamak suretiyle başvurucunun kusur sahibini olay tarihinde bilebilmesinin mümkün olmadığı hususunu dikkate almaması, başvurucunun tazminat talep edebilme imkânını ortadan kaldırmıştır. Bu durumda somut olayın koşulları dikkate alındığında zamanaşımı süresinin başlangıcına ilişkin kusurun tespitinin öğrenilmesine imkân tanımayan ve başvurucunun bilgisi dışında gerçekleşen, ileri sürülmüş olmasına rağmen ceza zamanaşımı süresinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir değerlendirme de yapılmadan haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren bir yıllık sürenin uygulanması gerektiğiyle ilgili kategorik yorumun başvurucuya şahsi olarak aşırı bir külfet yüklediği, başvurucunun katlanmak zorunda kaldığı külfet hedeflenen meşru amaçla karşılaştırıldığında külfetin orantısız olduğu, dolayısıyla müdahalenin ölçülü olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” Kararın tam metni için bkz. resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/0…

Onbir ayın sultanı Ramazan Ayınız mübarek olsun. Bu ay inşallah barışa, huzura vesile olsun. Ramazan ayının feyzinden yararlanarak Bayrama ulaşmayı Allah hepimize nasip etsin İnşallah.