Le9N

美伊冲突再起，核心是什么？核心美国想突破伊朗对霍尔木兹海峡的控制力，而伊朗对此则毫不退让。看周三凌晨伊朗对三艘商船发动袭击时商船的位置就能看出来，这三艘商船基本上处于霍尔木兹海峡靠近阿曼一侧的南线航路，而伊朗指定的航线则是在海峡北侧靠近伊朗。这就是揭示了这次冲突的起因：美国鼓动商船（不然商船也不敢行动）寻求开辟出不受伊朗人控制的南侧航道，被伊朗发现，而伊朗人头铁地寻求用武力事实上控制海峡。 1、所以当前最尖锐的问题不是核设施，而是霍尔木兹海峡“谁说了算”： 1）川普理解的开放是“国际水道恢复正常、所有航道无条件开放”； 2）伊朗理解的是“伊朗负责保障安全，因此船舶必须服从伊朗指定的航线和管理”。 2、双方都存在“用有限升级换取更好条件”的诱因： 1）美国希望通过军事打击证明红线可信，但又面临高油价、汽油价格和11月国会中期选举压力； 2）伊朗需要制裁解除和经济恢复，却又不愿公开表现为在美国轰炸后退让 其实双方都在算计一件事： 只要报复规模可控，就可以先打一下、提高对方成本，再回到谈判桌上。 3、美国的寻求航线的突破举动，意图为何： 1）川普可能还没接受一个残酷的现实：已经无法将霍尔木兹海峡恢复战前的状态； 2）还要时不时展现强硬，安抚国内的反对声音和情绪，为支持率和大选。 美国拥有绝对空中和远程打击优势，但伊朗依然保留了足以制造全球能源冲击的非对称能力。对川普来说，要么变相买回海峡的国际航权（给伊朗支付巨额资金让伊朗放弃控制权），要么彻底摧毁伊朗政权和军事实力（现在看起来川普也无意到这一步）。 4、后续怎么看？ 1）边打边谈、反复短暂停火，这应该是当前的基准情景。双方通过阿曼、卡塔尔、巴基斯坦保持沟通。 双方都有继续谈判的经济和政治需要，但又都没有能力接受对方的核心条件。那就会出现“打一下、停一下、再谈一下”。 2）再之后阿曼提出的折中方案最后是可能性最大的：国际航行权不受影响，但可设立区域共同管理、安全、环保和导航服务机制，服务费有明确服务对应，不能被视为“过路费”。 这样可以包装成各方都能接受的方案：美国可以说海峡保持国际通行； 伊朗可以说自身安全管理权得到承认 3）8月中旬是一个关键节点 6月设定的60天谈判窗口将在这一时期接近终点。如果届时只有海峡临时安排、没有核材料路线图，川普不得不采用“制裁＋局部军事打击”的方式延长谈判。 4）对市场的影响 核心还是油价，只要油价不持续长时间保持80-85区间甚至更高价位（短期上去摸一下影响不大），那么对市场来说还就是扰动。 本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易 」

PLTR的CEO为什么炮轰前沿大模型实验室强调企业自主权？Karp表面上是为企业争取AI时代的自主权，实际上其实在推主权AI方案，更深层次是感受到大模型厂商在国防和商业客户上的直接竞争压力发起的反击。AI时代的商战就是这么朴实无华，简单直接。作为一个曾经在pltr上拿到一些结果，之前又写过很多篇关于pltr的内容x.com/qinbafrank/sta…的投资人，对pltr算是有些发言权。聊聊个人看法： 1、“企业丧失自主权”这个问题确实存在 对国防、能源、金融、制造、医疗、情报机构这类客户来说，AI 不是简单的聊天工具，而是嵌进生产、审批、指挥、合规、供应链、作战流程里的“操作系统”。他们真正担心的不是一句笼统的“数据会不会被偷”，而是更深层的几件事：模型调用链在哪里、日志在哪里、提示词和中间推理产物是否留存、模型版本是否可控、是否能在断网/空隔离环境运行、能不能审计、能不能切换模型、厂商是否会把自己的业务流程抽象成通用产品反过来卖给竞争对手。 Karp抓住了一个真实矛盾，但Karp 把“前沿实验室偷走企业数据”说得过于绝对。OpenAI和Auropic官方之前都明确说过API、输入输出数据都是客户所有，默认不用于训练。 “数据一定被拿去训练”不是一个严谨指控；“企业担心外部模型厂商掌握关键业务上下文、形成依赖、未来上移到应用层”才是更严谨的版本。 2、Karp为什么现在开火？因为 Palantir 正在推“主权 AI”方案 这次不是随口炮轰。Palantir 6 月 29 日刚宣布与 Nvidia 合作，推出在“主权环境”中部署 Nvidia Nemotron open models 的引擎，重点面向美国政府机构和关键基础设施；公告里明确写到，Palantir + Nvidia 方案要让组织保留对数据、IP 和 AI 系统的控制，并支持 classified、air-gapped 等敏感环境。 这个方案说客户可以拥有“针对自身任务的自我改进模型”。 换句话说，Karp 不是单纯在批评 OpenAI/Anthropic，他是在给市场画一条分界线： 1）OpenAI/Anthropic = 模型能力 + token 租赁 + 封闭 API 2）Palantir/Nvidia = 客户环境里的模型 + compute + ontology + 权限 + 审计 + 业务闭环 这就是“屁股决定脑袋”的地方。Palantir 的核心商业叙事是：模型会商品化，真正的价值在 enterprise AI operating layer，也就是数据、权限、工作流、业务对象、审计和现场部署。 所以 Karp 必须把 token API 叙事打低，把 Palantir 的 ontology / application layer 叙事打高。 3、Pltr确实感受到了前沿模型厂商进入国防 AI 的压力 国防军工AI现在不是 Palantir 独占赛道了。去年到今年美国国防部与多家大模型厂商签订了直接合作协议，前沿实验室不再只是给 Palantir 提供“可插拔模型”，它们正在变成政府 AI 预算的直接承包商。 而且openai和authropic现在都成立FDE模式的公司、帮助企业直接部AI嵌入到工作全流程中去。 这对 Palantir 有双重影响： 短期可合作，因为 Palantir 可以把 Claude、OpenAI 或其他模型接入自己的 AIP/Foundry/Ontology； 长期有威胁，因为模型厂商、云厂商和系统集成商都在往 Palantir 的“应用层/工作流层/政府平台层”上移。 Karp 一边竞争、一边合作； Palantir 不训练前沿模型，但越来越与 OpenAI、Anthropic 竞争，争夺成为企业和政府部署 AI 的平台。 这不是Karp第一次开炮，Pltr之前一季度财报电话会上karp就痛斥过大模型厂商 4、基于第三点，商业客户层面，Karp 更怕的是“模型厂商上移吃掉应用层” OpenAI、Anthropic 最早是模型 API，但现在越来越不像单纯模型供应商。它们有企业版、政府版、代码助手、agent、文件/连接器、workflow、行业解决方案。 这都是Palantir 的敏感点。Palantir 的估值和增长故事不是“我卖一个数据库/BI 工具”，而是“我是企业和政府 AI 的操作系统”。如果模型厂商直接拥有用户入口、agent workflow、数据连接器、企业知识库、代码执行、自动化任务，那么 Palantir 的 ontology / AIP / forward deployed engineering 的价值会被压缩。 所以 Karp真正想说的是： “模型层不该攫取价值，价值应该留在部署层、业务层、数据层，而 Palantir 就是那个层。” 对Palantir来说，这也是估值叙事保卫战。它的高估值来源于稀缺性。在国防军工AI领域的稀缺，在政府和企业的AI操作系统。 总的来说 Karp不是单纯因为“企业自主权”义愤填膺，其实有因为竞争压力破防的因素。 这是“真实痛点驱动的竞争性叙事战”。 Karp不是胡说，是在替Palantir的位置说话。 屁股决定脑袋，当然这次屁股下面确实坐着一个很真实的企业 AI 权力迁移问题。 本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易 」