SKY ⛅️

ไม่ได้อยากมีติ๊กฟ้า แต่อยากพิมพ์ได้ยาวๆอ่ะ อยากมาเล่าเคสกฎหมาย DMA/DSA/AI ฯลฯ ที่EU รวมถึงUS ตีกับอีนายทุนเทคฯ มันแบบพีคอ่ะ สนุกมากกกกกกกกกกก เอาอีกๆๆๆ หรือเราจะทดลองใช้ก่อน เกลียดอีลอนอ่ะ ซึ่งล่าสุดมันถูกEUสั่งปรับเรื่องติ๊กฟ้าเนี่ยแหละ

กับดัก 🪤 เมื่อคุณเริ่มเรียนรู้ในเรื่องใดเรื่องหนึ่งเป็นครั้งแรก ความมั่นใจของคุณจะพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว เพราะคุณคิดว่าตนเองมีความรู้มากพอที่จะสร้างความเห็นของตัวเอง แต่จริงๆแล้วความรู้ที่คุณคิดว่าตัวเองมีนั้น มันยังไม่มากพอหรอก …

สิ่งที่พรรคประชาชนพูดมาหลายปีละ แต่ไม่มีคนสนใจ

@shinichi5706312 โอเค อย่าลืมมาอัพเดตนะคะ อยากใส่ใจด้วยคน 🥹

@iiigreenz ขอบคุณค่า ไว้ไปคุยกับที่ปรึกษา ได้ผลยังไง หรือได้เผยแพร่จะเอามาแปะค่ะ 55555

คุณพ่อวาดเอง ไว้ให้ลูกเล่นในบ้าน ฝั่งสากลถือว่าเป็นhousehold exemption (ข้อยกเว้นเกี่ยวกับประโยชน์ใช้สอยภายในบ้าน) แปลว่าทำได้ค่ะ ไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ ถ่ายเอกสารงานเขียน งานวาดเป็นเล่มๆ ลอกลาย ทำได้หมดค่ะ ตราบเท่าที่ไม่เอาไปเผยแพร่และหารายได้ แต่การเทรนAI คือเอางานลิขสิทธิ์เข้าไปใส่ใน large language model/LLM (คือระบบคลังคำศัพท์ขนาดใหญ่)ของAIที่จดจำทั้งเรื่อง กลายเป็นว่าเสี่ยงต่อการที่คนอื่นๆจะเข้าถึงงานลิขสิทธิ์ เพราะทุกคนใช้AIตัวเดียวกัน ที่สำคัญคือการสั่งให้AIดัดแปลง แต่งเพิ่มเสริมต่อจากงานลิขสิทธิ์ ถือว่ากำลังสร้างderivative work(งานดัดแปลงจากงานอันมีลิขสิทธิ์อยู่เดิม) อันนี้ตามกฎหมายเป็นสิทธิขาดของเจ้าของลิขสิทธิ์คนเดียว ก็คือจะดัดแปลงได้ถูกกฎหมายเมื่อเจ้าของลิขสิทธิ์อนุญาตเท่านั้น หรือเมื่อทำแล้วเก็บไว้ไม่เผยแพร่ (แต่พวกแฟนอาร์ต แฟนฟิค ปกติวงการเค้าจะหลับตาข้างหนึ่ง ปล่อยให้แฟนคลับเผยแพร่ค่ะ ถือว่าcommunity culture (วัฒนธรรมกลุ่ม) ช่วยขยายความนิยมของผลงานต้นแบบอันมีลิขสิทธิ์ แต่การให้AIสร้างงานดัดแปลงออกมา อันนี้ผิดสองต่อ และยิ่งเป็นการยืนยันว่างานลิขสิทธิ์ถูกละเมิดโดยLLMของAIแล้วจริงๆ จุดนี้แหละเป็นตัวพลิกคำตัดสินให้openAIแพ้คดีในศาลมิวนิคเมื่อปลายปีที่แล้วค่ะ

เอือมรายวัน! นักท่องเที่ยวต่างชาติ เตะบอลในห้าง ไม่สนคนเด็ก คนแก่ ผ่านไปมา โลกออนไลน์ตั้งคำถาม เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยห้างไปไหน

อันแรกของผม อันอื่นๆน่าจะจดตามกันมาหลังไวรัล ไม่ว่ากันแต่ว่าถ้ามีปัญหาขึ้นมา ชื่อบริษัทคล้ายกันแบบนี้มันเสียหายนะ dbd ให้จดผ่านได้ยังไง

@shinichi5706312 ด้วยความยินดีค่ะ สรุปเพื่อนไม่ได้แปลเองนะคะ เขาแค่แชร์มาจากofficial เอกสารเผยแพร่ได้ เราเลยแปะแบบไม่หวง ส่งต่อได้ค่ะ

@iiigreenz โอ้ ขอบคุณมากค่ะ เซฟแล้วๆย

@givemeaturtle ทักไปแล้วค่ะ

@iiigreenz สวัสดีค่า รบกวนเปิดดีเอ็มหน่อยได้มั้ยคะ พอดีมีเรื่องอยากสอบถามนิดนึงค่า

@shinichi5706312 ลองดูนะคะว่าโหลดได้ไหม เนื้อหาที่เราอ้างอยู่หน้า2 ยุโรปใช้คำว่าadaptations แต่เราใช้derivative worksตามเมกา jumpshare.com/s/T9hElckbBcR9…

@iiigreenz ขอบคุณค่า (ภาษาเยอรมันน่าจะเกินความสามารถไปนิดนึงค่ะ แต่จะลองหาดูนะคะ 55555555)

@shinichi5706312 หมายถึงเคสใช่ไหมคะ มีเว่อร์ชั่นภาษาเยอรมัน แต่เห็นที่เพื่อนเมกาแปลอังกฤษไว้ ขอไปหาในเมลล์ก่อนนะคะ มันหลายเดือนแล้ว หรือไม่ ลองเสิร์ช GEMA v. openAI ค่ะ

@iiigreenz พอจะมีแหล่งที่มาของข่าวไหมคะ อยากศึกษาเพิ่มเติมค่ะ (จะทำสารนิพนธ์เรื่องนี้ค่ะ)

ค่ะ*

@PhotoTardies ใช่คะ มารู้ทันนายทุนAI 101 กัน

ตอนนี้อเมริกาไม่ได้เอา AI มาทำงานแทนคน แต่ layoff คนมากขึ้น ต่อให้ใช้ AI เป็นก็ยังไม่รอด เพราะจะเก็บไว้แค่คนที่ใช้ AI ได้ productive ที่สุด มันไปถึงระดับนั้นกันแล้ว ตัดภาพมาแถวนี้ คนใช้ AI เจนรูปตัวเองดูเบสบอล เจนรูปลูกว่าโตแล้วหน้าตาเป็นไง

แต่อะไรที่บริหารด้วยรัฐไทยมันไม่มีความน่าเชื่อถือเรื่องความปลอดภัยข้อมูลอ่ะ คอรัปชั่นสามารถทำให้ทุกอย่างหลุดได้อย่างง่ายได้ กม.เรื่องIT ก็ล้าหลัง มีแต่ใช้พรบ.คอมจัดการคนเห็นต่างไปวันๆ

เมื่อ "มนุษย์" อาจไม่ใช่ลูกรักของแพลตฟอร์มอีกต่อไป... เมื่อเร็ว ๆ นี้มีข่าวใหญ่ที่บริษัท META เจ้าของแพลตฟอร์มชื่อดังอย่าง Facebook และ Instagram ต้องมีเหตุขึ้นโรงขึ้นศาล เพราะสำนักพิมพ์ใหญ่ 5 แห่ง ได้แก่ Elsevier, Hachette, Macmillan, McGraw Hill และ Cengage รวมถึงนักเขียนดังอย่าง สก๊อตต์ ทูโรว (Scott Turow) รวมตัวกันฟ้องศาลเรื่องที่ META นำเนื้อหาของพวกเขาจากเว็บไซต์รวมหนังสือละเมิดลิขสิทธิ์ไปใช้ฝึกฝน AI ของตัวเอง นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ META ถูกฟ้องในข้อหาการฝึก AI ด้วยเนื้อหาของนักเขียนที่เป็นมนุษย์อย่างไม่ถูกลิขสิทธิ์ เพราะเมื่อเดือนมิถุนายนปี 2025 มีนักเขียน 13 คนรวมกลุ่มกันฟ้อง META เนื่องจากมีการใช้ข้อมูลจากในหนังสือของนักเขียนกลุ่มนี้เพื่อฝึก AI โดยไม่ได้รับอนุญาต และไม่มีการจ่ายค่าตอบแทน เพราะนำข้อมูลมาจากเว็บไซต์แจกเนื้อหาละเมิดลิขสิทธิ์คล้ายกับที่เกิดขึ้นในปีนี้ ต่างกันแค่คดีดังกล่าวได้รับคำตัดสินแล้วว่ายกฟ้อง เพราะกลุ่มนักเขียนพิสูจน์ไม่ได้ว่า META มีการทำซ้ำหรือลอกเลียนแบบงานเขียนต้นฉบับ แต่การอ่านและเรียนรู้เข้าข่าย Fair Use หรือการใช้ได้โดยชอบธรรม จากพฤติกรรมของ META และผลการตัดสินคดีที่ผ่านมา ทำให้เริ่มมีคนวิเคราะห์ว่าในสายตา META เห็นเนื้อหาคอนเทนต์มีคุณค่าน้อยลง อาจมองว่าเป็นของฟรีที่สามารถหยิบฉวยเมื่อไหร่ก็ได้ หรือนำไปทำอะไรก็ได้ตามที่ใจต้องการ จนเกิดเป็นความกลัวในใจคอนเทนต์ครีเอเตอร์ การปรับตัวเพื่อสู้กับยอดการมองเห็นที่ลดต่ำลงอาจเป็นแค่การยื้อเวลาจนกว่าจะถึงวันที่แพลตฟอร์มใช้งานลูกรักคนใหม่อย่าง AI ได้เต็มประสิทธิภาพ โดยไม่เห็นคุณค่าของคนทำคอนเทนต์อีกเลย 📌 อ่านบทความเต็มทางเว็บไซต์ : thaipbs.or.th/now/content/39… 🌏 “รอบรู้ ดูกระแส ก้าวทันโลก” ไปกับ #ThaiPBSSciAndTech #ThaiPBS #AI #META #Facebook

กระแสต่อต้าน Data Center ในอเมริกาหนักขึ้นเรื่อยๆ เพราะมันทำให้คาไฟแพงและต้นทุนตกอยู่กับผู้บริโภค เวลาขยายโครงข่ายไฟฟ้าใหม่ และการใช้น้ำมหาศาลในการระบายความร้อน แถมจ้างงานคนน้อย

เอาจีนเทายัดใส่ในทะเบียนบ้านคนไทย ทำบัตรปชช.ให้ ขายปืนให้จีนเทา อำนวยผลประโยชน์ให้ทุกทาง ก็มีแต่หน่วยงานราชการและจนท.รัฐทั้งนั้นอ่ะ ที่ทำได้แบบนี้ แล้วใครกันแน่วะขายชาติ

สรุป: การมัดรวมเงิน 2 ก้อน ใน พ.ร.ก. เงินกู้ ฉบับเดียวกัน = รัฐบาลฉวยโอกาสจากความเดือดร้อนของประชาชน โดยการเอาเงินช่วยเหลือเยียวยาประชาชนเป็นตัวประกัน เพื่อลักไก่สอดไส้โครงการด้านพลังงานให้ข้ามหัวสภาไปได้ | พรรคประชาชนเสนอให้สภาตั้ง กมธ. วิสามัญ ติดตามและตรวจสอบการใช้เงินตาม พ.ร.ก. โดยเร็วที่สุด . ——————- . หลังจากที่ พ.ร.ก. เงินกู้ 400,000 ล้านบาท มีการประกาศบังคับใช้ เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา วันนี้ทางพรรคประชาชนและพรรคร่วมฝ่ายค้าน จะมีการนำรายชื่อไปยื่นต่อประธานสภา เพื่อใช้กลไกตาม รธน. มาตรา 173 ในการเสนอเรื่องไปที่ศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัยว่า พ.ร.ก. ฉบับดังกล่าว ชอบด้วย รธน. มาตรา 172 วรรคหนึ่งหรือไม่ (กล่าวคือ เป็นสิ่งที่ “ต้องทำตอนนี้” และ “หากไม่ทำ จะไม่สามารถรักษาความมั่นคงในทางเศรษฐกิจของประเทศไว้ได้" หรือไม่) . แม้อำนาจในการตีความกฎหมายในลักษณะดังกล่าว เป็นอำนาจที่พบเห็นได้ในศาลหรือศาลรัฐธรรมนูญในบางประเทศประชาธิปไตย และไม่ใช้อำนาจของศาลรัฐธรรมนูญที่ถูกขยายโดย รธน. 2560 และแม้เจตนารมณ์ของกลไกดังกล่าว เป็นการคุ้มครองไม่ให้ฝ่ายบริหารใช้อำนาจออกฎหมายหรือกู้เงินโดย “ข้ามหัว” การตรวจสอบของสภาผู้แทนราษฎรที่มาจากการเลือกตั้ง แต่ผมเข้าใจและตระหนักดีว่าในเมื่อที่มาของศาลรัฐธรรมนูญ ณ ปัจจุบันถูกตั้งคำถามเรื่องความชอบธรรม หลายฝ่ายย่อมมีมุมมองที่แตกต่างกันต่อการตัดสินใจของพรรคประชาชนในการใช้กลไกดังกล่าว . อย่างไรก็ตาม ผมขอย้ำว่าสารตั้งต้นของปัญหาครั้งนี้ เกิดขึ้นจากความ “ไม่ตรงไปตรงมา” ของรัฐบาล ในการออก พ.ร.ก. เงินกู้ ที่มัดรวมเงิน 2 ก้อน เข้ามาอยู่ใน พ.ร.ก. ฉบับเดียวกัน - ก้อน 1 = มาตรการช่วยเหลือ-เยียวยาประชาชน (200,000 ล้านบาท) - ก้อน 2 = โครงการส่งเสริมการเปลี่ยนผ่านทางพลังงาน (200,000 ล้านบาท) . โดยหลักการแล้ว ในเมื่อการออก พ.ร.ก. เงินกู้ เป็นกลไกที่ทำให้รัฐบาลมีเงินมาใช้จ่ายได้เลย โดยไม่ยังได้รับการอนุมัติหรือถูกตรวจสอบโดยสภา การออก พ.ร.ก. เงินกู้ ควรจะต้องใช้เฉพาะกรณีที่รัฐบาลจำเป็นต้องใช้เงินเพื่อรักษาความมั่นคงทางเศรษฐกิจ โดย “หาเงินจากช่องทางอื่นไม่ได้” และ “รอไม่ได้" . ดังนั้น แม้เรามีข้อกังวลต่อรายละเอียดของมาตรการในก้อน 1 (เช่น การเยียวยาที่หว่านแห แต่ยังเสี่ยงตกหล่นกลุ่มที่เปราะบาง / การใช้มาตรการกระตุ้นการใช้จ่ายในวันที่เศรษฐกิจเจอแรงกดดันเรื่องค่าครองชีพ) แต่ผมและพรรคเห็นว่าสิ่งที่รัฐบาลทำไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง คือการใช้วิธีการออก พ.ร.ก. เงินกู้ สำหรับ ก้อน 2 เรื่องโครงการเปลี่ยนผ่านทางพลังงาน - เหตุผลไม่ใช่เพราะเราไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนผ่านทางพลังงาน (เราเห็นด้วยว่าควรต้องเปลี่ยนผ่าน) แต่เป็นเพราะเราไม่เห็นเหตุใด ที่รัฐบาลจะต้องทำโครงการเหล่านี้โดยไม่เปิดให้สภาได้ตรวจสอบและอนุมัติก่อน เนื่องจากโครงการเหล่านี้เป็นโครงการที่ไม่ได้ดำเนินการได้ทันทีทันใดหรือเห็นผลทันที - การดำเนินการผ่านกระบวนการงบประมาณประจำปีปกติ (เช่น ร่าง พ.ร.บ. 70 ที่จะเริ่มใช้ ต.ค. 69) หรือแม้กระทั่งการเสนอ พ.ร.บ. เงินกู้ เข้าสภา ล้วนเป็นสิ่งที่รัฐบาลเลือกทำได้ แต่รัฐบาลจงใจไม่เลือกเพื่อหนีสภา . ดังนั้น การที่รัฐบาลจงใจ “มัดรวม” เงิน 2 ก้อน เข้ามาใน พ.ร.ก. ฉบับเดียวกัน (แทนที่จะเสนอ พ.ร.ก. เงินกู้ สำหรับก้อน 1 และ เสนอ พ.ร.บ. หรือ พ.ร.ก. เงินกู้ อีกฉบับ สำหรับก้อน 2) จึงเป็นการบีบให้ สส. หรือ ฝ่ายค้านที่คัดค้าน พ.ร.ก. ดังกล่าว (ไม่ว่าจะผ่านการลงมติไม่อนุมัติในสภา หรือ ผ่านกลไกอื่น) เสี่ยงจะถูกเหมารวมว่าคัดค้านทั้ง 2 ก้อนในเวลาเดียวกัน - การกระทำเช่นนี้ จึงไม่ต่างอะไรจากการที่รัฐบาลฉวยโอกาสจากความเดือดร้อนของประชาชน โดยการเอาเงินช่วยเหลือเยียวยาประชาชนเป็นตัวประกัน เพื่อลักไก่สอดไส้โครงการด้านพลังงานให้ข้ามหัวสภาไปได้ . ดังนั้น เพื่อตรวจสอบรัฐบาลโดยพุ่งเป้าไปที่ความไม่ตรงไปตรงมาในการดำเนินการ . 1. คำร้องที่เราจะยื่นต่อศาลรัฐธรรมนูญ จะเน้นไปที่ “ก้อน 2” เรื่องโครงการด้านพลังงาน ซึ่งเป็นส่วนที่เราเห็นว่ารัฐบาลไม่มีเหตุผลใดๆที่จะต้องใช้วิธีกู้เงินโดยข้ามหัวสภา และจะทำให้รัฐบาลอ้างไม่ได้ ว่าการยื่นคัดค้านของพรรคฝ่ายค้าน เป็นการขัดขวางการช่วยเหลือประชาชนที่เดือดร้อนตาม “ก้อน 1” . 2. เราจะเสนอญัตติให้สภาตั้ง กมธ. วิสามัญ ติดตามและตรวจสอบการใช้เงินตาม พ.ร.ก. เงินกู้ โดยเร็วที่สุด (เหมือนกับที่เคยมีการตั้ง กมธ. ในการตรวจสอบ พ.ร.ก. เงินกู้ ช่วงโควิด) เพราะแม้การยื่นศาลรัฐธรรมนูญ อาจทำให้การพิจารณาอนุมัติ พ.ร.ก. โดยสภา ถูกชะลอออกไป แต่ในเมื่อ พ.ร.ก. บังคับใช้แล้ว และรัฐบาลเริ่มใช้เงินได้แล้ว การตรวจสอบโดยสภาผ่านกลไก กมธ. ก็ควรเริ่มดำเนินการได้เช่นกัน

ปลากระป๋องใส่ปลานิล ไม่มีคำว่าผิดพลาด มันคือการตังใจทำ ปลาซาร์ดีน แมคเคอเรล จะมีปลานิล ปลาหมอคางดำ ขอดเกล็ดปนมาได้ยังไงถ้าไม่ตั้งใจ ทำธุรกิจแบบไร้จรรยาบรรณ สมควรติดคุก