خالد رفاعي

موسى عليه السلام وبني اسرائيل ليس لهم اي ارتباط بالمسجد الحرام ولن تجد اي ايه في القران تذكر اي ارتباط لأي نبي منهم به، والحق تبارك وتعالى فصل حياة بني اسرائيل منذُ يعقوب ويوسف وإخوته انهم عاشوا في جغرافيا مختلفه تمامًا، لكن ذكر الحق تبارك وتعالى في القران ارتباط نبينا بالمسجد الاقصي في الايه التي ذكرت تحول القبله إلى المسجد الحرام وهذا دليل من القران ان المقصود بآية الاسراء هو نبينا محمد صلى الله عليه وسلم.

@laith1384 @thman_ly73566 @meMajda اي خطوه 😦

@thman_ly73566 @ikhaledrefaeee @meMajda كان من اهل الخطوة، وكان يذهب إلى مكة بعد صلاة الظهر، ويأدي مناسك العمرة ويصلي في الحرم ما شاء الله ويعود الى بيته في بخارى قبل صلاة العشاء

البخاري جمع 600 الف حديث خلال 16 سنة، تعالوا نحسبها كم كان يجمع في اليوم و الساعة لعلكم تعقلون و تتفكرون! عشان لما نقولكم الاحاديث هذه مفبركة تكونوا تفهموا! …

@thman_ly73566 @meMajda لم يكن الامام البخاري يبحث في المجهول، كانت المدن الاسلاميه تزخر بالعلماء ومدارس الفقه والحديث وخلافه.

@ikhaledrefaeee @meMajda نحن الان مع وسائل البحث الحديثة والطيران والمواصلات قد نتصور بدون شعور ان ذلك كان ممكنا ..لكن لو نتخيل ظروف ذلك الزمان هل ذلك يعد ممكنا

@meMajda طلب العلم منذ صغره، وتنقل في رحله طويله في ارجاء العالم الإسلامي لسماع الحديث، وسمع من اكثر من الف عالم، دون حوالي 6 آلاف حديث بالمكررات.

@ikhaledrefaeee عادي اخي العزيز اجعلها خمسين سنة و اعمل حسبتك، حتى الكمبيوتر و الذكاء الاصطناعي سيحتاج وقت اطول 😆

موسى عليه السلام وبني اسرائيل ليس لهم اي ارتباط بالمسجد الحرام ولن تجد اي ايه في القران تذكر اي ارتباط لأي نبي منهم به، والحق تبارك وتعالى فصل حياة بني اسرائيل منذُ يعقوب ويوسف وإخوته انهم عاشوا في جغرافيا مختلفه تمامًا، لكن ذكر الحق تبارك وتعالى في القران ارتباط نبينا بالمسجد الاقصي في الايه التي ذكرت تحول القبله إلى المسجد الحرام وهذا دليل من القران ان المقصود بآية الاسراء هو نبينا محمد صلى الله عليه وسلم.

بدون سب وشتم ....ما هو الدليل القطعي ان من أُسري به بسوره الاسراء هو سيدنا محمد ..خاصه ان الايه التي بعدها مباشره ذكرت النبي موسى وكل ايات السوره تتكلم عن موسى وقومه ..... التغريده للنقاش وليس لفرض رأي ..

@BrotherRasheed اجابات القران واضحه ومنها { لم يلد ولم يولد }.

@ikhaledrefaeee لو كانت للنفي لن يكون لجواب الشرط معنى. إن كان… فأنا أول العابدين. لنضع مكانها ما اقترحته: ما كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين؟ هل يستقيم المعنى؟

Many Muslims don’t know this: The Qur’an says: “Say, [O Muhammad], ‘If the Most Merciful had a son, then I would be the first of the worshippers.’” (Qur’an 43:81) Notice what the verse says. The argument is not that it is impossible for God to have a Son. Rather, it says that if the Most Merciful did have a Son, Muhammad would be the first to worship Him. Christians claim that Jesus is the Son of God. According to the logic of this verse, if that claim is true, then Muhammad himself would be the first to worship Him. So here’s the question: if Jesus really is the Son of God, shouldn’t Muslims follow what this verse says and worship Him?

@BrotherRasheed الله سبحانه وتعالى منزه عن الصاحبة والولد، •وأداة النفي (إن): بمعنى "ما كان"، أي "ما كان للرحمن ولد"، وليست شرطية بمعنى الشك؛ بل هي كلمة جاءت لنفي وقوع هذا الأمر واستحالته عقلاً.

يبدو أنك لا تفهم طريقة صياغة الحجة وتقوم بالترجمة دون فهم، ما نقتله فيه بقية محذوفة. خلينا ابسط لك اياها بالعربي: - القرآن لا يقول باستحالة وجود الولد في هذه الآية. - القرآن يقول إنه إن كان لله ولد فمحمد سيكون أول العابدين له - الاعتراض إذن فقط على أن الولد غير موجود وليس على استحالة وجوده - إذن بما أن المسيحيين يدعون بأن لله ولد، إذا كان ادعاؤهم صحيحا وتم إثباته، ما على محمد والمسلمين إلا عبادته. فهمت التسلسل المنطقي؟

@HmUmmohammad @aldelaimi_1 😛 تراكميه حسب المزاج والهوى.

#للتذكير عندما يكون الحظر هو السبيل الوحيد لمنع كشف النفاق . تنااااقض النكرانيين !!! @aldelaimi_1

في منطقة ما تعرف الهدوء… وحولك حروب وأزمات ومشاريع تخريبية، وأعداء يتربصون بك ويبحثون عن أي ثغرة… تشوف الناس مستمتعين بإجازاتهم ، والحرمين مليانة بالمعتمرين والمطارات لا تهدأ والطرق تعج بالمسافرين ، والمدن تنبض بالحياة وعجلة الاقتصاد مستمرة. —- لكن خلف هذا المشهد الهادئ… هناك مشهد آخر لا يراه أحد ! ساعات طويلة من المتابعة وتقارير لا تتوقف واجتماعات تمتد وقرارات تُتخذ في لحظاتها… لأن الحفاظ على الأمن والاستقرار ليس عمل موسمي ، بل مسؤولية مستمرة. ولهذا تبقى الحياة طبيعية… ويبقى هذا الوطن بعد فضل الله واحة أمن واستقرار وسط محيط لا يعرف الهدوء . نسأل الله أن يحفظ قادتنا ويديم علينا الأمن والأمان وعلى كل الدول يارب . —- 🌷

@alfimsr @Saifkarrim @abd3002182 ما رأيك في الايات التي نزلت في غزوة بدر والايات التي نزلت في غزوة احد وغزوة الأحزاب وغزوة العسره وبينهم سنوات عديده.

استاذ فيصل ساضيف لك ايه مهمه واعتقد ان رسالتها وصلت لك (شهر رمضان الذي انزل فيه القرءان....الاية ... الاشكال انهم يقولون انه نزل على الرسول صل الله عليه وسلم ٢٣ عاما . والاية تقول شهر رمضان الذي انزل فيه القران (أي شهر واحد ٣٠ يوم والقرءان ٣٠ جزء) وحتى لو عدنا الى الايات التي وردت عن شهر فهو مفهوم للجميع . وهذه الاية تنافي ما قولهم ٢٣ سنه ولو كان هناك اسباب نزول فالمده ستصبح اكثر تاريخيا. رايك طبعا كيف نوافق بين الايه وما وصلنا من هذا الكلام.

هذا مجرد افتراض يحتاج إلى دليل. القرآن لم يشترط لفهمه معرفة أسباب النزول، بل وَصَفَهُ مَن أنعم به علينا - سبحانه - بأنه ﴿هُدًى لِلنَّاس﴾، وبكونه ﴿تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْء﴾، وأنه ﴿مُبِين﴾، وأمر بتدبره مباشرة. أما أسباب النزول فهي روايات تاريخية؛ يُستأنس بما صح منها إذا وافق القرآن، لكنها ليست شرطًا لفهم كتاب الله المجيد، ولا يجوز أن تُجعل حاكمةً عليه أو مخصِّصةً لعمومه بغير برهان. ولو كان أيُّ قولٍ خارج القرآن لازمًا لفهمه؛ لاقتضى عدلُ الله وحكمتُه أن يحفظه حفظًا قطعيًّا حرفًا بحرف، كما حفظ كتابه المجيد؛ إذ لا يُعقل أن يكلِّف الناسَ بفهم كتابٍ يتوقف على مصدرٍ لم يتكفّل بحفظه.

@abed92681773 بعد وصية الله هل هناك وصيه لوارث؟ {👈يُوصِيكُمُ اللَّهُ👉🏻 فِي أَوْلَادِكُمْ ۖ}

عند البخاري حديث يقول .. لا وصية لوارث ... والله يقول ( كتب عليكم اذا حضر احدكم الموت ان ترك خيرا الوصية للوالدين و الاقربون بالمعروف حقا على المتقين ) .. معقول البخاري ما قرأ هذه الايه...؟؟؟

المجتمع يعيب على الرجل ان يضرب امرأه، وكما ذكرت أستاذ فيصل ان النشوز يتخلله حاله مهينه، وقد يفضي إلى ان تحاول المرأه ان تمد يدها على زوجها باي اداه حاده او مهلكه ممكنه، والحق تبارك وتعالى في قضية الضرب رفع الحرج عن الرجل حتى يستطيع اولاً دفاعاً ولكي يستطيع ان يسيطر لإعادة العلاقه لوضعها الطبيعي، طبعًا ليس الهدف من الضرب التوحش.

(آية ضرب المرأة: بين الباطنية وسوء الفهم) "قراءة لغوية ومقاصدية" بعد إدراجي لمنشوري الموسوم بـ (لماذا يا ألباني؟) هنا في المنصة، الذي تناول الرواية المزعومة على النبي ﷺ من أنه أمر صاحبَ البيت أن يُعلِّقَ السوطَ ليكون مرئيًّا لأهل بيته؛ توالت الردود والاعتراضات التي حاولت دَرءَ ذلكم الاعتراض على هذا الحديث المفتَرَى، بالاستدلال بتشريع الله ﷻ لضرب الزوجة في كتابه المجيد. ومن أجل ذلك؛ رأيتُ أن أُفرد لهذا الموضوع منشورًا مستقلًّا. ومع هذا، فإنني لا أوجِّه هذا الرد إلى السلفيين المقلِّدة الذين يصفون أنفسهم بـ«الأثريين أو أهل الأثر» فقط؛ وإنما أوجِّهه - أيضًا - إلى أعداء الإسلام الذين يتخذون من هذا التشريع الإلهيِّ مَطعنًا في الدين، كما أوجِّهه إلى من يسمون أنفسهم بـ«القرآنيين»، ممن تَزاوروا عن صريح اللسان العربي واستعمالات العرب للفعل «ضَرَبَ»، وبحثوا عن مَعانٍ باطنيةٍ لا السياقُ يُعَضِّدُها والا اللغة تؤيدها. إذ زعموا أن الضرب في آية النشوز لا يدل على الضرب الجسدي؛ وإنما يعني الضرب في الأرض، أي هجر الزوجة! وهذا القول مردودٌ لعدة أساب؛ أولها أن الهجر قد ذُكر - صراحةً - في الآية، وثانيها أن الفعل «ضرب» من الأفعال المشتركة التي تتعدد معانيها، ويُعَيِّنُ المرادَ منها السياقُ الذي وردت فيه. فلا يقول عاقل - مثلًا - إن قول الله ﷻ عن بقرة بني إسرائيل: ﴿فَقُلْنَا اضْرِبُوهُ بِبَعْضِهَا﴾، أو قوله - سبحانه - لموسى عليه السلام: ﴿فَقُلْنَا اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْبَحْر﴾، معناه: اهجروا بقايا البقرة أو اهجروا البحر! وأبدأ مستعينًا بالله، فأقول: قال الله تعالى: ﴿وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا﴾ [النساء: 34]. وهذه الآية من أكثر آيات القرآن إثارةً للجدل في الخطاب المعاصر؛ إما بفهمٍ متشدّد يوسّع مدلولها حتى يجعلها ذريعةً للعنف، وإما بردّ فعلٍ مناقض يحاول إفراغها من معناها اللغوي، وبين الإفراط والتفريط تضيع القراءة المتوازنة التي تراعي النصّ وسياقه ومقاصده. ينبغي أولًا أن نتفق – اتفاقًا لا لبس فيه – على أن الضرب المذكور في الآية لا يمكن أن يعني الضرب المبرّح المؤذي الذي يفضي إلى الجروح والكسور والرضوض والعاهات. فهذا عدوانٌ محرَّمٌ شرعًا ومجرَّمٌ قانونًا، ولو رفعت امرأة أمرها إلى القضاء بسبب اعتداءٍ جسديٍّ من هذا النوع لعوقب الزوج؛ لأن الشريعة لا تبيح الإيذاء ولا ترفع المسؤولية عن المعتدي بحجة الآية. فالرسول ﷺ لم يُنقل عنه قط أنه ضرب امرأةً أو أحدًا؛ بل ثبت أنه قال: "لا يجلد أحدكم امرأته جلد العبد ثم يجامعها في آخر اليوم"، وهذا توجيه صريح ينفي صورة العنف الفَجّ التي يتخيلها البعض. ثم إن لفظ "النشوز" نفسه ليس كلمةً عابرة؛ بل يدل على حالٍ خاصة من التمرّد والعلوّ والتعالي الذي يهدد كيان الأسرة. فالآية لا تتحدث عن خلاف عابر، ولا عن مزاجٍ متقلب، ولا عن اختلاف في وجهات النظر؛ بل عن نشوزٍ يُخشى وقوعه أو تفاقمه. والنشوز في اللغة هو الارتفاع، وكأن أحد الطرفين يرتفع على الآخر في معاملةٍ مهينة أو سلوكٍ قاصدٍ لإذلاله، الأمر الذي يهدد استقرار العلاقة الزوجية. أما ما استقرّ في أذهان كثيرين من أن الأفعال الثلاثة الواردة في الآية يجب أن تُنفّذ جميعًا، وبالترتيب الحرفي الإلزامي؛ فليس عليه نصٌّ صريح يدل على وجوب الجمع بينها دائمًا. فالآية ذكرت ثلاثة خيارات علاجية، لكن لم يأتِ فيها ما يوجب استنفاد الأول ثم الثاني ثم الثالث في كل حال؛ بل السياق يدل على أن المقصود معالجة حالة النشوز بأخف الوسائل وأنسبها لطبيعة الزوجة والبيئة. فإن كانت الزوجة من أهل الوعي والدين والعقل فتكفيها الموعظة الصادقة؛ فلا معنى للانتقال إلى غيرها. وإن كانت ممن يؤلمها الهجر في المضجع؛ فقد يكون ذلك كافيًا لردّها إلى التوازن. أما الضرب، فليس هو الأصل، ولا هو المقصود ابتداءً؛ بل خيارٌ أخير في بيئةٍ قد ترى فيه – وفق أعرافها – أسلوبَ ردعٍ رمزيٍّ غيرِ مؤذٍ ولا شديدِ الإيلام. ومع تغيّر الأعراف وتبدّل القوانين وارتفاع الحساسية تجاه العنف الجسدي، يصبح هذا الخيار – في كثير من المجتمعات – متعذر التطبيق من غير مفاسد أكبر. هذا، وإن قاعدة "أخفّ الضررين" أصلٌ عقليٌّ قبل أن يكون شرعيًّا. فإذا كانت الأسرة على شفا الانهيار بسبب نشوزٍ خطير يهدد الكرامة والسكينة، وكان الطلاق هو البديل المباشر، فقد يُنظر إلى بعض الأفعال التأديبية الرمزية – في بيئة معينة – على أنها أخفّ من تمزيق الأسرة وتشريد الأبناء وما يترتب على ذلك من فواجعَ لا تخفى على أحد. لكن متى ما تحوّل هذا الأمر إلى إهانةٍ أو إذلالٍ أو أذًى جسديٍّ بالغ؛ فقد انقلب إلى ضررٍ أكبر يناقض مقاصد الشريعة في حفظ النفس والكرامة. ثم إن ختام الآية بالغ الدلالة: ﴿فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا﴾، أي أن المقصود الإصلاح لا الانتقام، والمعالجة لا الإذلال، وإعادة التوازن لا تكريس الهيمنة. فالآية تقيد الرجل وتمنعه من البغي والتجاوز حتى بعد الطاعة، وهو ما يدل على أن السلطة هنا ليست مطلقة؛ بل مقيّدة بالعدل. وينبغي - كذلك - أن يُفهم أن الإسلام لم يحارب شيئًا كحربه للطلاق المتعسف وتفكك الأسرة. فالأسرة لبنة المجتمع، وانهيارها ينعكس على الأولاد أولًا، ثم على النسيج الاجتماعي كله، ومن هنا جاءت التشريعات التي تهدف إلى احتواء الأزمة داخل البيت قبل أن تصل إلى القطيعة النهائية. لكن هذا الحرص على بقاء الأسرة لا يبرر العنف، ولا يجيز تحويل النص إلى أداة قهر. إن القراءة المقاصدية المتوازنة تقتضي أن نُبقي النص في سياقه، وأن نفهمه في ضوء القواعد العامة التي تمنع الظلم والإيذاء. فليس من العدل أن نُسقط مفاهيم العنف الحديثة على نصٍّ نزل في سياق اجتماعي مختلف، ولا من الأمانة أن نُحوّل النص إلى ذريعةٍ لإدامة ممارسات مؤذية. إن العلاقة الزوجية في الإسلام قائمة على المودة والرحمة، كما قال تعالى: ﴿وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجًا لِتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُمْ مَوَدَّةً وَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُون﴾ [الروم: 21]. فإذا غابت المودة وحلّ مكانها القهر، وغابت الرحمة وحلّ محلها التعنيف؛ فقد انهدم الأساس الذي تقوم عليه الأسرة، مهما استُحضرت النصوص. وإذن، فالآية ليست تصريحًا مفتوحًا بالعنف، ولا دعوةً لإخضاع المرأة؛ بل تشريعٌ علاجيٌّ في حالٍ استثنائية، مقيّدٌ بعدم البغي، ومشروطٌ بقصد الإصلاح، ومحكومٌ بمقاصد الشريعة الكبرى. وأيُّ فهمٍ يُخرجها من هذا الإطار المتوازن، إما بالتشدد المؤذي أو بالتفريغ المخلّ؛ هو فهمٌ مرفوض.

عناية العلماء بالصحيحين

@Ahmedmalfifi @judiciary_news الشقه في مجمع سكني، والمجمع السكني تكلفته ٣٦٠ مليون وليس الشقه 😮

@judiciary_news الخبر .. يذكرني ببعص العملات التي تحتاج قلاب يحمل لك مصروف الجيب النقدي ،، 360 مليون ريال قيمة شقة ..😂

القضاء ينتصر للمشتري ⚖️ محكمة الاستئناف تؤيد فسخ عقد بيع شقة بقيمة 360 مليون ريال بسبب عيوب إنشائية جوهرية. أيدت محكمة الاستئناف في #جدة حكماً نهائياً بفسخ عقد بيع شقة سكنية في مجمع تبلغ قيمته 360 مليون ريال، وإلزام البنك الممول بإعادة جميع المبالغ التي دفعتها المشترية، بعد ثبوت وجود عيوب إنشائية جوهرية وخفية تهدد سلامة المبنى وتمنع الانتفاع به. وكانت المشترية قد اشترت الشقة بعقد مرابحة، ثم اكتشفت لاحقاً شروخاً وهبوطاً في العناصر الخرسانية، وأخطاء تصميمية وتنفيذية، وتسربات مياه، وعيوباً إنشائية خطيرة، وهو ما أكده تقرير خبير هندسي منتدب من المحكمة. في المقابل، دفع البنك بأن المشترية عاينت العقار قبل الشراء، وقبلت حالته، وأن العقد يتضمن إعفاءً للبنك من المسؤولية عن العيوب، معتبراً أن أي تقصير في الفحص تتحمله المشترية. ورأت المحكمة أن العيوب كانت خفية وجوهرية ولا يمكن اكتشافها عند المعاينة المعتادة، وأن شرط الإعفاء من المسؤولية لا يحرم المشتري من الحماية النظامية، خاصة في عقود الإذعان. وبناءً على ذلك، قضت بفسخ العقد وإعادة جميع المبالغ للمشترية، وأيدت محكمة الاستئناف الحكم ليصبح نهائياً واجب التنفيذ.

@Saifkarrim النصرانيه تزعم ان القران جُمع مرتين وهذا خطا، فهي لا تفرق بين جمعه في مصحف وبين نسخ نُسخ اخرى من هذا المصحف، عندما جُمع كونت لجنه برئاسة زيد بن ثابت رضي الله عنه، وعندما أراد عثمان رضي الله عنه عمل نسخ منه كون لجنه برئاسة زيد بن ثابت ايضا.

ردًّا على كاتبة نصرانية (القرآن نصٌّ غير مكتوب) هناك من يزعم - قولًا جُزافًا لا يقوم على برهان - أن القرآن العظيم قد تعرَّض للتحريف والزيادة والنقصان والتبديل، بسبب تعدد المراحل التي مرَّ بها تدوينه منذ العهد النبوي، مرورًا بجمع المصاحف في عهد أبي بكر ثم عثمان، ثم مرحلة التنقيط، وانتهاءً بوضع الحركات الإعرابية. وبناءً على هذا التصور؛ يزعمون أن القرآن قد أصابه ما يصيب أي نص مكتوب من التغيير عبر الزمن، ثم يَشرعون في سرد فرضيات لا تستند إلى دليل، متناسين أن القرآن ليس كأي كتاب في تاريخ البشرية. ثم ظهر بعض المستشرقين ومن تبعهم، متزيين بزيِّ الباحثين والمختصين في المخطوطات والنصوص القديمة، مدَّعين أن من المستحيل بقاءَ كتابٍ أكثر من أربعة عشر قرنًا دون أن يتعرض للتحريف، وقاسوا القرآن على ما وقع في غيره من الكتب. لقد بنى هؤلاء مقولاتهم على افتراضٍ خطأ؛ وهو أن القرآن انتقل من عصر النبوة إلى عصرنا عن طريق الكتابة وحدها، ولم يخطر ببالهم أن الحقيقة مختلفة تمامًا. فالقرآن الكريم هو الكتاب الوحيد بين جميع الكتب، سماويةً كانت أو بشرية، الذي انتقل بالتواتر اللفظي؛ فقد سمعه الصحابة من الفم الشريف للرسول ﷺ، ثم نقلته عنهم جموع غفيرة إلى جموع غفيرة، جيلًا بعد جيل، حتى وصل إلى ملايين الحفَّاظ في عصرنا، محفوظًا بحفظ الله الموعود. وهذه السلسلة المتصلة من الحفَّاظ، تمتد صعودًا من آخر طفل أتمَّ حفظ القرآن اليوم، إلى الرسول ﷺ دون انقطاع، وهو أمر لا نظير له في تاريخ أي كتاب. بل إنه من أعظم دلائل حفظ الله لكتابه؛ لأن الذين نقلوا القرآن هم أنفسهم الذين نقلوا الروايات عن النبي ﷺ، ومع ذلك وقع الاختلاف في الروايات، ولم يقع في القرآن، وهي حقيقة تستحق التأمل. وقد أشار القرآن نفسه إلى هذه الحقيقة، فلم يَكتفِ بالإخبار عن حفظه في قوله تعالى: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾ [الحجر: 9]؛ بل بيَّن - أيضًا - أن موطن حفظه الأول هو الصدور، فقال عنه: ﴿بَلْ هُوَ آيَاتٌ بَيِّنَاتٌ فِي صُدُورِ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ﴾ [العنكبوت: 49]. ولم تكن كتابة القرآن في العهد النبوي هي وسيلة حفظه الأساس؛ وإنما كانت مُعينًا على الحفظ والمراجعة، ثم كان الصحابة يعرضون ما حفظوه على الرسول، حتى استقر النص في صدورهم. وقد توفي الرسول ﷺ وعدد كبير من أصحابه يحفظون القرآن كاملًا، يلقنونه أولادهم وحفدتهم، دون اعتماد على الرقاع ووسائل الكتابة البدائية، إلا على سبيل التوثيق والمراجعة. ولما قُتل عدد كبير من الحفاظ في حروب المنشقين عن الدولة في عهد أبي بكر؛ خشي المسلمون أن يزداد عدد القتلى من الحفاظ مستقبلًا، فجمعوا القرآن في مصحف واحد احتياطًا، لا لأن القرآن كان مهددًا بالضياع؛ إذ لم يَمُت جميع الحفاظ، بل بقيت منهم أعداد كبيرة ينقلونه كما تلقَّوه. ثم مضى عهد عمر بن الخطاب قرابة إحدى عشرة سنة، وظل الاعتماد الأول على حفظ الرجال. وفي عهد عثمان بن عفان نُسخت عدة مصاحف وأُرسلت إلى الأمصار لتكون مرجعًا مكتوبًا عند الحاجة، لا بديلًا عن التلقي الشفهي الذي بقي الأساس في نقل القرآن وتعليمه. وإلى يومنا هذا، لا يُجاز قارئ القرآن ولا يُقرَأ بالإسناد إلا بعد أن يتلقاه مشافهةً عن حافظ متقِن، بسند متصل ينتهي إلى الرسول ﷺ، ولا يُكتب مصحف جديد إلا بحضور حافظ أو أكثر، وهذا نظام فريد لا يُعرف له نظير في تراث الأمم. ومن هنا، يتبين أن مشيئة الله - تعالى - اقتضت أن تكون رسالته الخاتمة محفوظة في الصدور قبل السطور، وأن يكون الاعتماد في نقلها على التلقي المتواتر قبل الاعتماد على المصاحف المكتوبة. وهذه الخصيصة الفريدة، تُبطل - من أساسها - كلَّ دعوى تزعم أن القرآن تعرَّض للتحريف أو التبديل؛ لأن النص لم يكن رهين المخطوطات، بل كان حيًّا في صدور آلاف الحفاظ في كل جيل.

@truth_isthere القران لم يُجمع مرتين.

في مناقشة مع داعية باكستاني ادعى فيها ان القران لم يتغير ولا حرف منه منذ ان انزل على محمد: فواجهته بعدة حقائق… وقف بعدها في صدمة لا يعرف كيف يرد ! لماذا لم يكتب محمدا اي قران! لماذا لم يوصي محمد بجمع القران! لماذا جمع القران مرتين بعد مقتل محمد! ماذا حدث للآيات التي مات من يحفظونها في معركتي اليمامة وبئر معونة؟ اين هى القراءات السبع! لماذا احرق عثمان ما جُمع في الجمع الاول! اين هى النسخة الأصلية للقران! اين هو القران الذي اُرسل للسبع أمصار! مخطوطة برمنجهام… ما الذي يثبت ان الكتابة عليها هى من عمر المخطوطة نفسها!!!!

@mohamd_gof القران الكريم أساس نبوته ورسالته.

لا يختلف على الطاعه احد لكن القران حدد الطاعه بالقول(فذكر بالقرأن من يخاف وعيد) ٠٠

@mohamd_gof نبينا محمد صلى الله عليه وسلم امره الحق تبارك وتعالى بإبلاغ رسالته للناس، وفرض الحق على الناس طاعته.

للتذكير فقط 🥸 وردت طاعه الرسول[ع] في كتاب الله قرابه [33] مره ولم ترد طاعه النبي ولا مره واحده ٠٠ يكفيني تعقلك اخي المؤمن اثابك الله👍