ile2re

Bompard "décrypte la propagande des pétroliers". Démontons son décryptage, point par point. Spoiler : c'est un cours de comptabilité fiscale donné par quelqu'un qui n'en a manifestement jamais ouvert un manuel. Argument 1 de Bompard : "Total ne paie pas ses impôts en France." Faux. Total paie en France ce que la loi française lui demande de payer, sur les bénéfices qu'il y réalise. Total a une activité de raffinage et de distribution en France qui est structurellement peu rentable (marges raffinage faibles, parc de stations vieillissant, concurrence GMS). Les bénéfices du groupe viennent de l'amont (exploration-production) qui se fait... en Afrique, en mer du Nord, au Moyen-Orient. Pas à Levallois. Demander à Total de payer l'impôt français sur des barils sortis du Nigeria, c'est demander à Carrefour de payer l'impôt français sur les tomates cultivées en Espagne. Personne ne fait ça. Parce que les États n'aiment pas trop qu'on leur pique leur assiette fiscale. Argument 2 : "Total n'a pas de bénéfices en France, c'est louche." Non, c'est juste comment fonctionne le raffinage européen depuis 20 ans. Demandez à Petroplus, à LyondellBasell Berre, à ExxonMobil Fos. Tous fermés ou en perte. La marge de raffinage européenne est structurellement écrasée par la concurrence asiatique et moyen-orientale qui raffine moins cher. Si raffiner en France était si rentable, BP, Shell, Esso ouvriraient des raffineries. Ils en ferment. Argument 3 : "Total fait du transfer pricing pour évacuer ses bénéfices." Ah, le grand classique. Sauf que : Le transfer pricing est encadré par l'OCDE (principe de pleine concurrence), audité par l'administration fiscale française, et Total est un des groupes les plus contrôlés de France. S'il y avait fraude, Bercy l'aurait redressé. Comme il l'a fait pour Google, Apple, McDonald's. Bompard ne cite aucun chiffre, aucun rapport, aucune décision de redressement. C'est une accusation gratuite déguisée en révélation. Au passage, depuis 2024, l'impôt minimum mondial OCDE à 15% (Pilier 2) ferme précisément cette porte. Total y est soumis. Argument 4 : "Total a augmenté ses bénéfices de 51% sur le dos des Français." C'est là que ça devient drôle. 4,96 Md€ de bénéfice trimestriel d'un groupe qui réalise moins de 10% de son CA en France. Donc 90% des "superprofits" que Bompard veut taxer ont été réalisés sur des consommateurs qui ne sont pas français. Bompard veut taxer en France des profits faits ailleurs, par une entreprise qui paie déjà ses impôts là où elle opère. Et il appelle ça de la justice fiscale. La vraie séquence si on l'écoute : Taxe sur les "superprofits" → Total délocalise son siège (Total est déjà coté à Londres et NY, juridiquement c'est trivial) → la France perd les emplois du siège, les impôts français résiduels, et le plafonnement à 1,99€/litre (que Total a mis en place de son propre chef et qu'il a prévenu retirer en cas de taxe). Résultat net pour le Français moyen : essence plus chère, moins d'emplois, moins de recettes fiscales. Triple perdant. Bravo. Bonus : la nationalisation à 70 Md€. Bompard propose de "racheter Total" pour 70 Md€ alors que sa capitalisation est de 174 Md€. C'est-à-dire spolier les 60% d'actionnaires restants. Le coût réel ne sera pas 70 Md€, ce sera 174 Md€ + procès internationaux + fuite immédiate des capitaux français + dégradation de la note souveraine. Sans parler du précédent : qui investit dans un pays qui exproprie ses entreprises à moitié prix ? Le Venezuela a nationalisé son pétrole en 2007. Production divisée par 4 en 15 ans. Cuba a nationalisé son sucre en 1960. Production divisée par 3. La France a nationalisé Renault en 1945 : il a fallu 50 ans pour rentabiliser. Conclusion : Bompard ne décrypte pas la propagande des pétroliers. Il en fabrique une autre, à destination de ceux qui ne comprennent pas comment fonctionne une multinationale, et qui veulent juste un coupable. Il leur en sert un sur un plateau. C'est plus simple que d'expliquer que la fiscalité internationale, c'est compliqué et que le populisme économique, ça coûte cher quand on l'applique.

In this video, Hayek explains why private property is the foundation of modern civilization.

Libération voulait raconter une ascension suspecte. Il finit surtout par révéler une inquiétude. Quand un journal de gauche consacre deux pages à @davidlisnard, ce n’est pas par curiosité municipale. C’est parce qu’il perçoit ce que beaucoup commencent à comprendre. Cannes n’est pas seulement une ville bien tenue. C’est une démonstration politique. Une ville peut être attractive sans être soumise. Populaire sans être vulgaire. Culturelle sans être confisquée par un petit monde qui se parle à lui-même. Libre sans demander l’autorisation aux prescripteurs habituels. Ce que certains appellent « droitisation culturelle » ressemble surtout à une reprise de souveraineté démocratique. Quand l’argent public, les équipements publics, la sécurité publique et l’image d’une ville sont engagés, il est légitime que les habitants, par leur maire, aient leur mot à dire. La culture n’appartient pas à ceux qui vivent de sa rente symbolique. Elle appartient d’abord à ceux qui la font vivre, la financent, la transmettent et la reçoivent. Et c’est là que David Lisnard dérange. Il ne se contente pas de gérer. Il conteste un monopole. Celui d’une gauche culturelle qui a longtemps décidé qui était moderne, qui était respectable, qui avait le droit de parler au nom du progrès et qui devait rester au bord du tapis rouge. Le plus intéressant dans cet article, c’est ce qu’il ne parvient pas à masquer. Derrière les sous-entendus, il y a un maire massivement réélu, une ville reconnue, une ligne claire, une constance intellectuelle et désormais une ambition nationale assumée. La gauche médiatique pensait peut-être faire un portrait à charge. Elle a surtout signalé une chose. David Lisnard n’est plus un sujet local. Il est devenu un problème politique pour ceux qui croyaient avoir le monopole du récit. #Lisnard2027 liberation.fr/culture/cinema…

Allégorie d'une administration impuissante sur tout, sauf à prélever les impôts sur la France qui se lève tôt. #afuera

Monsieur Faure, Reprenons calmement, parce que votre proposition mérite qu'on la démonte point par point. Vous proposez de taxer les "surprofits" des entreprises au-dessus de 750M€ de CA. Sur le papier, ça sonne juste. Dans la réalité, c'est la énième itération d'une idéologie qui produit toujours les mêmes résultats depuis 200 ans : appauvrissement généralisé, fuite des cerveaux, fuite des capitaux, et destruction silencieuse de la capacité d'un pays à créer de la valeur. Commençons par les faits. La France est déjà championne d'Europe de la pression fiscale, à 46,1% du PIB en 2024 selon l'INSEE. Nous taxons plus que la Suède, plus que l'Allemagne, plus que tous nos voisins. Le résultat ? Une dette publique à 113% du PIB, un déficit chronique à 5,5%, une croissance anémique à 1,1%, un chômage des jeunes à 17%, et une désindustrialisation qui a vidé le pays de 2,5 millions d'emplois industriels en 40 ans. Si la taxation était la solution, nous serions le pays le plus prospère du monde. Nous sommes en train de devenir le malade de l'Europe. Maintenant, parlons de votre concept de "surprofit". C'est un mot magique qui ne veut rien dire économiquement. Un profit n'est ni "sur" ni "sous". Un profit, c'est le signal qu'une entreprise a créé plus de valeur pour ses clients que ce qu'elle a consommé en ressources. C'est l'information la plus précieuse qu'une économie produit. C'est ce qui dit aux autres entrepreneurs "il y a un besoin non satisfait ici, venez le résoudre". Taxer le profit au-delà d'un seuil arbitraire, c'est saboter le mécanisme central qui permet à une économie d'allouer ses ressources intelligemment. Et voici ce que la gauche française refuse de comprendre depuis 50 ans : passé un certain seuil, l'argent d'un entrepreneur n'est plus de la consommation. C'est du capital. C'est du carburant pour financer les usines, les recherches, les embauches, les paris technologiques que personne d'autre n'oserait prendre. Quand vous taxez le profit d'une entreprise comme TotalEnergies ou LVMH, vous ne ponctionnez pas le yacht d'un milliardaire. Vous ponctionnez la capacité d'investissement future de l'entreprise, donc les usines qui ne seront pas construites, les chercheurs qui ne seront pas embauchés, les technologies qui ne seront pas développées en France et qui le seront ailleurs. C'est précisément pour ça qu'Elon Musk a pu construire SpaceX, Tesla, Starlink, Neuralink. Pas parce qu'il a hérité, mais parce que le système américain lui a permis de réinvestir massivement ses gains dans des projets civilisationnels au lieu de les voir partir en taxes. Pendant qu'il rendait l'humanité multi-planétaire, la France taxait, taxait, taxait, et regardait ses talents partir à Londres, New York, San Francisco et Dubaï. Parlons des effets pratiques de votre mesure. À chaque fois qu'elle a été tentée, elle a échoué. La taxe à 75% de Hollande en 2012 a duré deux ans, n'a quasiment rien rapporté, et a fait fuir des centaines d'entrepreneurs et d'artistes. La taxe sur les transactions financières française a déplacé une partie du trading vers Londres et Francfort. L'ISF, supprimé en 2017, avait coûté à la France entre 200 et 300 milliards d'euros de capital exilé sur 30 ans, pour un rendement fiscal annuel de 5 milliards. Bilan : 60 fois plus de pertes que de gains. Et le plus grave dans votre raisonnement, c'est l'hypothèse implicite : que l'État dépenserait mieux cet argent que les entreprises ne l'investiraient. Or les faits sont écrasants. La France dépense 1 600 milliards par an, soit le record du monde rapporté au PIB. Pour quel résultat ? Un système éducatif qui s'effondre dans les classements PISA, un système de santé en crise permanente, une justice à genoux, des services publics dégradés, une armée sous-équipée, et 3 200 milliards de dette accumulée. Ajouter de l'argent à une machine dysfonctionnelle ne la rend pas fonctionnelle. Ça la rend plus grosse, plus lente, et plus insoutenable. L'idéologie que vous portez n'est pas neuve. Elle a été testée. En URSS, à Cuba, au Venezuela, en Corée du Nord, dans toute l'Europe de l'Est jusqu'en 1989. Elle a aussi été testée à dose homéopathique dans toutes les démocraties sociales-démocrates qui ont fini par reculer devant le mur de la réalité. La Suède, que la gauche française citait comme modèle dans les années 80, a baissé massivement ses impôts sur les sociétés et supprimé son ISF en 2007. Le Danemark a un impôt sur les sociétés plus bas que la France. L'Allemagne a refusé toute taxe sur les surprofits malgré les pressions politiques. Pourquoi ? Parce qu'ils ont compris ce que la France refuse de voir : on ne crée pas de la prospérité en punissant ceux qui en créent. Si vous vouliez vraiment le bien des Français, vous proposeriez l'inverse. Vous proposeriez de baisser massivement la pression fiscale sur les entreprises pour attirer les investissements, de simplifier le code du travail pour libérer l'embauche, de réformer un État obèse pour réallouer les ressources vers ce qui marche, et de récompenser fiscalement ceux qui prennent des risques pour créer de la valeur. Mais vous ne le ferez pas. Et c'est là que le diagnostic devient intéressant. Après avoir lu ce qui précède, il n'y a que deux possibilités, Monsieur Faure. Soit vous commencez sincèrement à vous intéresser à la liberté économique parce que vous voulez vraiment le bien des Français, et alors la cohérence intellectuelle vous obligera à reconnaître que le programme que vous portez depuis des années a été un désastre partout où il a été appliqué. Soit vous persistez, et il faudra alors admettre ce que beaucoup pressentent déjà : que cette idéologie n'a jamais eu pour but de produire de la prospérité, mais d'organiser le ressentiment, de capter électoralement la frustration des perdants du système, et de maintenir une caste politique au pouvoir en promettant de punir ceux qui réussissent à ceux qui n'y arrivent pas. C'est plus confortable politiquement. C'est aussi infiniment plus destructeur pour le pays. À vous de voir. Mais l'histoire, elle, a déjà tranché.

@SebLecornu 5% de déficit public et une dette à 115% du PIB, es Français n’en ont pas pour leur argent. #afuera

Il faut remettre de l’ordre dans notre organisation numérique. La multiplication des vols de données par des cyberattaques est une réalité. Des millions de Français sont concernés. L’État est responsable des données des citoyens. Il l’assume et il accélère. Une réorganisation est engagée : fusion de la DINUM et de la DITP pour créer une Autorité nationale du numérique et de l’IA, sous mon autorité, chargée d’imposer des règles de sécurité à l’ensemble des ministères.

@CerfiaFR L’opportunité d’annoncer une grande refonte de notre système de retraite pour aller vers la capitalisation @SebLecornu

🇫🇷⛽️ FLASH | Sébastien Lecornu appelle TotalEnergies à "redistribuer d'une manière ou d'une autre" ses éventuels profits "exceptionnels" et indique que "chaque euro de surplus de fiscalité" sera réaffecté par le gouvernement aux aides directes.

@AlexandreJardin “War is peace, freedom is slavery, Ignorance is strength”

NOMMER LES CHOSES EST-IL DU RESSORS DE L’ETAT ? Nos mots courants appartiennent-ils aux fonctionnaires ? Quelle est la légitimité du bureaucrate pour déterminer notre langage ? Vrai sujet - de pouvoir, de soumission. Que le petit gris tente de régenter est une chose . Que la société obéisse est inouï. La phrase « Ne dites plus "Ehpad" mais "Maisons France Autonomie" relève à la fois du fascisme et de la RDA. La dépossession de son langage est le début de la culture de la soumission. Le langage administratif est fait pour cacher le réel. Plus ils changent les mots moins le réel change.

@sjowall69 @__phiphou__ @Francois_Ruffin 🗑️

Bonjour @Francois_Ruffin Après analyse de vos compétences et de votre expérience, nous sommes au regret de devoir rejeter votre candidature. Rien en effet dans votre profil ne correspond au poste qui exige entre autres, une expérience avérée de gestion d’organisations complexes, une capacité à arbitrer sous contrainte, et un rapport apaisé à la réalité économique. Votre profil montre en effet une appétence certaine pour la contestation, ce qui est une qualité appréciable dans l’opposition, mais plus problématique lorsqu’il s’agit de décider, prioriser et assumer des compromis imparfaits. Vous n’avez nullement démontré de capacité à porter un projet fédérateur. Par ailleurs, votre prétention salariale traduit une incompréhension du niveau de responsabilité du poste. Il s’agit d’une fonction exécutive à très forte intensité décisionnelle, où l’on attend autre chose qu’un affichage de vertu démagogique (nous supposons que vous disposez d’autres revenus par ailleurs). Vos réalisations, bien que respectables, ne vous qualifient en rien pour la conduite opérationnelle d’un pays de 68 millions d’habitants dans un environnement international instable. Nous gardons néanmoins votre CV dans l’hypothèse où un poste d’animateur télé se libérerait. Nous vous remercions pour l’intérêt porté à la fonction et vous souhaitons pleine réussite dans la suite de votre carrière. Cordialement, Le service recrutement du réel.

@SurmulotsNews On connaît la fin de l’histoire …

« Tout le monde devrait être anticapitaliste ! » déclare Lucie Castets.

@MANOUCHKYA C’est qui?

🔴🇫🇷Le journaliste David Dufresne a déchiré son contrat, le liant à Grasset et Vincent Bolloré, en plein direct sur France 5 "Je ne peux pas accepter qu'un milliardaire d'extrême droite impose sa pensée" David Dufresne a symboliquement rompu avec son éditeur en plein direct⬇️

Pouvoir d’achat ? Non, pouvoir de répartir la pénurie sur 7 jours et non plus sur 6. Grand progrès en perspective en Bureaucratistant, celui de pouvoir utiliser le dimanche son ticket de rationnement. Il y a une autre solution : cesser les machins qui détournent l’argent du travail, alimentent l’interventionnisme coûteux, consomment des frais de gestion, et donc rendre l’argent aux Français, baisser les charges pour permettre aux salariés de gagner plus. Et permettre ainsi à chacun de s’acheter ce qu’il choisit, tous les jours de la semaine. #OnLeFera Vivement @Nouv_Energie

Un observatoire de plus. Pourquoi pas aussi un Grenelle, un numéro vert, un haut-commissariat ou une convention citoyenne ? La technocratie se parodie elle-même et enfonce la France, et les Français.

Pour le Conseil Constitutionnel la défense du droit de propriété est à géométrie variable. Au nom ce droit de propriété il vient de censurer la confiscation obligatoire de biens liés au trafic de stupéfiants. Par contre le français lambda qui essaie de déloger des squatteurs de sa maison, lui il se prend 12 mois de prison. Ce pays est devenu fou. Le socialisme est un cancer.

@DavidAngevin Encore un mauvais coup porté à l’état de droit et au consentement à l’impôt. #Afuera

L'auteur de cette dégradation avait été condamné à la somme (minime) de 500 euros. La Cour de cassation a annulé la condamnation, estimant qu'elle constituait une "ingérence disproportionnée dans l'exercice de la liberté d'expression". #justice #culture #patrimoine

@jon_delorraine Merci à notre grand leader lumière de l’humanité! 🤡

Macron : "La liberté d’expression est une pure connerie si personne ne sait comment on est orienté à travers cette prétendue liberté d’expression surtout lorsqu’on est guidé d’un discours de haine vers un autre discours de haine. [...] Je souhaite une forme d’ordre public"

Si vous avez besoin d’un fournisseur internet fiable évitez absolument @Freebox Deuxième coupure en moins d’une semaine. Je jette l’éponge!

@tcabarrus “War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength.”

Face aux Fake News, il faut tweeter et retweeter cette info avérée: pas de hausse d'impôts cette année pour les ménages.

@SebLecornu “War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength.” #1984

Budget de l’État 2026 : il n’y a pas de hausse d’impôts pour les ménages.

As I said the other day, Venezuela isn’t what happens when socialism fails, it’s what happens when socialism succeeds. Corruption, poverty, repression.