Jack Neele

@TadekSolarz Ja er wordt nu gedaan of we simpel over Zweden heen gaan lopen, maar we horen zelf ook niet bij de Europese top, laat staan de mondiale top.

@NicoInberg @Luukk_J020 Zweden heeft me wel zeer (negatief) verbaasd in de kwalificatie. Ik had vooraf gedacht dat ze deze groep zelfs zouden winnen. Hebben zeker voorin met Isak, Gyokeres, Elanga meer dan voldoende kwaliteit.

We hebben gewoon een onwijs zware groep met Japan en Zweden. Zou me niet verbazen als je derde wordt.

@DutchBoyBKK @AlbertJellema Ik bedoel de eerste keer dat ze dit toegeven...

@jackneele @AlbertJellema Serieus?

Pensioensfonds APG behaalt een negatief rendement van -1,6% in 2025. 🤡🤡🤡. Een simpele neutrale ETF portefeuille (60:40) rendeerde 7%. Het zijn ambtenaren, geen beleggers. #APG Mijn advies: wees geen rukker koop een tracker.

@NicoInberg Haters will say it's AI ;)

BREAKING: 🚀 Vandaag is het zover: Jesse Klaver start als officiële PRO bij Probeleggen! Toeval? Zeker niet 😉Met de nieuwe partijnaam PRO (Progressief Nederland) sluit alles perfect aan: van politiek tot portefeuille. 📊 💼 startkapitaal van €25.000 Eigen beleggingsstrategie Focus op duurzaamheid en maatschappij 🌱 Geen standaard dividendstrategie, maar “social investing” zoals je dat van hem mag verwachten. 🔥 En ja… zelfs een mogelijke eerste aankoop waar hij zelf jarenlang tegen vocht 👀 👉 Lees hier het hele verhaal (zeker de moeite waard): deaandeelhouder.nl/columns/jesse-… Volg zijn trades via de Jesse Klaver Stock Tracker en denk mee: wordt dit een groene goudmijn of een politieke portefeuille? 📈 #Probeleggen #PRO #Beleggen #JesseKlaver #Aandelen #DuurzaamInvesteren

@zannymb @TheEconomist @Lagarde Trumpain must be a Freudian slip 😉

For The Insider this week, I travelled to Frankfurt to interview @Lagarde. We discussed the economic fallout from the Iran war, and how Europe can achieve progress in a Trumpain world. Watch on Thursday from 6pm London time econ.st/4bMiDS1 Photo: Anna Ziegler

AI is gonna take your job and your girl.

So many questions…

@ipot76 We gaan gewoon weer terug naar de ouderwetse kolen.

Er is toch wel iemand bij de NAM die stiekem een afsluiter open kan zetten waardoor er weer Gronings gas in de opslag stroomt? #gasprijs #Qatar #iran

Mooie column. Het bedrijfsleven corrigeert zichzelf na ongeveer elke crisis. Herstructuring, afstoten niet renderende onderdelen, investeringen verplaatsen naar groeimarkten etc. Hiermee ontstaat een nieuwe basis om weer verder te groeien. De overheid groeit alleen maar, zonder enige vorm van correctie. Dit is inderdaad een doodlopende straat...

Een ochtendcolumn De olifant in de kamer. De overheid is gewoon te duur. De begroting piept en kraakt. In Den Haag heet dat een dekkingsvraagstuk. Er wordt gezocht naar ruimte, naar knoppen om aan te draaien, naar posten waar nog iets te halen valt. Maar de conclusie ligt minder ingewikkeld. Het systeem zelf is veel te duur geworden. Nederland telt inmiddels ruim 1,1 miljoen banen in de publieke sector. De loonsom ligt rond de 40 tot 45 miljard euro en groeit gestaag door. Cao-lonen stegen de afgelopen jaren met enkele procenten per jaar, met uitschieters richting 6 tot 7 procent. Elke procent extra werkt structureel door. Niet eenmalig, maar jaar op jaar. Daar staat nauwelijks productiviteitsgroei tegenover. Over langere perioden schommelt die rond nul tot één procent per jaar. In sectoren als overheid, zorg en onderwijs is die groei beperkt en vaak moeilijk zichtbaar te maken. Dat verschil lijkt klein, maar het stapelt. Als lonen enkele procenten per jaar harder stijgen dan de productiviteit, ontstaat een stille verschuiving. Over tien jaar kan dezelfde dienst tientallen procenten duurder worden, zonder dat de output navenant groeit. Zo krijg je een apparaat dat gewoon te luxe is ingericht. Te duur voor wat er geleverd wordt. De prijs loopt op, de prestatie blijft ongeveer gelijk. En dat verschil verdwijnt niet. Het wordt gefinancierd. Niet via één grote beslissing, maar via een reeks kleinere maatregelen die samen een patroon vormen. Accijnzen op brandstof die Nederland structureel in de Europese top houden. Energie die door heffingen veel te duur is en de economie verlamd. Aanpassingen in box 3 die eerder noodreparaties lijken dan stabiel beleid. Belastingen op suiker, btw-verschuivingen, stijgende gemeentelijke lasten. Het zijn geen losse keuzes. Het zijn uitingen van dezelfde onderliggende druk. Daar komt een nieuwe lijn bij. Het kabinet wil de defensie-uitgaven structureel verhogen richting en inmiddels voorbij de NAVO-norm van 2 procent van het bbp. Dat betekent miljarden extra per jaar. Defensie is een kerntaak, maar ook daar geldt dezelfde wetmatigheid. Het gaat niet alleen om militairen en materieel, maar ook om organisatie, inkoop, staf en aansturing. Extra budget betekent zelden alleen meer slagkracht, het betekent voornamelijk een groter apparaat. Ook daar stijgen lonen. Ook daar is productiviteit moeilijk te meten. Ook daar stapelen kosten zich op. Zo ontstaat een systeem dat zichzelf versterkt. Een groeiend apparaat met stijgende beloning, beperkte productiviteitsgroei en steeds nieuwe verplichtingen. De reflex blijft hetzelfde. Meer middelen, meer budget, meer geld. Zelden de vraag wat een extra euro nog oplevert, of hoeveel euro er inmiddels nodig is voor wat eerder minder kostte. De rekening schuift intussen door. Naar burgers, naar bedrijven, naar consumptie. Niet abrupt, maar geleidelijk. Via ogenschijnlijk redelijke maatregelen die in samenhang iets anders laten zien. Steeds meer betalen voor ongeveer hetzelfde. Daar zit de kern van het probleem. Niet een verkeerde belasting, niet een incidentele tegenvaller, maar een systeem waarin de kosten structureel harder groeien dan de prestaties. Een systeem dat elk jaar duurder wordt om in stand te houden, zonder dat het steeds beter wordt, houdt het op termijn niet vol. Het is een doodlopende straat.

@RWietsma *vind

Ik weiger toe te geven aan chantage ;) Ik betaal bijv. voor Spotify omdat ik het een goed produkt vindt (ad-free is bijkomend voordeel). Ik vind Youtube echter een matig product. Als ik een video kijk en halverwege afbreek, en ik kom weer terug op Youtube (met login), kan ik niet eens verder kijken, maar moet ik video gewoon weer opnieuw opzoeken. Daarna kan ik wel verder kijken waar ik gebleven ben trouwens.

Youtube is toch amper nog te bekijken? Halverwege de GTC Keynote al bijna meer reclame gezien dan content zelf. Gemiddeld een reclame-onderbreking elke drie (!) minuten.

📢 Nieuwe podcast @deaandeelhouder online! 📈 #Rheinmetall, #BasicFit, #CVC, #DSMFirmenich, #Triodos & nog veel meer! ✅ Dé podcast voor beleggers! 👥 Host @NicoInberg, @AlbertJellema en @jackneele van Robeco. ▶️ Podcast bekijken: youtu.be/7leAXxIapig

In 2026, when it comes to $META and its AI efforts, one of two things will happen: either $META delivers a SOTA AI model (can also be SOTA in their focus areas - consumer personal assistant) or $META quits the AI model race and partners with a model provider. The interesting thing is that either way, investors will be happy about it. If $META quits the AI model race, its CapEx needs drop substantially, FCF blows up again + they might get a very lucrative distribution deal with a model provider as EVERYONE wants to be the $META model provider with the distribution that $META has. If $META makes a SOTA model, the market starts pricing in a new AI model provider premium. Honestly hard to say what the long-term better path is at this point. On one hand, having a SOTA model can give you a long-term edge in terms of not being dependent on one provider on the other hand if AI models commoditize and the real value layer is in distribution and having the infrastructure to efficiently serve the models ( $META has that already) for $META it might be better to not spend all that cash on chasing the SOTA model, especially if their targeted use-case is the consumer segment with personal assistants (doesn't need God like AI intelligence TBH).

Dan voor de uitnodiging @NicoInberg @AlbertJellema. Heel leuk om te doen! Hierbij de link naar de podcast: youtu.be/7leAXxIapig

@thijszonneveld Wat een klasbak toch! Uit zijn tenen maar hij doet het toch

Een bijna-crash, een hartverzakking en het melkzuur uit zijn oren, maar VDP doet waarvoor hij naar de Tirreno kwam. De rit winnen die hem op zijn lijf geschreven was.

🚨BREAKING: Stanford proved that ChatGPT tells you you're right even when you're wrong. Even when you're hurting someone. And it's making you a worse person because of it. Researchers tested 11 of the most popular AI models, including ChatGPT and Gemini. They analyzed over 11,500 real advice-seeking conversations. The finding was universal. Every single model agreed with users 50% more than a human would. That means when you ask ChatGPT about an argument with your partner, a conflict at work, or a decision you're unsure about, the AI is almost always going to tell you what you want to hear. Not what you need to hear. It gets darker. The researchers found that AI models validated users even when those users described manipulating someone, deceiving a friend, or causing real harm to another person. The AI didn't push back. It didn't challenge them. It cheered them on. Then they ran the experiment that changes everything. 1,604 people discussed real personal conflicts with AI. One group got a sycophantic AI. The other got a neutral one. The sycophantic group became measurably less willing to apologize. Less willing to compromise. Less willing to see the other person's side. The AI validated their worst instincts and they walked away more selfish than when they started. Here's the trap. Participants rated the sycophantic AI as higher quality. They trusted it more. They wanted to use it again. The AI that made them worse people felt like the better product. This creates a cycle nobody is talking about. Users prefer AI that tells them they're right. Companies train AI to keep users happy. The AI gets better at flattering. Users get worse at self-reflection. And the loop tightens. Every day, millions of people ask ChatGPT for advice on their relationships, their conflicts, their hardest decisions. And every day, it tells almost all of them the same thing. You're right. They're wrong. Even when the opposite is true.

@NicoInberg bijna een bear-market ;)