Jan hut

@ewaldeng Van ideologie maar idioterie lees janhut.nl

Boswijk tegen Jetten: meer militair machtsvertoon in de openbare ruimte zodat burgers zien (en horen) waar ze voor betaald hebben... In welke inrichting ben ik verzeild geraakt... Ondertussen vliegen hier boven heveadorp de shinook helicopters...

Van ideologie naar idioterie. Hoe goede ideeën doorslaan in absurde onzin. Klimaatmiljarden voor niks, cancel-cultuur, politieke heiligheid – het is allemaal shitzooi die we niet meer mogen benoemen. Lees: www,janhut.nl Jouw voorbeeld van idioterie? Spuw het uit! 🔥

@awdbossie @rijswijkjan1 @BLinksachterin Zo vermoeiend dit steeds voorbij te zien komen. Misschien goed on een overzicht te hebben van de adverteerders en die bedrijven benaderen om te vragen hoe ze er in zitten🤣 een beproefde aanpak bij de universiteiten. Eigenlijk zou ik een krant moeten kopen🤔 mwah toch maar niet.

@rijswijkjan1 @BLinksachterin En niet meer adverteren in deze krant ….schaam je dood als je zo’n krant faciliteert. En ik stem niet eens FvD. Maar wat een smerige manier van polariseren

Telegraaf worden bedolven onder opzeggingen naar aanleiding van demoniseren Lidewij de Vos...

Als er een Nobelprijs voor humor draag ik deze maker voor🤣

@evanzwam @Cultuurfilosoof @BoerBurgerB Ach Erik wat wist ik nou toen ik 34 was, ik had toen graag geweten wat ik nu weet. De sector heeft een heftige geschiedenis 80 jaar geleden begonnen met de grote verbouwing: ruilverkaveling. 250.000 km boomwal weggebuldozerd. Nu moet dat allemaal teruggedraaid.

@janhut @Cultuurfilosoof @BoerBurgerB Je gedraagt je als een hele oude vermoeide man. Kop op.

Let op: de nieuwe D66 minister landbouw visserij voedselveiligheid en natuur - chef stikstof dus - is 34 jaar oud en heeft ervaring in de gemeenteraad van Deventer. — HALLO wat is dit voor affront tegen de boeren?! Wie neemt Jaimi van Essen serieus?

@evanzwam @Cultuurfilosoof @BoerBurgerB 34 jaar en veel weten🤣

@Cultuurfilosoof Misschien weet die nieuwe D66 minister wel veel landbouw en natuur. Fris gezicht. Geen oude politiek. Eerst maar eens een kans geven i.p.v. meteen affakkelen. Die Wiersma dat was een affront. Niks bereikt behalve stilstand. Typisch @BoerBurgerB

@Cultuurfilosoof Gamma: experts in het bestuderen en sturen van mensen. Het liefst door wensdenken. Mooie natuur, gelijkheid, vrede, gezond voedsel. Gewoon normen stellen er een bak met geld tegenaan gooien en klaar. Lukt het niet? Scherpere normen en meer geld. Wereldvreemd, zucht.

alfahel? Het zijn bijna allemaal gamma’s Arnout. En de praktijkvreemdheid is inderdaad zorgwekkend.

@tmj1955 @PoppoWit @Focusscience1 @D66 Correctie zoon van SpiekerJozef, de timmerman bij ons op het dorp het "Plankje"🤣

@PoppoWit @Focusscience1 @D66 Jezus was een timmerman, slimpie.

(1/-) Draadje @D66 bewindslieden: de poorten van de alfahel gaan open. - Rob Jetten (bestuurskunde Nijmegen), nooit een baan buiten de overheid gehad (ProRail is geen echt bedrijf). - Jaimi van Essen (politicologie Nijmegen). Nooit een echte baan gehad, alleen maar op een

@wierdduk @ForzaErwin84 @MichaelDDS Hoi Wierd, hier iemand die wat ouders is. Een advies: stop met dat gedram, je maakt jezelf belachelijk.

@ForzaErwin84 @MichaelDDS Eén kritische vraag stellen over serieuze misstanden = afbreken?

Kan deze gast gewoon eens proberen te luisteren naar Lidewij ipv steeds door haar heen gillen? Ik begrijp dat hij van De Telegraaf is en dus lekker de aanval inzet op FVD nu die partij opstoomt - voor de VVD natuurlijk - maar het wordt wat vermoeiend. Hij kan trouwens ook wel ophouden met dat 'ik ben netjes, realistisch rechts' gezeik. Ik ben er heel lang in mee gegaan, maar hij bljift maar doorgaan met een oorlog tegen FVD. Hij is dus gewoon heel fout bezig.

@ZevensprongDe @wierdduk @JoostNiemoller Hij is geradicaliseerd🤣

@wierdduk @JoostNiemoller Wat ben jij een walchelijk ventje geworden Weird. Je valt zo door de mand!

Het stond al 11-0 voor Lidewij en toen trapte ze er beschaafd nog eentje in.

@paulcliteur @ILuttikhuis janhut.nl/2025/09/29/uni… lekker zo die wetenschappers. Het masker valt af

Cancelling Baudet aan UU Bijna was het gelukt Baudet te cancellen voor een lezing aan de universiteit van Utrecht. Wetenschappers en studenten schreven een brief aan het CvB. dub.uu.nl/nl/nieuws/wete… “Onder de ondertekenaars bevinden zich veel wetenschappers van politieke geschiedenis en cultuurgeschiedenis, waaronder hoogleraar Politieke Geschiedenis Ido de Haan en hoogleraar Moderne Politieke Geschiedenis Annelien de Dijn. Ook faculteitshoogleraar Geschiedenis van Internationale Betrekkingen & Global Governance Beatrice de Graaf, hoogleraar Ethiek van Instituties Ingrid Robeyns en hoogleraar Interdisciplinair Juridisch onderwijs Bald de Vries ondertekenden de brief”. Rector Wilco Hazeleger reageert in een mail: “We zijn van mening dat een verkiezingsdebat waaraan Thierry Baudet deelneemt, mag plaatsvinden binnen de Universiteit Utrecht. Als universiteit staan we immers middenin de samenleving. Dat betekent niet uitsluiten, maar juist het open gesprek aangaan en wetenschappelijke duiding geven. Debat mag schuren, zeker binnen de universiteit. Het past wat ons betreft niet bij deze houding om een democratisch gekozen politicus vooraf uit te sluiten van een politiek debat in aanloop naar de landelijke verkiezingen.” Gelukkig, nog 1 rector in de traditie van Cleveringa. Maar wat een zorgelijke ontwikkelingen bij Politieke Geschiedenis. Deze vijf hoogleraren ondertekenden dus de Brief aan het CvB Utrecht om Thierry Baudet toegang te ontzeggen tot de universiteit: Ido de Haan, Annelien de Dijn, Beatrice de Graaf, Ingrid Robeyns en Bald de Vries. Onlangs kwam de universiteit Utrecht terug op de kwestie. Men organiseerde een hele dag over het fenomeen: dub.uu.nl/nl/achtergrond… Het artikeltje in het universiteitsblad begint met de woorden: “Universiteiten moeten goed beseffen dat ze zélf in gevaar zijn, als gevolg van de groei van anti-democratische tendensen in de samenleving. Meer interne democratie en meer verbinding met de samenleving is de remedie. Dit stelden diverse sprekers tijdens een debat aan de UU.” Interessant, de universiteiten realiseren zich dat antidemocratische krachten opkomen in de samenleving. Maar dat zij daar zelf de dragers van zijn realiseren zij zich helemaal niet. De vijf hoogleraren Ido de Haan, Annelien de Dijn, Beatrice de Graaf, Ingrid Robeyns en Bald de Vries zien zichzelf ongetwijfeld als grote democraten. Maar zijn zij dat ook? Of zijn het grote uitsluiters? Cancellaars? Inquisiteurs?

@zeg_eens_aad Ach het klimaat is als patronen zoeken in koffiedik. Zeker als je het over een periode van 100 jaar bekijkt. En mensen die andere mensen dom noemen? Mijn moeder zou zeggen , ze hebben niet meer verstand.

Zeg dat je hemeltergend dom bent zonder te zeggen dat je hemeltergend dom bent

@zeg_eens_aad Ah de man waarvan ik een boek heb gelezen. Daaruit begreep ik dat hij nooit iets onderzoekt en alles gelooft wat wetenschap zegt en dat wat in de krant staat.

Altijd even op de bio klikken, nooit verbaasd

@Cultuurfilosoof Allemaal mensen die zoveel mogelijk met het hoofd werken. We krijgen (hebben) een maatschappij vol met kopvoeters. Zie ook janhut.nl

MBO leidt massaal op voor niet bestaande beroepen. Zelfde als universiteiten en hbo’s trouwens, maar… afstudeerders komen daar linksom of rechtsom alsnog aan een prima baan. Zorgwekkend niettemin: Beroepsirrelevantie van groot deel onderwijsgebouw! trouw.nl/ts-be975227/

Slimme mensen doen domme dingen omdat we al vroeg leren reproduceren, niet bedenken. Kopvoeters aan de macht: groot hoofd, geen lijf dat het moet maken. AI spuugt oude oplossingen uit. janhut.nl benjij nog in de kopvoeterfase? 🐜 #Kopvoeters #Innovatie #AI

@HenkDarwinkel @arjenkorevaar @TadekSolarz Stedelijke gebieden :-)

@arjenkorevaar @TadekSolarz Lokaal waardes slecht? En dat komt door …….

Een ochtendcolumn De verdwijntruc van de agrarische sector Nederland moet zijn verantwoordelijkheid nemen. Ook als ons aandeel in de mondiale uitstoot verwaarloosbaar klein is. Juist dan telt de morele plicht. Iedereen moet bijdragen. Het effect mag minimaal zijn, de intentie niet. Zo wordt klimaatbeleid gelegitimeerd, en zo is het breed aanvaard. We investeren, isoleren en reduceren niet omdat het mondiale verschil doorslaggevend is, maar omdat het hoort. Het morele appel is helder, wie zich beroept op zijn geringe gewicht, ontwijkt zijn plicht. Opmerkelijk genoeg verdwijnt die redenering zodra het over de agrarische sector gaat. De Nederlandse agrarische sector behoort tot de meest efficiënte ter wereld. Dat is geen zelfbeeld, maar een meetbaar gegeven. Per kilo voedsel ligt de uitstoot hier structureel lager dan in het Europese en mondiale gemiddelde. Minder emissies per eenheid product, hogere opbrengsten per hectare, lagere input per kilo output. In economische termen, lage emissie-intensiteit. Daarmee verlaagt deze sector niet alleen de Nederlandse, maar juist ook de Europese klimaatvoetafdruk. Dat zou in een rationeel systeem krediet opleveren. Het tegendeel gebeurt. Europa rekent territoriaal. Emissies tellen waar ze plaatsvinden, niet waar ze worden vermeden. Efficiëntie telt niet mee. Wie binnen Europa schoon produceert voor de Europese markt telt volledig mee in de uitstoot. Wie stopt en importeert, verdwijnt uit de cijfers. De boekhouding registreert activiteit, niet effect. Nederland past deze rekenregel opmerkelijk trouw toe, ook wanneer zij aantoonbaar tegen zijn eigen bijdrage aan het Europese klimaatdoel ingaat. Het gevolg laat zich eenvoudig voorspellen. Een liter melk veroorzaakt in Nederland grofweg 1 tot 1,2 kilo CO₂-equivalent; wereldwijd ligt dat eerder rond de 2,5 kilo. Nationale reductie betekent in dat geval mondiale toename. In de statistiek heet dat vooruitgang. Wie deze logica doordenkt, komt tot ongemakkelijke conclusies. Het is goed mogelijk dat het in stand houden, of zelfs vergroten, van efficiënte voedselproductie hier meer bijdraagt aan de Europese klimaatopgave dan het plaatsen van nog een rij windturbines. Niet omdat windenergie zinloos is, maar omdat het verlies van efficiënte productie zwaarder weegt dan veel zichtbare reductiemaatregelen compenseren. Die gedachte past slecht in het debat. Elke extra windmolen telt, extra landbouw geldt per definitie als probleem. Het gevolg is een merkwaardige omkering, burgers worden opgezadeld met een morele plicht om bij te dragen, hoe miniem het effect ook is, terwijl beleid actief meewerkt aan het afbouwen van een sector waarvan het verdwijnen aantoonbaar leidt tot hogere uitstoot. Het activisme rond de landbouw sluit daar naadloos op aan. De focus ligt op nationale emissies, ruimtegebruik en zichtbaarheid. Wat dit doet met de Europese klimaatvoetafdruk wanneer efficiënte productie wordt verdrongen, blijft grotendeels buiten beeld. Dat ontmanteling leidt tot meer uitstoot elders, en dus tot een slechter Europees resultaat, geldt zelden als doorslaggevend bezwaar. We vinden het klimaat buitengewoon belangrijk, maar zodra het zich manifesteert in een stal binnen tien kilometer, geven we er de voorkeur aan dat het probleem zich elders afspeelt, bij voorkeur ergens in Oezbekistan. In beleidsmatige termen, we exporteren uitstoot en noemen dat vooruitgang. De atmosfeer corrigeert die boekhouding niet. Zij reageert niet op intenties, maar op emissies. Zij kent geen nationale rekeningen en geen morele uitzonderingen. Een beleid dat morele plicht maximaliseert waar het effect verwaarloosbaar is, maar structureel negeert waar het effect aantoonbaar negatief is, is geen streng klimaatbeleid. Het is simpelweg onlogisch.

@TadekSolarz Wat een mooi evenwichtig betoog. Dank, mooie poging om polarisatie tegen te gaan. Daarover ook mijn blog janhut.nl

Dwarsliggers houden de rails recht! 😏 Niet vervelend dwarsliggen, maar tegengeluid houdt de samenleving op koers. Lees mijn blog met persoonlijke verhalen & gedachten over polarisatie, energie, geneeskunde & meer: janhut.nl #Nuance #Polarisatie

Net op de #NOS geen honden in het bos ivm de uitstoot. 🤣Geweldig dat gaat helpen.

Dit raakt mij. Hoe de gewone man (de Nobody) de maatschappij laat draaien.Oliver Anthony’s speech that left 4000 people stunned youtu.be/g1pwS33fE48?si… via @YouTube