Johan B.

I see 10–13 year olds already having fun building apps with Claude, @claudeai @OpenAI , @GeminiApp and @Lovable . It’s not impossible that one day we’ll have a kind of “ @ycombinator Kids,” because they’ll be the ones with a serious head start on everyone else. My 12‑year‑old son built his first app to fight boredom at home by giving himself and his community fun challenges to complete. I love the time we’re living in.

@Ben_deMontecler @patamiel j’en ai tellement fait… Objectivement, la base c’est d’appliquer la méthode Duolingo en maximisant les points forts que tu connais de ton enfant. Ensuite tu ajoutes de la gamification, ou tu le fais en mode mission secrète comme ça.

@johanbocquet @patamiel Top ça ! Tu as un exemple du truc qui a le mieux marché pour lui parmi ce que tu as créé sur lovable ?

Mettons de côté l’aspect social 15 secondes, je pense que Claude ou GPT pourrait enseigner à ma fille de 13 toutes ses matières du collège avec pédagogie, sur-mesure, approche ludique pour donner envie, motivation à réussir et découvrir. Evidemment, le social est clé. Pour l’instant et pour notre culture. À suivre…

@brivael Paul Graham en parle bien dans son article “The Brand Age” les montres suisses après le quartz

95% des boîtes IA qui font aujourd'hui 100M+ n'existeront plus dans 2 à 3 ans. Et je vais te le prouver par A+B, avec une démonstration qu'un enfant de 8 ans pourrait comprendre. D'abord, posons le décor. Une boîte IA aujourd'hui, dans 95% des cas, ça fonctionne comme ça : tu prends un modèle (GPT, Claude, Veo, ElevenLabs, peu importe), tu mets une UI par-dessus, et tu vends un abonnement. Tu emballes une techno que t'as pas faite, et tu la revends. Point. Maintenant imagine que tu vends de l'eau en bouteille. Sauf que l'eau, c'est pas toi qui la produis. Tu l'achètes à une source, tu la mets dans une bouteille avec ton logo, et tu la revends 3x plus cher. Tant que ta source est rare, tu fais beaucoup d'argent. Ça marche. Mais qu'est-ce qui se passe quand 50 autres mecs ouvrent une bouteille avec exactement la même eau ? Et qu'en plus la source devient gratuite pour tout le monde ? Tu te retrouves à vendre un produit que n'importe qui peut copier en 2 semaines, à un prix qui s'écroule chaque mois. C'est exactement ce qui se passe dans l'IA aujourd'hui. L'eau dans cette analogie, c'est ce qu'on appelle une commodité. Une commodité, c'est un truc qui n'a aucune différenciation intrinsèque. Le pétrole, le blé, l'électricité. Et aujourd'hui : la génération de texte, d'image, de voix, de vidéo par IA. Plus c'est commodité, plus le prix tend vers le coût marginal. Et le coût marginal de l'IA tend vers zéro. Alors comment ces boîtes font-elles 100M+ aujourd'hui ? Simple : on est dans une fenêtre où la techno bouge tellement vite que les utilisateurs n'arrivent pas à suivre. Ils paient pour qu'on leur mâche le travail. Mais cette fenêtre se ferme. Et vite. Et c'est là qu'il faut parler d'un truc que personne ne dit clairement : la grande majorité des fondateurs qui surfent cette vague aujourd'hui ne sont pas des entrepreneurs. Ce sont des chercheurs, des ingénieurs ML, des gens techniquement brillants qui ont eu la chance d'être au bon endroit au bon moment. Attention : un chercheur peut être un excellent entrepreneur. Il y en a, et il y en aura. Mais c'est rare. Les compétences ne se recouvrent presque pas. Un bon chercheur sait pousser un modèle aux limites de l'état de l'art. Un bon entrepreneur sait construire une distribution, un GTM, une organisation, une culture, une vision long terme, lire un marché, prendre les bonnes décisions de capital, recruter, vendre, survivre. Aujourd'hui dans l'IA, il y a une prime énorme au fait d'être chercheur. Tu sors d'un labo, tu fine-tunes un modèle, tu mets ça en prod, tu fais 10M ARR en 6 mois. C'est devenu possible parce que la techno bouge si vite que la compétence rare, c'est savoir l'utiliser avant les autres. Mais cette prime est temporaire. C'est un arbitrage de marché, pas un moat. Pourquoi cette fenêtre se ferme ? Parce qu'on arrive au plafond de qualité sur le texte, l'audio, la vidéo. Les modèles deviennent quasi-parfaits. Les écarts entre deux générations deviennent imperceptibles pour 99% des cas d'usage. Quand l'eau devient parfaite et infinie, vendre une bouteille avec un joli logo, ça ne suffit plus. Et savoir distiller l'eau mieux que les autres, ça ne sert plus à rien non plus si tout le monde a accès à la même eau parfaite. Le truc dingue, c'est que jusqu'ici, la plupart des startups IA ont emballé une techno qui n'était même pas finie. Tous les 2 mois, un nouveau modèle sort, le deck est rebattu, des boîtes meurent, d'autres naissent. C'est le chaos permanent. Dans ce chaos, la compétence de chercheur paye. Tu sais quel modèle utiliser, comment le tuner, quelle architecture marche. Mais tu ne construis pas de moat. Tu cours juste après le dernier modèle. Quand la techno se stabilise, le jeu change complètement. Les incréments ne sont plus assez significatifs pour rebattre les cartes tous les 2 mois. Et là, et seulement là, les vrais moats peuvent se construire. C'est le moment où le jeu d'entrepreneur commence vraiment. Et les vrais moats, ça ne se construit pas avec une compétence technique. Ce sont des effets de réseau (plus il y a d'utilisateurs, plus le produit a de valeur), des couches de compliance (régulation, droits, propriété intellectuelle), des effets composés (plusieurs briques qui se renforcent mutuellement), de la donnée propriétaire qui ne peut pas être recréée, une distribution qui prend des années à construire. Tout ça, ce sont des problèmes d'entrepreneur, pas de chercheur. Donc le scénario probable pour les 95% qui font 100M+ aujourd'hui : dans 12 mois, la concurrence explose et les marges s'effondrent. Dans 18 mois, la techno se stabilise et l'avantage du first mover disparaît. Dans 24 à 36 mois, ils sont morts ou rachetés pour leurs revenus résiduels. Mais d'ici là, ils auront imprimé du cash. Les fondateurs prendront de belles vacances. Les VCs rendront leur fonds aux LPs. Tout le monde sera content. Sauf que la boîte ne sera plus là. Comme disait Buffett : c'est quand la marée descend qu'on voit ceux qui se baignaient nus. Quand la marée de l'innovation technique descendra, ne resteront que les vrais entrepreneurs. Ceux qui ont utilisé la fenêtre actuelle pour construire autre chose qu'une techno : un marché, une distribution, un réseau, une donnée, une marque, une compliance. Quand la musique s'arrêtera, le vrai jeu commencera. Et c'est là que les category-defining players de cette décennie vont émerger.

@brivael @StephaneMallard ça va piquer !

@johanbocquet @StephaneMallard oui, le corporate game est finito PIPO et c'est vraiment une bonne nouvelle ce theatre, était vraiment cringe

S'il y a bien un mec qu'on respecte dans le YC France, c'est Alex Bouaziz. Le gars a construit une boîte à plusieurs milliards d'ARR, donc quand il parle du futur du travail, on écoute. Et il a raison. Le token spend va se retrouver dans les performance reviews, mais le vrai sujet c'est pas le spend brut, c'est ta capacité à burner du token de manière effective. Ta valeur pro va de plus en plus être couplée à ça : combien de leverage tu tires de chaque dollar de compute que tu consommes. On ne se rend pas compte à quel point le monde du travail est en train de se transformer. Les augmentations, les promos, l'embauche, tout va passer par cette grille de lecture dans les 24 prochains mois.

Most back-office work (extraction, lookups, submissions, simple chaining) is no longer economically worth sending to a frontier model. Not because SLMs have become magical, but because this kind of work never required that level of intelligence in the first place. We were sending it there by default, simply because we had nothing better.

This has been breaking my brain for days. I don't have the full answer yet, but here's what I see. The future economy runs on three layers: 1/ Human ↔ Human → fiat money, trust, handshakes 2/ Agent ↔ Agent → crypto, smart contracts, micropayments 3/ Human ↔ Agent → the unsolved layer The third layer is where everything breaks and where everything gets invented. What if we replaced Universal Basic Income with Universal Basic Compute? Not a check. Access to an AI agent. The capacity to produce, not just consume. Value distribution works like a Slicing Pie every contribution earns you a share of a growing pie. Raising a child, teaching, caring, building all tracked as slices. The ledger? A blockchain. Not a government database. Not a social credit score. A decentralized protocol where no single entity controls who contributed what. Smart contracts define what counts. Governance is distributed. The rules are in the code, not in a ministry. The pie isn't fixed. Compute gets cheaper every day. The system funds itself through deflation. UBI is a transfer. This is a flywheel. Still thinking. What am I missing?

I just launched my autonomous AI company "AVFlow" on @NanoCorpHQ

"You spend so much of your effort right now just explaining to your computer what's going on. Like, why are you explaining to your computer what's going on? That makes no sense." Greg Brockman - @gdb

@brivael @garrytan Bientôt le "YC" Français ?

Un truc qui m'a marqué en arrivant à YC. Premier meeting, @garrytan nous dit : "dans cette pièce, 10% d'entre vous vont potentiellement devenir milliardaires. Faites-vous des potes avec tout le monde. Parce que même si votre boîte ne marche pas, vous allez pouvoir vous entraider toute votre vie." Et c'est exactement ce qui se passe. Il y a une bienveillance vraiment rafraîchissante dans cet écosystème. Personne ne te regarde de travers parce que tu vises trop haut. Au contraire, plus tu vises haut, plus les gens veulent t'aider. C'est ça qui manque cruellement à la France. Le soutien à l'extrême ambition. Tant que dire "je veux devenir milliardaire" sera un problème social en France, on n'avancera pas. Tant qu'on n'aura pas de bienveillance écosystémique sur ces sujets là, on stagnera. Le blocage français n'est plus technique, ni même réglementaire au premier ordre. Il est culturel. C'est un blocage sur la création de valeur elle-même. On a intériorisé l'idée que la richesse est suspecte, que l'ambition est vulgaire, que viser grand c'est trahir une forme d'humilité républicaine. Pendant ce temps, on rentre dans une décennie d'abondance extrême. L'IA, l'énergie, la robotique, la biotech. Les ordres de grandeur de création de valeur vont être historiques. Et la question n'est pas de savoir si ça va arriver, c'est de savoir qui va capter cette valeur. Si on continue à punir socialement ceux qui essayent, on regardera les autres le faire. Encore. On a un vrai travail collectif à faire en tant que français. Réapprendre à célébrer ceux qui construisent. Arrêter de confondre ambition et arrogance. Comprendre qu'un écosystème où les gens s'entraident à viser haut produit plus de réussites pour tout le monde, pas moins. La bienveillance envers l'ambition n'est pas naïve. C'est stratégique.

If you have 10 ideas a day, AI is basically NZT from Limitless movie. Not a magic pill for your brain. A power-up for execution. You stay the one having the ideas. AI just removes the friction between “I’ve got an idea” and “it’s real”: – clarify the concept – write the pitch – draft the email – build the deck – mock the UI – test the market Think of it as having NZT next to you, not inside you: a tireless partner that turns your chaos of ideas into shippable things. The question is no longer “Do I have ideas?” It’s “What am I going to build today?”

enfin un politique en phase avec les enjeux tech de demain !

@Jason I’m in

We started an AI founder twitter group... reply with "I'm in" if you're a founder and want to be added

le truc le plus frappant d’un texte généré par IA en ce moment, c’est probablement le fameux « ce qui me frappe »

@pacovilletard Congrats !

We're coming out of stealth to announce our cyber defense research lab. We are exploring data and post-training techniques to build superhuman cyber defenders. Our mission is to make sure the West always wins. The last 3 months we've built an automated data pipeline to create training data from 80k CVEs (aka public vulnerabilities). Our next topic? Post training a model that's better at fixing all the vulnerabilities in your codebase. Like really fixing them. Not saying it's secure when there are still ways to exploit them. Here are the questions that keep us awake at night: How do you train a model to defend without improving its capabilities to attack? What's the right reward? How to measure the defense capabilities? How do you create synth training data that reproduces real systems? What kind of access do you give an ai cyber defender? How far can you trust it? If you know insanely good cyber experts (red team, blue team, CTF aficionados) or ML engineers (synth data generation and post-training models), send them my way. We need to make models far better at defending.

@brivael un tel niveau de sentiment de supériorité française est vraiment insupportable

Plutôt crever ? Mon dieu. Cette technologie, c'est celle qui va libérer l'humain de ce qui l'a écrasé depuis dix mille ans : le labeur, la sueur, les tâches sans âme, le temps volé à la vie. Les métiers du futur tiendront sur deux choses, et deux seulement : - Le goût. Savoir ce qui mérite d'être fait. - L'agency. Avoir la rage de le faire. Tout le reste, l'exécution mécanique, le travail froid, la répétition, sera porté par l'IA. C'est, littéralement, la plus belle nouvelle de l'histoire de notre espèce. Et pendant que le monde entier s'en saisit, vous, vous voulez interdire. Vous êtes les Ottomans qui ont banni l'imprimerie pendant 250 ans, et qui se sont réveillés trois siècles plus tard en pays vassal. J'ai ma famille en France. J'ai mes amis en France. Je n'accepterai pas, pas une seconde, que ce pays devienne un décor de musée, un parc à thème pour touristes chinois, parce que vous avez préféré flatter des âmes perdues plutôt que leur rendre l'espoir. Des âmes perdues, parce qu'un demi-siècle de socialisme leur a appris que l'avenir est une menace et que le travail est une souffrance. Réveillez-vous. Intéressez-vous à l'IA, bon sang.

Je vois trois dynamiques techniques assez claires pour les 3–5 prochaines années : Les grands acteurs de graph / data (Neo4j, Snowflake, Databricks, Microsoft, etc.) vont rebrander une partie de ce qu’ils font en « context graph ». Beaucoup de marketing, mais aussi des vraies briques (mémoire procédurale, journaux de décisions, graphes versionnés). Les plateformes d’agents verticales vont embarquer leur propre graphe de contexte « interne », caché derrière l’UX. Le client achètera « un agent de recouvrement » ou « un agent de support L2 », et sous le capot il y aura un début de context graph, sans forcément l’étiquette. À plus long terme, les architectures d’entreprise vont être repensées autour d’une colonne vertébrale graphe + événements : chaque décision importante devient un événement avec justification, lié à des entités métier (compte, contrat, ticket, incident, personne, politique, approbateur…). Donc, même si le buzzword de « context graph » meurt (possible), la chose est qu’il désigne une mémoire structurée des décisions et de leur « pourquoi » va rester et se généraliser.

🚨 Nvidia CEO Jensen Huang: “The narratives of AI destroying jobs is not going to help America — It's false … Somebody said that AI Is going to destroy all of the software engineering jobs … We now have agentic AI inside Nvidia … The software engineers are busier than ever.”