Juanda

🚨 NEW PAPER ALERT 🚨 “Waiting times in healthcare: equal treatment for equal need?” A joint work with @RubLola published in @equityhealthj @EcoUgr @EpicUgr @CanalUGR 🧵🧵🧵….

Ya he visto varios artículos de historia que hacen uso de IAs para poder analizar una gran cantidad de documentos. Por ejemplo, en este que leí hoy, que analiza el papel de la presión fiscal en los orígenes de la revolución francesa. nber.org/papers/w34816

Big businesses are better in terms of 1. Pay 2. Worker safety 3. Job security 4. Environmental regulation 5. Charitable giving

Genius life hack from mom.

Hay una polémica permanente sobre el uso de matemáticas en economía, y más en general en ciencias sociales. Como profesor y alumno de muchos cursos de micro y macro desde grado hasta master, os cuento las conclusiones tentativas a las que he llegado. Tanto de la utilidad de las matemáticas como de su rol en la enseñanza y el aprendizaje. Disculpad el desorden. Es buena muestra de que, en mi cabeza, no es una cuestión cerrada, así que no he retocado mucho lo que me iba saliendo. 1⃣ La economia trabaja con modelos, y en este contexto exigir el tratamiento formal de las hipótesis tiene una virtud que se suele subestimar. Desliga el argumento de las trampas, conscientes o inconscientes, en las que caemos al usar solo el lenguaje cotidiano. Podríamos hacer una analogía con el ajedrez. Se argumenta mucho, creo que con razón, que el ajedrez tiene mucho valor educativo porque,a la vista de la partida sobre el tablero, uno no puede ponerse excusas a sí mismo sobre las razones de una derrota. Formalizar un argumento lo desnuda de manera parecida. Ante la falta de consistencia, no caben los circunloquios retóricos de algunos diletantes inteligentes, que podrían defender de manera convincente cualquier barbaridad. 2⃣Profundizando en el primer punto: las matemáticas son el lenguaje de las ciencias naturales. La realidad social no se puede reducir a ecuaciones. Correcto. Pero diría que en ciencias sociales, hay un argumento especifico para usar tratamiento formal, y está relacionado con la posibilidad más factible que en física o química de colar como teoría influyente (aprovechando la habilidad retórica) lo que a uno le da la gana. 3⃣ Respecto a mi práctica profesional y mi experiencia directa como alumno. Si soy honesto conmigo mismo, hasta que no entiendo en el contexto de los modelos que me explicaron, con números, derivadas y ejemplos, lo que estoy afirmando, no soy capaz de explicarlo bien ni domino del todo sus implicaciones. PERO SOBRE TODO NO SOY CONSCIENTE DE SUS LIMITACIONES. Se argumenta mucho que las matemáticas esconden bajo un barniz de respetabilidad interpretaciones simplificadas del mundo. Puede ser. Mi impresión, tras años, es un poco distinta: si no dominas el tratamiento formal, no llegas a darte cuenta de qué estás suponiendo realmente. Al menos, el común de los mortales. Esto a Alchian no le pasa, vamos. 4⃣ Respecto a la posibilidad de explicar economía sin uso de matemáticas. son PELIGROSÍSIMOS los enfoques híbridos. Meter con calzador una RMS sin saber cálculo, explicar modelos formales a alumnos que no saben lo que es una variable exógena o endógena y utilizar el modelo de oferta y demanda sin que entiendan que es UN MEDIO para pensar y no un fin lleva al desastre. Hasta el punto de que es mejor que no den nada de economía a que tengan un curso así. ¿Quieres usar matemáticas más o menos sofisticadas (cálculo, álgebra básica)? perfecto. ¿no quieres usarlas más que en un nivel elemental? genial. Plantea un curso con mínimo requerimiento de las mismas y mucha intuición y razonamiento. Pero no mezcles. Para entendernos, si quieres dar principios de economia en Comunicación audiovisual, mucho mejor un curso planteado con películas económicas y comentario de noticias, junto a bases mínimas pero sólidas de matemáticas que elementos de cálculo (elasticidades, RMS, curvas de indiferencia...) a capón. Si el curso es para economístas, tratamiento formal cuidadoso desde el principio, y POCO A POCO. juntar macro y micro en un tour de un cuatrimestre suele ser un desastre de proporciones bíblicas. 5⃣ Aqui quizá más polémico. La reflexión que se ha llevado a cabo entre los economistas sobre la manera de introducir las matemáticas en la formación de principios es muy insuficiente. Y casi diría que va para atrás. CORE economics realiza un loable intento de introducir temas de desigualdad, discriminación y teoría de juegos en la introducción a la materia, pero su enfoque "híbrido" respecto a herramientas formales ("curvas de indiferencia en el aire) lo veo equivocado. Prefiero el enfoque de Mankiw. Eso sí, ambos ignoran en gran parte las conclusiones que la didáctica de las matemáticas y las ciencias han sacado desde hace años. Y quieren abarcar demasiado. Dice mankiw que el profesor de principios debe ser un "embajador" de la disciplina. Correcto, pero no le lleves a ver a todo correr los museos vaticanos, que luego no disfruta de la Capilla Sixtina. 6⃣ Se puede y se debe hacer economia sin un fuerte componente matemático. Mi economista favorito es seguramente Ronald Coase. Me encantan, me flipan Cipolla, Alchian, Skidelsky, Medema. Mis aplicaciones favoritas de los modelos son en historia económica y en economia de las organizaciones, donde los requerimientos formales son considerablemente menos exigentes. De hecho creo que la IA va a potenciar la formulación de hipótesis con información cualitativa (Entrevistas a profesionales, por ejemplo). Ahora, es absurdo eliminar precisamente una de las ventajas comparativas de la disciplina, que es precisamente el tratamiento formal de las hipótesis y el uso de procedimientos estadísticos. 7⃣ Claro que se abusa de las matematicas. Claro que hay gente arrogante sin nada que decir escondiéndose el la pátina de respetabilidad que dan las mates. Claro que hay Aliens diciendo que para innovar en economía solo hay que prestar atención a la última innovación formal en filtros, procesos estocásticos o técnicas de identificación, y mirando por encima del hombro al que lee un original de David Ricardo o un libro de Jose Luis Sampedro. Pero la alternativa no puede ser convertir la economía en una tertulia de intuiciones vagas, metáforas brillantes y afirmaciones imposibles de contrastar. Las matemáticas son un lenguaje y, como cualquier lenguaje, pueden utilizarse para aclarar o para ocultar. El problema no son las ecuaciones en sí, sino olvidar que son un medio y no un fin. Seguramente la cuestión importante no es “matemáticas sí o no”, sino si el aparato formal está ayudando a entender un problema real o simplemente está funcionando como mecanismo de señalización académica. Por supuesto, os agradezco todo lo que podáis aportar. Con esto quiero aprender, no que "compréis" mi impresión.

Dormíais, despertásteis, solucionásteis vuestra vida y seguisteis durmiendo.

Sobre el linchamiento de Jon González, por @SantiCalvo_Eco . Queda un hueco difícil de rellenar. Animo a todos los estudiantes de economía y profesores a que bajen datos públicos y participen en el debate con rigor, como Jon. Intentemos que el relato no mate al dato.

Conviene no olvidar que toda la campaña montada contra @jongonzlz empezó por decir exactamente esto: con el mismo poder adquisitivo, todos los salarios pagan más en 2026 que en 2019. Y que las rentas bajas son las más castigadas: un sueldo de 18.000€ paga casi cuatro veces más que su equivalente real de hace siete años.

Creo que deberíamos todos publicar algún gráfico de @Jongonzlz. Básicamente para joder. Os paso mi favorito.

💰 ¿Suben los salarios en España? En realidad llevan 30 años estancados. El sueldo medio real solo sube 5% desde 1995, frente al 31% de la OCDE. Datos de sueldos, generaciones e impuestos:

No sé en qué momento hemos tirado tanto la toalla hasta el punto de estar gobernados por estos auténticos estafadores ignorantes. Pagamos el sueldo a gentuza que no sabe ni lo que es un IRPF y que cuando les enseñas, se ponen chulos.

Me ha encantado este texto. Creo que da en el clavo en muchas cosas.  Lo que digo siempre: "Tarea que pueda ser copiada, merece ser copiada". 👉 f.mtr.cool/rcwrfpnxhb

Josep, hay más de dos millones de parados en España. Si no encuentras entre esos, a lo mejor es que no pagas lo suficiente, así que afloja la cartera. La mentalidad de las plantaciones de algodón de Georgia y Carolina del Sur pertenece al siglo XIX, no a este. Stop whining.

This is Exhibit A for why economics is the apex predator of the social sciences. This should be a nutrition paper. It wouldn't have been NBER material 30 years ago. But economists spent decades sharpening their econometric toolkit into a weapon while other fields coasted on p-hacked garbage, sloppy identification, and storytelling dressed up as research. Now they're colonizing nutrition, public health, criminology, and publishing better work than the people who've spent their whole careers there. Adapt or get swallowed. Simple as.

Hoy descubrimos que las políticas de escasez planificada (“no hay que construir” dicen algunos) han convertido la vivienda en los juegos del hambre. Y que los caseros no quieren alquilar a vulnerables para ahorrarse problemas. O que los controles de precios expulsan oferta de pisos hacia alquiler de temporada, dejando a mucha gente sin poder alquilar. No, no es una falla de esas políticas. Es el resultado esperable de esos fetiches ideológicos.

hoy lanzo que-estudio.es: una nueva herramienta interactiva para explorar datos de empleo y salarios de egresados universitarios, por carrera y universidad incluye los nuevos datos de la cohorte 2019-2020 (sacados hoy!) 👇👇 que-estudio.es

La "Dubaización" de España El artículo publicado en The New York Times, firmado por el Pedro Sánchez (aunque el estilo es inconfundible de su gabinete, en concreto de Diego Rubio) plantea un falso dilema peligroso para el futuro de España. Bajo una pátina de superioridad moral y pragmatismo económico, el texto nos insta a elegir entre ser una sociedad "cerrada y empobrecida" o una "abierta y próspera". Sin embargo, omite deliberadamente una tercera realidad, la que realmente se está construyendo: una sociedad dual, dependiente de mano de obra barata y con unos servicios públicos al borde del colapso. Lo que Moncloa vende como modernidad y tolerancia es, en realidad, la "dubaización" de la economía española, donde reina la segregación social y una economía de servicios para una élite sostenida por una subclase sin derechos de facto (aunque los tengan de iure). La institucionalización de la precariedad El argumento central del Presidente es que necesitamos inmigrantes para "cuidar de nuestros mayores, trabajar en el campo y servir nuestras mesas". Lejos de ser una visión progresista, esto constituye la admisión de un fracaso estructural. El Gobierno parece haber renunciado a elevar la productividad y los salarios de los trabajos esenciales. Apunta hacia la creación de una casta de servicio funcional. Al inyectar masivamente mano de obra dispuesta a aceptar condiciones precarias, se desincentiva la inversión en tecnología y automatización, condenando a España a ser una economía de bajo valor añadido sostenida por una subclase laboral. El egoísmo demográfico disfrazado de solidaridad Hay un cinismo latente en disfrazar de "ayuda humanitaria" lo que es, en esencia, una extracción de recursos. El artículo sermonea sobre el deber moral de Occidente, pero su lógica es puramente extractiva. El "bien más preciado" de las naciones en desarrollo no son sus materias primas, es su gente: su juventud, su energía y su talento. Cuando Sánchez afirma que Occidente necesita gente para evitar el declive de sus pensiones, está validando una nueva forma de neocolonialismo. Estamos drenando el capital humano de países que necesitan desesperadamente a esos jóvenes para construir sus propias infraestructuras y democracias, utilizándolos simplemente como parches demográficos para sostener nuestro Estado del Bienestar envejecido. Los inmigrantes de Latinoamérica o del Magreb no huyen de países en guerra. No estamos "ayudando" al Sur Global; estamos hipotecando su futuro para pagar nuestras facturas presentes. La ceguera ante los efectos de segundo orden El texto del NYT ignora convenientemente los efectos perniciosos de segundo orden. La afirmación de que España "está en auge" choca frontalmente con la realidad de la calle y las consecuencias dinámicas de estas políticas: - El Efecto Llamada: Es ingenuo obviar que una regularización masiva de medio millón de personas funciona como una señal de llamada. Se transmite el mensaje de que la entrada irregular, saltándose las reglas acordadas por los españoles de forma democrática, es una vía válida hacia la ciudadanía, incentivando nuevos flujos migratorios que superan la capacidad de absorción del país. Lejos de "ordenar" la migración, se perpetúa el ciclo de irregularidad y espera, atrayendo a más personas bajo la promesa implícita de futuras amnistías. - El colapso de la vivienda: No se puede aumentar la población de forma masiva a través de inmigración sin tensionar el mercado inmobiliario. Sin un plan de vivienda titánico, que no existe ni se le espera, esta política garantiza el aumento de la tensión inmobiliaria, expulsando a las clases trabajadoras locales de sus barrios, impidiendo a la juventud española prosperar y formar familas y también condenando a los propios inmigrantes al hacinamiento. - La saturación de los servicios públicos: La "vía rápida" a la regularización sin una expansión equivalente de la capacidad sanitaria, educativa y de transporte es una irresponsabilidad. El resultado es la degradación de la calidad del servicio para todos. Basta con darse una vuelta por la Línea 5 del metro de Madrid o ir a un centro de atención primaria en L'Hospitalet. El PIB puede crecer en términos absolutos al añadir gente, pero la calidad de vida se estanca o retrocede. La paz social y el contrato roto El Presidente atribuye cualquier crítica a la retórica de la "extrema derecha" o al estilo "MAGA". Es un error de diagnóstico fatal y maniqueo. La tensión social no nace solo de los prejuicios, sino del roce real por la competencia de recursos escasos. La paz social de un país se sustenta en la seguridad material y la cohesión comunitaria. Un modelo de sustitución demográfica acelerada, donde los locales sienten que compiten en desventaja por la sanidad o la vivienda, y donde la integración cultural se subordina a la utilidad económica, es el caldo de cultivo perfecto para la fragmentación social. Ignorar que la inmigración desordenada y masiva distorsiona la convivencia en los barrios obreros es la verdadera amenaza a la estabilidad. No es el único camino Sánchez nos vende la fatalidad: "Crecimiento o retroceso". Es falso. Existe el camino de la alta productividad, de la reindustrialización, de políticas agresivas de apoyo a la natalidad autóctona y de una inmigración selectiva y que respete la capacidad de absorción del país. España no necesita ser un resort vacacional sostenido por mano de obra importada. Ese modelo de dubaización puede cuadrar el excel de las pensiones a corto plazo, pero el precio es altísimo: hipoteca la convivencia, revienta el mercado de la vivienda y renuncia a mejorar la vida de los ciudadanos españoles a cambio de mantener los salarios bajos. Y lo que es más grave: se construye sobre el expolio del futuro de las naciones en desarrollo.