Kemal Dinç

99% of people delete the wrong things when Gmail storage gets full. They remove emails. But Google hides the biggest storage hog somewhere else. I freed 18GB without touching a single important email. Here’s the first place you should check 👇

Yıl 2026... Tayyip Erdoğanın'ın hikayesi bitti sosyolojisi eridi. Normalde iki dönem ama bir de uzatma diyelim üç dönem; 2002-2015 yeterdi, doğal olan buydu. Yerine memleketin daha seküler, sosyal demokrat, onlar da kapitalist gerçi ama yaşam biçimi olarak en azından onlardan farklı kesimlerin gelmesi gerekiyordu. Sosyal dinamizm açısından gerekliydi. Ama uzattı, diretti, kendini parti olmaktan çıkarıp sistem kurucusu sanmaya başladı. Öyle sistem kurulduğu falan da yok, her şey bozuluyor, yozlaşıyor. Düzelen sadece dindarların durumu; baskılar kalktı, zengileştiler kariyerist ve korformist , abdestli kapitalist yeni bir sınıf oluştu, hepsi bu.

@MuslimsMatters Ja, da gibt es kein Reich und Arme. Alle gleich!

@vahapyalcinkaya @c3ad77af75be4e1 Doğru tespit, fakat aynısını Selçuklar da yaşadı. Saraylara çekildiler kendilerine geçmiş eski Pers imparator isimleri verdiler ve halkın dan kopuk bir şekilde yaşadılar. Taki Babai-Türkmen ayaklanmasına kadar. Geriside zaten tarih Moğollar sildi süpürdü.

İkisinin de Türk olması, durumu değiştirmiyor; aksine ironiyi büyütüyor. Gazneliler saraya kapanıp köklerini unutan, halkı ezen beyaz Türkler (saray elitleri) olmuştu. Selçuklular ise sahanın, sokağın, çölün gerçeğini yaşayan öz çocuklardı. Sözün özü; kendi insanına yabancılaşıp tepeden bakarsan, seni tahtından indirecek olan yine seninle aynı dili konuşan ama senin unuttuğun o mücadeleyi sahada vermeye devam eden öz kardeşin olur. Tarihin en eski kuralıdır. Kökünden koparsan, kurursun ! ...

💢 Hindistan’ın kapılarını İslamiyet’e açan, sarayında Firdevsî gibi devleri barındıran koca Gazneli İmparatorluğu, nasıl oldu da çöllerden gelen, ne bir mali bürokrasisi ne de yerleşik devlet geleneği olan bir avuç göçebe Selçuklu Türkmen’ine üç günde diz çöktü ? Gelin, 1040 Dandanakan faciasını ve sonrasında Selçukluların "Biz bu devleti sizden çok daha havalı yönetiriz" diyerek başlattığı o muazzam yükselişi, Gazneli elitlerinin burnundan kıl aldırmayan kibriyle beri inceleyelim. Kemerleri bağlayın, tarih dersi başlıyor ama bu kez biraz can yakacak. 👇

@montanatony7007 @huysuz_00_ @zekikayahan Müslüman da sizin gibi değil

@huysuz_00_ @zekikayahan Aleviler Müslüman değil mi?

Daha önce bu konuyla ilgili uzun uzun yazmıştım, yılmayacağım, tekrar yazacağım, evvela, Kılıçdaroğlu denen aparat ve hain Alevi olduğu için Alevi düşmanlığı yapan embesil, haşere zihinlilere diyecek hiçbir şey yok zira bu ülkenin anasını belleyen o kadar Sünni siyasetçi varken bir Allah'ın kulu bunu Sünniliğe ya da Sünnilere bağlamadıysa işi Alevilerle derdiniz ne, kaldı ki Alevilerin yüzde 90'ı, ezici çoğunluğu Kılıçdaroğlu'na ana avrat söverken bunu yapanlar var bir de. Sayıları çok değil, epey bir kısmı da Türkçü mürkçü, Kemalist postuna bürünmüş iktidarın sosyal medya operasyon aparatları. Gelelim şu CHP'deki vekillerin memleket meselesine, Alevi oluşuna, arkadaşlar evvela CHP'nin hâli hazırda destekçi kitlesinin, seçmeninin yüzde 30 max oyunu veri alırsak bu destekçi kitlenin %30-35'i Alevi arkadaşlar, peki CHP'nin içindeki Alevi vekil sayısı ne kadar arkadaşlar, 138 vekilden araştırdığım kadarıyla sadece 24'ü Alevi arkadaşlar, evet, abartıp debertip karşımıza, "CHP'de Alevi hegemonyası var." diye iktidarın ustaca piyasaya sürdüğü "Türkçü" görünümlü operasyon aparatlarıyla söylettikleri argümanın maksimum mesnedi bu arkadaşlar, en az 3'te bir Alevi desteği ama 5'te bir ve 6'da bir arasında 6'da bire daha yakın Alevi temsili ! Bunları konuşmak bile hicap verici esasen zira Lübnanizasyonun örneği artık, giderek kimliklere bölünmüş, yurttaşlıktan mezheplere, etnik kökenlere, memleketlere göre temsili tartıştığımız bir tabloyla karşı karşıyayız. Şimdi gelelim yine Alevi vekillerin memleketleri meselesine ve neden başka memleketlerdeki vekillerin büyükşehirlerde aday olduğuna. Arkadaşlar Alevilerin şu anda yüzde 75'inden fazlası büyükşehirlerde yaşıyor, @BilalSelimFiliz arkadaş sürekli karşılaştırmalı haritalarla Alevi nüfusun taşrada nasıl azaldığını, büyükşehirlere göçü, Alevi nüfus artış hızı düşüklüğünü vs. paylaşıyor, sözgelimi İstanbul'da, İzmir'de, Ankara'da, Aydın'da, Bursa'da, Mersin'de, Adana'da ve Antalya'da ciddi bir Alevi nüfusu yaşıyor örneğin, bu yörelerin yerli Alevi nüfusu zaten çok az, bu Alevilerin çoğu Tokat, Çorum, Amasya, Malatya, Tunceli, Erzincan, Sivas, Maraş, Adıyaman, Muş, Bingöl, Erzurum, Gümüşhane gibi şehirlerden gelmiş insanlar, yaklaşık 6-7 milyon insandan bahsediyoruz yani ve bunların ezici çoğunluğu (yüzde 95 civarında) CHP'li ve bu insanlar CHP'de siyaseten aktif insanlar, CHP'ye üye oluyor, CHP için çalışma yapıyor, CHP için alınteri döküyor ve CHP'yi ciddi biçimde sahipleniyorlar, yani diğer kesimler kadar olayı oy vermeye indirgeyen bir kitle de değil CHP'nin Alevileri ve açıkçası CHP'den başka temsil olunabilecekleri, kendilerini siyasal ve ideolojik olarak ait hissedebilecekleri kitlesel bir parti de yok, şimdi birileri diyor ki "Ey Aleviler siz CHP'ye oy verin, siz CHP için çalışın, koşturun, bedel ödeyin ama CHP'de yönetici olmayın, vekil olmayın, belediye başkanı olmayın, meclis üyesi olmayın, gittiğiniz, göç ettiğiniz memleketlerde parti için hiçbir çabası olmayan ama sırf oralı olduğu için Sünni olduğu için, Alevi olmadığı için birileri sizin yerinize yönetici olsun, belediye başkanı olsun, meclis üyesi olsun, vekil olsun ama siz olmayın." Evet bu tablonun açıklaması ve gelen "eleştirilerin" mahiyeti budur arkadaşlar, belediye başkanları, meclis üyeleri, yöneticileri vs. için de tablo budur, aslında hiç de öyle iddia edildiği gibi nüfusla orantısız bir Alevi temsil yoğunluğu yoktur, ki her zeminde Aleviler CHP için çok daha fazla kıçını yırttığı, canla başla çalıştığı, CHP'yi daha çok sahiplendiği için ama onlar kâh operasyonel saiklerle kâh cahillikleriyle kâh içlerindeki yurttaşlık kavramından bihaber mezhepçi, ırkçı, memleketçi habisliklerle her seferinde CHP'deki Alevileri kafaya takarlar. Mesela bu tipler iktidara hiçbir zaman şu soruyu sormamışlardır, "Ulan bu ülkede kaç tane Alevi emniyet müdürü, general, vali, kaymakam, bürokrat, müsteşar vs. var ?" diye çünkü onlar da bilirler tabloyu ama işlerine gelmez, rezillikleri ortaya çıkar.

Kuran'ın nasıl derlendiği anlatısı bize tek 1 kişi üzerinden geliyor, bu normal mi? Diye soruyorum. Şimdiye dek ciddi bir tepki duymadım. İslam tarihinin en önemli olaylarından biri bu. Normalde onlarca sahabe ve yüzlerce raviden, pek çok isnadla, yığınla rivayet olması beklenirdi. Ama yok! Zeyd'in Kuran'ı topladığına dair delil ne? Zeyd'in kendi anlatısı! Bu size normal geliyor mu? Ömer Kuran'ın kaybolacağından korkmuş, Ebubekir'i ikna etmiş, Zeyd'i görevlendirmişler.... Kim anlatıyor bunları? Zeyd! İşin komiği, Zeyd'den bir sonraki kuşakta da bu bilgiyi duyan tek bir kişi var: Ubeyd b. es-Sebbak. Zeyd madem bu kadar önemli bir iş yaptı, bu olayı sadece Ubeyd'in kulağına mı fısıldadı? Neden ondan başka duyan kimse yok? Ya Ubeyd? O da bu kadar önemli bir olayı nedense sadece Emevilerin Saray İmamı Zühri'ye anlatmış. Yani ilk 110 yıl bu bilgi, 3 kişi arasında bir sır gibi saklanmış sanki! Ama Zühri'den 100 yıl sonra Basra'dan Kurtuba'ya her yere yayılmış bu hikaye. Bu anlatıyı kitaplarına alan tek bir hadisçi bile bu tuhaflığı fark etmemiş. Üstelik bu tek kişiden gelen hikaye kendi içinde de ciddi tutarsızlıklar barındırıyor. Peki Müslümanların bu tuhaflığa tepkisizliği neden? O kadar ki çoğu kişi bunu ilk defa duyuyor. Duyanlar da, din adamlarının sessizliğine bakarak şu haklı soruyu soruyorlar: "Bu kadar ciddi bir sorun olsa, Gürkan'dan önce şu kadar hoca, alim, ilahiyatçı bunu dillendirmez miydi" diyorlar.* Maalesef bu çok önemli mesele açıkça tartışılmıyor, çünkü bu hikayenin zayıflığı kabul edildiğinde geleneksel din yorumlarının dayandığı pek çok kabul sarsılacak. Bakın arkadaşlar biz boşuna "dinde tek kaynak Kuran" demiyoruz. Hakim geleneğin zihinlerde açtığı bu ve benzeri tüm sorulara "iman dairesinde kalarak" tutarlı cevap veren en iyi pozisyon bu çünkü. İzlemede kalın. Serinin son videosu yakında geliyor inşallah. _______ (*) Bu problem benim keşfim değil, literatürde uzun zamandır tartışılan bir mesele. Bazı Müslüman araştırmacılar da bu hikayenin tek bir kanal üzerinden geldiğini kabul etmişler. Fakat geleneksel hadis-merkezli anlayışa sahip olanlar, bu durumu çoğu zaman sadece tespit edip bırakıyorlar. Buna karşılık “dinde tek kaynak Kuran” diyenler, bu tuhaflığı kendi sistemleri içinde daha tutarlı biçimde açıklayabiliyor, çünkü bu rivayetleri dinin temeli yapmak zorunda değiller.

@teologmete Yok gelmedi. Kim acaba?

bḥīrā demişken sizin de aklınıza aynı kişi gelmedi mi? Saygılarımla ; Mete

MS 2.–5. yüzyıllar arasında Doğu Hristiyanlığında Yunanca teolojik metinler Süryaniceye aktarılırken, İsa için kullanılan “övülmüş, yüceltilmiş, şanlı” anlamındaki sıfat Süryaniceye ܫܒܝܚܐ — Şbihā / Şbīḥā olarak geçti. +++

Bu floodu kaydedin dostlar önemlidir; A‘râf 7:204 وَإِذَا قُرِئَ الْقُرْآنُ فَاسْتَمِعُوا لَهُ وَأَنْصِتُوا “Kur’an / okuma okunduğu zaman onu dinleyin ve susun…” ++++

Hakas bilimci VY Butanayev Hakas Türklerinin ata dini Şamanizm kavramını hem kullanmış hem de Şamanizm konusunda 2 günlük gezi değil yıllarca süren saha araştırmalarına dayanan ve kapağında #Şamanizm kavramının yer aldığı bilimsel bir eser bile ortaya koymuştur 👇😎

Yahu ben "dinde tek kaynak Kuran" diyen biriyim. İman ettiğim kitap yahu bu. Ama Kuran'ın nasıl derlenme sürecinin bize sadece ZÜHRİ üzerinden geldiği de bir gerçek. Ama bu nasıl olabilir? Bir dinin Kutsal Kitabının oluşum süreci hakkındaki anlatının tek bir kişiye dayanması normal mi? Düşünsene, yüzlerce sahabe, binlerce insan şahit bu olaya. Normalde olaya dair pek çok detayın, onlarca sahabe üzerinden, yüzlerce ravi kanalıyla bize gelmesi gerekirdi. Ama ne hikmetse bu olayı sahabe neslinden sadece Zeyd b. Sabit anlatmış. Ondan da sadece Ubeyd b. es-Sebbak duymuş. Ondan da sadece ZÜHRİ nakletmiş. Bence müsait bir zamanda şu videoyu bir izle. youtube.com/watch?v=_H7Zm-…

Geleneksel anlatıda abdest kavramı ile ilgili o kadar çok uydurulmuş rivayet vardır ki temizlemek yıllar alabilir. Ön not olarak şunu belirtmekte yarar var, şu an dünya üzerinde 'hadis' olarak dolaşan metinlerin %99'u rivayet literatürünün kendi iç metoduna göre uydurmadır. Konuyla ilgili başlıca uydurmaları kısaca listeliyorum, rivayet metodolojisinin aşağıdaki rivayetleri kendi içinde uydurma kabul ettiğini tekrar belirtiyorum, Kuran metodolojisine göre kalan %1 de zaten sorunludur, onlardan da birini inceleyeceğiz. - Her uzuv için ayrı bir dua metni okumaya dair rivayetlerin tamamı uydurmadır. “Ey Enes, sana abdest ölçülerini öğreteyim…” diye başlayan ve her uzuv için dua sayan upuzun bir rivayet yer alır literatürde. Tüm ravileri güvenilmez olarak etiketlenmiştir ve metin tamamıyla uydurma bir fabrikasyondur. - “Abdest üzerine abdest nur üstüne nurdur” yalanı. Bu uydurulmuş rivayeti özellikle fıkıhçılar ve tasavvuf ekolleri çokça kullanır. Rivayetin versiyonları tüm ekollerce zayıf ve mevzu kabul edilir. Kuran'da nur üstüne nur olan sadece ve sadece Allah'ın nuru'dur ve Nur suresi 35. ayette geçer. Musluktan akan ve bedeni temizleyen su ve beraberindeki eylem hem madden hem de manen nurun ala nur olamaz. - “Abdest alırken besmele çekenin abdestini bozuncaya kadar iki melek hasenelerini yazar.” Hayal gücü yüksek rivayet editörleri tarafından uydurulmuş bu metin Ali el-Kari'nin el-Masnu isimli uydurma rivayetleri derleyip sunduğu hadis tenkidi kitabında yer alır. Arapça bilmeyenler bu kitabı kaynak sanmış olabilir :) Ama Ali el-Kari uydurma rivayetleri toplayıp bir araya getirip 'bunlar uydurma' demiştir. - “Abdestte ensesini mesh eden kıyamette zincirlenmez.” yine ülkemizdeki bir çok ilmihal'de geçer fakat %100 uydurmadır. İbni Kayyım bu hadis batıldır notunu düşer. Ama her ne hikmetse ilmihallerden çıkarılmaz. - “Abdestli uyuyan kişinin yanına melek gelir, sabaha kadar istiğfar eder.” hiçbir kaynakta bulunmamasına rağmen bir şekilde ders kitaplarına, tasavvuf ekollerine ve ilmihallere sızmış uydurma bir rivayettir. - Günahların abdest suyuyla dökülmesi meselesi ise sahih kaynaklarda geçen fakat official uydurma olanlardan çok daha problemli bir metindir. Farklı versiyonları bulunur, Müslim'de yer alır ve meşhur rivayet uydurmacısı Ebu Hureyre'den nakledilir. Mümin kişi abdest alıp yüzünü, ellerini, ayaklarını yıkadığında ilgili organlarla işlenen günahların suyla veya suyun son damlasıyla çıktığı söylenir. Fakat Kuran'da bilinçli yapılan suçun tevbe edildiğinde bile affedilmeyebileceği vurgusu ile son derece çelişir: Tevbe, Allah üzerine ancak şu kimseler içindir; kötülüğü cehaletle işleyenler, sonra yakınen tevbe edenler. İşte Allah onların üzerine tevbeyi kabul eder. Allah Alim'dir, Hakim'dir. Nisa 17 Geleneğin anlattığı abdest insan bilincinin ötesine geçip otomatik bir günah arıtma mekanizması gibi çalışır. Kuran ile çelişen bu anlatılar halen günümüz ders kitaplarında ve Kuran kurslarında anlatılmakta, tasavvuf tekkelerinde ballandırılarak hikayeleştirilmektedir. Bir çok ilmihal kitabında da yer alan bu metinler uydurulmuş paralel bir dinin unsurlarıdır. Bu fabrikasyonlardan arınmakla Kuran yolunda önemli adımlar atmış oluruz. Artık arınacak mıyız?

“Dinde tek kaynak Kuran'dır” fikrini Edip'ten ilk dinlediğimde, bunun doğruluğunu kabul etmem ~1 dakika sürmüştü. Çünkü bu fikir kafamdaki pek çok ayrı sorunun aslında aynı kökten doğduğunu gösteriyordu: Hakim ehli sünnet gelenek Kuran'a dair neredeyse hiçbir şey bilmiyor! - Besmeleler Kuran ayeti mi? - Sure sıralaması vahiyle mi belirlendi? - Elif-lam-mim gibi kesik harfler ne anlama geliyor? - Kuran'ın bazı ayetlerini sadece Allah mı bilir, yoksa Allah ve ilim sahipleri mi? (Al-i İmran 3:7) - Hangi ayetlerin neshedildiğine dair neden 1 (bir) tane bile net rivayet yok? - En sağlam ezberle gelmesi gereken Fatiha suresinin 4. ayetinin 22 farklı okuması olması normal mi? - Peki ya abdest ayeti? Ayakları yıkanacak mı, mesh mi edilecek? gibi onlarca soru tek bir şeye işaret ediyordu. Hakim gelenek bu kadar basit şeyleri bile bilmiyor. Ama bu nasıl olabilirdi? Rasul bunlarla ilgili hiç mi açıklama yapmamıştı? Sahabe hiç mi sormamıştı? Sahabenin bunları bilmemesi mümkün değildi ama o zaman neden bu bilgiler sonraki nesle aktarılmamıştı? Daha da acı olan, ehli sünnet hakim geleneğin bildikleri de yanlıştı! Neler yok ki yanlış anladıkları ayetler arasında: - Haram kılınan yiyecekler, kölelik, cariyelik, çocuk evliliği... gibi onlarca konu - Ama en çarpıcı alanlardan biri ehli kitapla ilgili ayetlerdi. Mesela Kuran'ın en merkezi kavramlarından biri olan “ümmi”. Kuran bu kavram üzerinden çok temel bir dini-siyasi ayrım kuruyordu. Fakat hakim gelenek bu kavramı “okuma yazma bilmeyen” diye anlayarak, Kuran'ın en önemli tartışma konusunu tamamen ıskaladı. Bu kadar temle bir kavramı bile anlayamayan geleneğin yorumlarına güvenerek din inşa edilebilir mi? Üstelik konu sadece Kuran'ın yanlış anlaşılması da değildi. Tarihi kayıtlar çok tuhaf bir tablo çiziyordu. - Rasul'ün ölümünden 140 yıl sonra Mekke'liler paralı seksin helal olduğuna dair fetvalar veriyor ve bunu ibni Abbas gibi bazı büyük sahabelere dayandırıyorlardı. İnsanların paralı seks için bu fetvaları kullandığı tefsir kitaplarına bile girmişti. - Aynı şekilde Kufe halkı sarhoşluk edici içkileri helal görüyordu. Ebu Hanife dahil Hanefi çizgisindeki isimlerden tutun; Süfyan es-Sevri, el-Ameş gibi Hanefi çizginin dışında kalan Kufeli hadis otoriteleri de içki konusunda aynı görüşteydiler. Ve hepsi, kendi bölgelerine gelen sahabe üzerinden aldıkları hadislere dayanıyorlardı. Kufe'ye 1500 civarında sahabe gittiği söyleniyor, bu adamlar içkinin helal olmadığını bilmiyorlar mıydı? Benzer farklı anlayışlar farklı konularda diğer merkezlerde de vardı. Yani Rasul'ün ölümünden 150 yıl sonra, her şehirde bambaşka bir din yaşanıyordu. Bu nasıl olabilirdi? Allah Rasul'ünün ashabı, her şehir için farklı bir din mi anlatmışlardı? Ben kendi adıma bu soruların cevabını “dinde tek kaynak Kuran'dır” fikrinde bulduğumu düşünüyorum. Bu yazıyı biraz da bunun için paylaştım. Sizin de aklınıza gelen, “ehli sünnet hakim geleneğin Kuran konusunda gerçekten açıklayamadığı” net örnekler varsa yorumlara yazarsanız sevinirim. Ama subjektif veya yoruma dayalı şeyler değil; mümkün olduğunca somut, çarpıcı ve anlatması kolay örnekler olursa iyi olur.

@YallaOct07 @GodsGrace777333 @realMaalouf " Sklaven gut behandeln" oder nur Empfehlungen geben, wenn es geht Sklaven freizilassen, aber nicht von einem generelken VERBOT! Es ist eine schande, so eine scheussliche Tat, eine Menschliche Tragödie nicht sofort zu verbieten!!!!!

@kdinc69 @GodsGrace777333 @realMaalouf lol eating pork is forbidden in Quran and Hadith in places ex: 2:173, 5:3, 6:145, 16:115 etc Like wise Quran n Hadith also speak about yes treating slaves good but also the great rewards freeing slaves, and the prohibition on taking free men as slaves n the punishment if u do

Arabic is by far the most common language in Africa. Over 200 million people speak it as their first language. And how did Arabic become the most spoken language in Africa? Colonialism and slavery! No one colonized Africa and enslaved more Africans than the Arab Muslims did. Yet, for some reason, we’re only taught about European colonialism.

@YallaOct07 @GodsGrace777333 @realMaalouf Das stimmt nicht! Es steht nur lediglich, wie man eine Sklave behandeln soll. Es gibt keinen verbot, wie verzehr von Schweinefleisch

@kdinc69 @GodsGrace777333 @realMaalouf Bro learn alittle before speaking on these topics There is no text in the Quran or Sunnah which enjoins taking others as slaves, whereas there are dozens of texts which call for manumitting slaves and freeing them.

@YallaOct07 @GodsGrace777333 @realMaalouf In islam ist sklaverei nicht verboten

@GodsGrace777333 @realMaalouf Lol get educated Elizabeth the whole world was engaged with slavery at some point n the Muslims who part took in that were sinners. Islam is clear on its commend to free the slaves and the prohibition that one can not make any free man a slave meaning engaging in slavery is a sin

@AykrYazarzte @BilimeEmanetOl_ Eski bir Mısır geleneğidir. Onlar da ölülerini öbür dünyaya temizleyip mumlu bezlere sararak bir şatafatlı bir rituel geliştir mişlerdi. Tabi müslümanlar işi biraz kefenle basitleşdirmişler.

@HansUmmu1933 @bedrana04 Deme ya! Biz de onun gibilerine azmış derler.

@bedrana04 Benim hocam da Alevi. Namaz falan kılmaya başladı çok mutlu olmuştum

Ben kimsenin dinine diline ırkına rengine bakmam ırkçılık benim fıtratımda yok Üst komşum Sivas alevilerinden kapım çaldı açtım üst komşum "kek pişirdim kokmuştur çocuklar için getirdim" dedi tabii hemen aldım eve davet ettim beraber kahve içtik Hatta getirdiği kekten de bıraktım beraber yedik sohbet ettik kadının bana dediği şuydu karşı komşuma yemek götürdüm bir baktım çöpe dökmüş çok üzüldüm belki mezhebimden dolayı yemek istememiştir diye çekinerek sana getirdim dedi. Olur mu dedim asla Biz de böyle şeyler olmaz.Gerçekten çok üzülüyorum hiç hoş şeyler değil bunlar

Kurancıların zayıf noktası da şu: Hadisi reddediyor ama metnin tarihini konuşmak istemiyor. Kıraatleri, harekeleri, mushaf tarihini, ayet sınırlarını, erken yazının çok anlamlılığını geri plana atıyor. Yani hadis eleştirisi yapıyor ama metin eleştirisine cesaret edemiyor. ++devam