カロジェロ

@tekkitonayatu39 @MirukuChann_120 なんか子育てしたこともないガキが言ってそうw

@MirukuChann_120 まあ親が悪いとは思うけど 親って所詮こういうもんじゃない？ 周りに人がいると、自分は悪くないんだって周りにアピールしたくて子供の責任にする 大体の親はこんなもんだと思うよ。親って言ってもたかが人間だし。

迷子になってしまった子供に会えて 「ごめんね」じゃなく 「なんで離れたん」て… これ、、子供が悪いの？

セブンの水素焙煎コーヒー飲んだら、ちょっと不味かった、、、

@info_history1 そもそも財務省ってただの経理担当のはずなのに、全く専門外の分野にまで、図太く意見してるあたりがヤバいんだよな。 (大学を減らす事の良し悪しは置いておいて) 一つの省庁が権力を握りすぎ

ボクは財務省に賛成です。私学の公立化にも大反対です。 財務省の私大4割削減案に警戒感　文科省、地域人材育成数値に抵抗（共同通信） news.yahoo.co.jp/articles/ccc6c…

@BLACKIESTRAT 例えば人気のない飲食店や会社だったら、国が勝手に潰しても仕方ないかというと、そうではありませんよね。 もちろん大学には一般企業と違って補助金が出ていますが、運営費の1割程度なわけで、それをケチって研究者を減らすことで果たして本当にメリットがあるのか疑問ですね

@BLACKIESTRAT 学生の充足率とその研究者の研究力は殆ど無関係かと。 それと「在価値が低いから減らせ」というのもかなり乱暴な議論だと思います。 私学も一応は民間組織で、民間のものは市場原理に任せるのが資本主義です。 それを国が勝手に潰すというのはかなり問題ですよ。

大学減らせ/潰すな論をTwitterでやるのがわりと不毛なのは、過半の私大では私学助成(私立大学等経常費補助金)の割合は収入の1割程度であり(政府は5割にすると約束して半世紀達成していない)、受益者たる学生の学納金が6-7割を占めるという前提知識さえ、多くの国民の間では共有されていないからですね

@kocco03254884 民間の感覚とズレた事やってるわけで、そういうやり方はいい方向に行くとは思えませんね。 事実として企業は大卒を求めてるのに、「企業が欲しがらなければ」なんて仮定の上で妄想しててもあまり意味がないと思います。

@kocco03254884 そうそう。だから本を正せば企業が大卒を求めてるからなんだけど、企業も誰かに言われてやってるわけではなく、自社の利益のためにはどういう人材が良いかを考えて、それなりの理由があって大卒を求めてるわけでしょ。 そこを例えば国が強制的に大卒を減らすような事しても(続く

@BLACKIESTRAT Fランをつぶした金で雇える研究者なんて、つぶした大学で失った研究者のせいぜい10％くらいですよ。研究者全体のパイは減って、むしろ研究力は低下すると思います。そういう意味で、私は元のリプを投稿したのです

@BLACKIESTRAT まぁ理想としては国研や国公立で研究に専念できる人を増やせればいいのですが、じゃあその金はどこから持ってくるのかという話なんですよ。そのためにまた増税とかするのかって。。 「余計な私学が減れば」と言ってますが、コメ主の言うように、国からの助成金は運営費の1割程度しかないので、

@kocco03254884 ただ、大学進学率が増えた大きな要因となってる女子の場合、「女性の社会進出」とか「男女平等参画社会」とかの価値観の変化が背景としてあるので、大学減らしたら昔のように高卒で就職する人が増えるとは思いませんね。せめて専門学校行こうとか思うでしょ

@kocco03254884 あの「数年古いだけ」ではなく「学歴確定者のみだから貴方の引用したデータは参考にならない」という意味で言ったのですが。。。 まぁ短大専門から流れたというより、就職から流れたという方が確かに正しいかもしれません。

@kocco03254884 @airport_7 @ishihara_shun いやいや。今、高卒して就職してるのなんて1割程度ですよ。貴方が引用してるデータは学歴確定者のみで、専門や大学に在学中の人は除かれてるので、高卒が多いように見えてるだけです。 高校卒業後にどういう進路をたどっているのか見るには学校基本調査をみてください haisuku.com/column/column_…

@krcalogero @airport_7 @ishihara_shun 現状2~3割が高卒みたいですね。1~2割が短大と専門、残りが大学。そこまでレアケースではないみたいですよ。 ざっとデータを見ると、女性は短大と専門から大学に流れた割合より、中卒・高卒から大学に流れていますね。3~4倍かな。やっぱり前提が短絡的ですよ。 news.yahoo.co.jp/expert/article…

@BLACKIESTRAT ＞研究者として十分働けていないので、少なくとも現状の是正はいる これは完全に同意ですね。ただその是正が大学を減らすことってのは余計意味が分からない。 大学の存在意義を教育面でしか見ない世の中の風潮に問題があるような気がしてます。そのせいで教育のウエイトや雑務が多くなりすぎてる

@krcalogero @ishihara_shun なんか色々一絡げで？な部分もあるけど、国公立も酷いけど、それ以上に私学の先生は研究者として十分働けていないので、少なくとも現状の是正はいると思いますよ。 実質今の日本の大学のシステムは研究者をコマのように使うと言う意味で減ってるに等しい。

@kocco03254884 @airport_7 @ishihara_shun そもそも大卒率が増えたのは、昔は専門学校や短大進学が主流だった女子の大学進学率が伸びたのが大きくて、大学減らしたところで、専門にながれるだけだから、即座に働いて納税ってことにはならないと思いますけどね。 工業高校でもなければ、高卒で就職なんて最近じゃ殆ど現実的じゃないでしょ

@krcalogero @airport_7 @ishihara_shun 生産性ゼロの学生が働くようになって納税し始めるからそこまで単純な話でもない気がするけども。

@airport_7 それじゃ日本の研究は衰退してくでしょうね。 てか、コメ主が「補助金の割合は収入の１割程度」といってることからも、容易にそういうのが推測できると思うのだけど。。。

@airport_7 その700億ってググって出てくる物をみると、相当荒い計算（何なら頓珍漢な計算）してるし、200億って試算もあるので、全く信用できないぞ？ てか理研の運営費が1000億円越えなんで、Fラン数百校つぶしてもせいぜい小規模な研究所が1個か2個作れるくらい。減らした研究者の10％くらいしか雇えないだろ

@nekomohiro @ishihara_shun 研究者が増えるというのは国全体での研究力高上には繋がるけど、個人個人での研究環境が良くなる事を意味しませんが。 個人での研究環境を良くするには学内での無駄な雑務や教育のウエイトを減らす必要があって、大学の数や研究者の数とは無関係です

@krcalogero @ishihara_shun バブル以前と比べて大学が激増して研究者も激増し研究環境が良くなったはずなのにノーベル賞受賞者が毎回日本の研究環境の悪化を嘆くと言うことは大学がたくさんある事は研究環境改善に繋がっていないと言うこと。