Richard Lachčina

Zbroimy, nie gadamy. #PolskaSAFE

@DAviddengelGar1 @elorwelliano @CarlosL27788592 The world would be sure much more better without May'68 riots and the Paris Commune. A less murderous French Revolution would be beneficial as well...

@elorwelliano @CarlosL27788592 Claro que sí, y el mayo del 68 también fue de tranquis y pacífico ¿Verdad? ¿Y las barricadas de la comuna de París? ¿Y la toma de la Bastilla? Cuidado, que pocos pueblos saben exigir y luchar por sus derechos como lo hacen los franceses.

En un acontecimiento que ha dejado boquiabiertos a sociólogos, periodistas progres y políticos liberales, Lens logró lo imposible este fin de semana: ganar su primera Copa de Francia en 120 años y celebrarlo con 60.000 personas en la calle hasta las cuatro de la mañana sin que nadie quemara un coche, saqueara una tienda ni apedreara a la policía. Ni un contenedor en llamas, ni una sola “juventud” cabreada exigiendo justicia social a pedradas. El espectáculo de civismo resultó tan desconcertante que en redes ya se habla de “racismo estructural” contra las minorías ausentes, porque al parecer, cuando la multitud es mayoritariamente francesa de toda la vida, la fiesta se mantiene festiva y no degenera en zona de guerra. Es como si la homogeneidad identitaria tuviera el extraño superpoder de que la gente se divierta sin prenderle fuego al barrio. En cambio, el multiculturalismo enriquecedor demuestra una y otra vez su talento especial: convertir cualquier celebración en un multiconflicto con fuegos de verdad que incendian una ciudad. ¡Qué raro, ¿no?!

Článek o klimatu bez účelového aktivismu. Šokantní.

@NeumimTweetovat Madam, skromná rada... držte se radši gentlemanů, co mají to Lambo, bude to tak lepší pro Vás i ten svět kolem😉

Představ si tohle: najdeš dokonalého chlapa, je pohledný, jeví se jako chytrý a zábavný, ani ti nevadí, že nemá Lamborghini, protože nenechává ponožky po bytě, ale… podepisuje se s titulem. Tím to nekončí. Má titul i na schránce. 👹👹👹

@ivan_pilip No kéž by. Nicméně připomínám, že akci ve Venezuele kladli odpor jenom Kubánci. V Havaně jich bude o chlup víc. Co by se tak mohlo pokazit...

Generální prokurátor USA oznámil, že faktický vůdce Kuby, 94letý Raúl Castro, byl obžalován z podílu na vraždě amerických občanů. Jde o kauzu starou 30 let, sestřelení letadla. Obžaloba je dost účelová, aby Castro mohl být zatčen jako Maduro. Doufejme, že změna na Kubě se blíží.

@PetrHonzejk Tak to je omyl týdne. Nejde si představit žádnou takovou bezvýznamnou pitomost, kvůli které by se lidé nebyli ochotni poškorpit. Až přijde čas, očekávám mnohem větší cirkuse než kolem knihovny VH.

S tou Knihovnou Václava Havla je to smutný, ale berme to tak, že o Institut Václava Klause se nikdy nikdo hádat nebude.

Thanks to PM Andrej Babiš and all of the healthcare professionals in Prague who are taking care of the American evacuated from the Ebola outbreak. We are deeply appreciative for Czechia’s help.

Some of you might have noticed that there have been repeated attempts to create a "two-state solution" in Eretz Israel (or "Palestine" if you want) and that it never works. The primary reason it never works is that the "Palestinian" side of it and its terror groups reject it. The reason they reject it can be found in the 1988 Hamas Charter explicitly, which declares that they recognize the entire region as having been set aside as Islamic Waqf since the seventh century. This is a doctrine within Islam and Sharia and, as you should expect, the Muslim Brotherhood and its derivatives take it extremely strictly and literally. The doctrine of waqf is probably 98% of the reason why the Middle East is the way that it is with regard to the (modern) state of Israel, but almost nobody ever actually seems to recognize this. The doctrine of Waqf is roughly an Islamic land trust, although the "owner" of that land is taken literally to be Allah once it has been declared waqf. Since Allah "owns" it, it is fully "Dar al-Islam" (land of Islam) in a fully irrevocable, permanent, and inalienable way. No one can have any ownership of the land, but certain Muslims in good standing can hold stewardship of it. No one else can. It cannot be sold. It cannot be traded. It doesn't matter if it is conquered by a thousand armies. The land is viewed under Sharia as inalienably Islamic and belonging to Allah. The doctrine sees land under waqf as having been subdued or purified under Islamic doctrine. The land has been returned to its pristine state, in some sense. It is therefore regarded as an unholy defilement for anyone to make any claim upon the land, no matter how legitimate, old, or under any circumstances. To sell the land as a Muslim steward, especially to a Jew, is to incur a fatwa against you and your family (a capital offense). To occupy the land is the same. People who believe this in the way the Muslim Brotherhood, Hamas, Hezbollah, Al Qaeda, ISIS, ISIL, etc., believe it, believe these things literally. They believe they have a holy obligation to murder anyone involved in what they see as a desecration of Allah's pristine Dar al-Islam land, and they act upon it. There is no possibility of compromise, partition, sharing, or any other such thing with people who believe this doctrine in this way. None. Ever. Under any circumstances. Hamas, the Muslim Brotherhood, etc., believe that in the late 7th century when the Muslim Caliph conquered all of Syria-Palaestina ("Palestine") and declared it waqf (specifically in part so Jews could never return), that was final and irrevocable. The case is closed. There can never be so much as a serious discussion of any change. Therefore, when the Allies, particularly British and French forces, conquered the Ottomans in 1917 and issued the Balfour Declaration, effectively taking control of the land as conquered territory under their management ("British Mandate Palestine" and "French Mandate Syria"), they had absolutely no legal standing to do so under Sharia, from the Islamist perspective. They could conquer people but not Allah or his irrevocable claim on the land. When the League of Nations ratified the Mandates in the following years, the same. When the United Nations attempted to issue a partition in 1947, the same. When Israel declared independence in 1948, the same. When the Arab armies attacked and lost the next day, this did nothing to strengthen their case for legal occupation of the land. When a million attempted partition and two-state solutions were proposed only to be rejected by the Arab Palestinians every time, this is ultimately why. Almost all the rest is window dressing and taqiyyah. The issue is seeing the land as Islamic Waqf under Sharia, to which the Muslim Islamists have submitted. The Muslim Brotherhood (thus Hamas, etc.) doctrine on submission is that you fully accept all of this as I have stated it or you are not a real Muslim at all. You are apostate, and your life is in danger, if not forfeit, unless you will change your ways, perhaps under duress. Do you understand? Either you think this way, or the MB and its affiliate terror organizations do not recognize you as a Muslim to begin with, so your opinion is as irrelevant and moot as a Westerner, a Christian, an infidel, or a Jew. If you are taking the "Palestinian" side in these conflicts or see Israel as intrinsically the aggressor, provocateur, problem, etc., in the region, you are implicitly endorsing the Sharia and the doctrine of waqf that is the overwhelming primary reason for those beliefs. Full stop. You're supporting a view only intelligible under Sharia. Waqf, the idea of Allah owning land in religious trust, is a uniquely Sharia doctrine. It does not exist anywhere else. Israel obtained nearly all the land in Eretz Israel legally. The Allied Forces (that's us, fam) beat the Central Powers in WWI, including the Ottoman Empire, and took the entire region from them. All international law recognized it, including the League of Nations and later United Nations, and no serious challenge to that legal reality was ever made. Zionists bought land there, often from Ottoman landlords, and slowly moved in. Almost all immigration was legal with the only illegal immigration being during WWII when the British limited legal immigration in order to appease the Mufti. When Britain withdrew in 1947, the United Nations suggested the partition, and only the Arabs rejected it. Under every system of law that might apply except Sharia, the people we recognize as Israelis today moved in legally. It was not "settler occupation" except under Sharia. We are not under any obligation to recognize Sharia, or, therefore, waqf. We do not need to care what they believe about ownership of that land under their religious-political doctrine, especially since they try to hide the ball behind displacement, Arab nationalism, and some claimed right to self-determination (which they lost in wars that they always started, with the exception of WWI, which the Central Powers including the Ottomans started). The fig leaf they hide waqf behind here is this claim to self-determining pan-Arab nationalism, but what it actually means to have self-determination is to be able to determine the land is irrevocably theirs under Sharia because of waqf. If you don't recognize Sharia as legitimately binding international law, then you don't recognize the "Palestinian's" claim on the land of Eretz Israel, including Judea or Samaria (the "West Bank"), or Gaza for that matter (which was held by the Egyptians). Thank you for your attention to this matter!

@OndrejSebestik Je to všechno o incentivech. Parametry jsou nastavené tak, že se prostě oplatí mít málo nebo žádné děti. A reprodukční břímě přenechat jiným. Jenže teď tak začala přemýšlet většina společnosti. Málo- a bezdětné je potřeba brutálně zdanit, 3 a více dětí dat velké daňové úlevy.

Takový malý sociologický průzkum - otázka na bezdětné lidi. Kdybyste si měli vybrat jednu věc, která by vás teď hned přiměla mít děti, co by to bylo? Větší příjem? Vyšší rodičák? Zkrácený úvazek v práci? Větší plat? Jistota bydlení? Nebo něco docela jiného, nemateriálního?

@SOS_projevu @_fragilecomics_ Co kdybychom prostě srovnali peníze co vydává CZ a HU vláda na politické a "hodnotové" NGO? Myslím že by se nám v obou případech přetočili panenky. Odpovědi je tyto penězovody zastavit. Ať si každý hlásá jakékoliv zákonu neodporující názory a hodnoty, ale hlavně ZA SVOJE.

@_fragilecomics_ Můžete porovnat počet a dosah maďarských opozičních médií za Orbána a českých opozičních za Fialy.

Omezování svobody projevu pod záminkou honu na dezinfo je také příklad kulturních válek. A velkým byznysem pro zapojené aktivisty, "factcheckery" a politické neziskovky. Kulturní války je třeba posuzovat optikou ekonomiky státu. "Kdykoli uslyšíte nějakého rádoby konzervativce mluvit o tom, že je zbytečné vést kulturní války, znamená to, že se vzdává a vítězství v nich přenechává liberálům, kteří je pak o to raději budou vést. Zatím jen prezidenti Trump a Milei a expremiér Orbán dokázali ve svých politických programech spojit hodnotovou politiku s ekonomikou tak, aby jejich voliči pochopili, že chtějí-li se mít lépe, musí společnost nejdříve zbavit dotací nejrůznější vyžírky a parazity napojené na erár a zahraniční dotace." "Propojení progresivistů z „nevládek“ na úřední deep state a dlouholeté dojení veřejných prostředků v řádech stamilionů a miliard vyžaduje k jejich odstavení od faktické moci zbavit je těchto penězovodů. Za ně totiž prosazují svoje politické priority, organizují rádoby spontánní kampaně a ovlivňují veřejné mínění." "Konzervativci jsou pak v těchto kulturních válkách v defenzivě, protože je musejí vést za svoje a ve svém volném čase. Zbavme tedy aktivisty této neférové výhody a ušetřme státu prostředky na zabezpečení základních potřeb ve zdravotnictví, školství, dopravě, obraně apod. Kulturní války totiž stojí čas a peníze. Snaha neustále začínat nové se bude vytrácet jen tehdy, když to budou aktivisté muset dělat za svoje – bez dotací, grantů a zahraničního financování." denik.to/dotace-nezisko…

@steidacz Gemini určitě umí najít nejlevnější letenky podle zadání, a to i když mu řeknu, že odlet je z libovolného blízkého letiště a přílet na stejné letiště, odkud byl odlet. Ten zbytek moc nejde. LLM nejspíš neumí jít hluboko do recenzí, funguje tak, jak by to udělal líný zaměstnanec

Omg, proč se to nedá dělat s nějakým AI agentem? Najdi nejlevnější letenky na týden kdykoliv v srpnu, zjisti, jestli v půjčovně mají volné auto, najdi hotely daleko od lidí, přečti si recenze, zavolej tam, jestli mají volno… atd. Já tohle nechci dělat! To není dovolená, to je druhá šichta! Jak tohle řeší lidí, co jezdí na dovolené??

Nebyl jsem na dovolené tak dlouho, že už nevím, jak se teď příčetně kupují letenky. Jak je teď kupujete vy? A kdybych náhodou preferoval auto a Chorvatsko, tak kam máme či nemáme jet? (Skoro každý rok jsme měli nové dítě, teď je nás pět). #LínýJá

.@GadSaad agrees with Orwell: it takes an intellectual to come up with truly stupid ideas. When academics are disconnected from reality or accountability, bad ideas spread like parasites. While STEM professionals have to answer for their mistakes, humanities professors build theories that no one ever has to test. That lack of accountability is exactly how toxic ideas take over a university and eventually a culture. If these professors can't survive the scrutiny of their own ideas, should they be teaching our children? Watch here 👉l.prageru.com/49RBlY7

@thedchss Je to zvažování nad tím, co mě za pár let nejspíš čeká... Do teď jsem se vezl na vlně "výběrová ZŠ na 3 minuty pěšky od domu, gympel 20 minut pěšky nebo 15 trolejbusem, dům se zahradou za cenu 2+kk v Praze". Nyní se mi 3 děti blíží k univerzitnímu studiu, a tak zvažuji náklady.

@lachcina To je docela zvlastni uvazovani lol

Byla jsem v Praze a brecela jsem ze mam malo penez a je drahy bydleni. Odesla jsem z Prahy, nasla si mimo Prahu lip placenou praci (absurdni) a najdu si tady vyrazne levnejsi bydleni. Twitter boomeri s debilnima radama vs ja 1:0

@zakkeron @thedchss Doufám, že máte pravdu ..

@lachcina @thedchss Zaplatit dětem dopravu a kolej je pořád levnější než bydlet v Praze. A aspoň se naučí víc samostatnosti, než když bydlí pořád doma.

@pelztmantel @thedchss Dojíždět budou a rád se nechám poučit, jak to teď funguje s kolejemi.

@lachcina @thedchss co to meleš? nemůžou dojíždět? nebo bydlet na kolejích?

@LukasPrajzler @thedchss Já bydlím na tom hezkém provinčním městě...a teď zvažuji já to bude s dětmi na univerzitě, páč ta doba se pomalu blíží. Díky za gynekologické ocenění, to mi fakt chybělo.

@lachcina @thedchss To je ale pěkná píčovina :) Nikdo neví co bude za 20 let, jestli jeho děti půjdou na univerzitu. .a jestli budou chtít studovat v Praze (pokud bydlíš v Praze) - pravděpodobnost toho všeho je asi tak 5% 😅😅

@KiksJustIn @thedchss No, aby to tak bylo. První dítě se mi chystá na univerzitu za rok...

@lachcina @thedchss nez pujde dite na skolu, tak to mate min 20 let, pochybuju, ze naklady na kolej a dopravu za par let uni sezerou, co za tech 20 let usetrite. Krome toho jim vyrazne prospeje jit aspon castecne z domu v tom veku.

A briliant spark of positive attitude in the universe of nihilism😊

Austin jako inspirace.🏙️↘️ Je vůbec možné, aby bydlení zlevňovalo, když město rychle roste? Austin, hlavní město Texasu, ukazuje, že ano. Za posledních pět let nájmy dokonce nominálně klesly o 4 %, po očištění o inflaci o plných 19 %. A to v době trvalého růstu populace a růstu příjmů. Jak toho dosáhli? Zapnuli páky na všech frontách, aby se mohlo stavět co nejvíc bytů, aby výstavba byla levnější, a aby přibývalo tzv. dostupných bytů (tj. se zvýhodněným nájemným). Nejdůležitější bylo to první – rozvolnění regulací v územních plánech a tím umožnit stavět bytovky i tam, kde dřív byly povolené jen RD, umožnit stavět vyšší budovy a zahušťovat. Výsledky se dostavily – za 10 let přibylo ve městě 30 % nových bytů, a to převážně v levnějších formách bydlení, tedy v bytových domech (sólo RD tvořily jen čtvrtinu nové výstavby). Jaká byla ta opatření? 🌆 Vertical Mixed Use zóny. Město zavedlo novou kategorii smíšené zástavby kombinující bydlení a komerci. Projekty v těchto zónách mohly mít více bytů, být vyšší, nemusely stavět tolik parkování a nově mají obsahovat část bytů v dostupném režimu. Podmínkou je, aby splnily požadavky na městotvorný charakter (zjednodušeně: klasická bloková zástavba). 🌆 Bonusy za hustotu. V řadě lokalit, zejména v centru a okolí univerzity, zavedlo město do územních plánů bonusy za hustotu (density bonus program). Ty umožňují stavebníkům stavět vyšší budovy, pokud nabídnou část bytů v dostupném režimu. 🌆 Affordability Unlocked. Radikálnější variace na bonusy za hustotu - program z roku 2019 poskytl rozsáhlé regulatorní úlevy (výška, hustota, parkování) projektům, kde aspoň polovina bytů je určena pro nájemníky s nižšími příjmy. 🏘️ Liberalizace pravidel pro výminky. Austin zmírnil regulace dovolující postavit na parcele druhý domek pro bydlení (americky Accessory Dwelling Unit). Mj. je umožnil stavět na menších parcelách, snížil požadavky na parkování. Díky tomu se výminky mohou stavět ve většině rezidenčních čtvrtí. Jejich výstavba vzrostla 4x. Představují jen doplněk výstavby (2 %), ale i to se počítá. 💰 Obecní dluhopisy na dostupné bydlení. V roce 2018 voliči v referendu schválili vydání obecních dluhopisů za 250 milionů USD, a dalších 350 milionů USD v roce 2022. Peníze byly určeny na výstavbu, nákup a renovace obecního dostupného bydlení. 🚗 Zrušení parkovacích minim. Po dílčím snižování požadavků na parkování pro vybrané typy projektů přistoupil Austin v roce 2023 k nekompromisní změně. Odstranil povinnost budovat minimální počet parkovacích míst téměř pro všechny typy staveb v celém městě. To výrazně snižuje náklady výstavby a umožňuje hustší zástavbu i na malých parcelách. V Austinu to se zlepšováním dostupnosti bydlení myslí opravdu vážně a nedávno schválili nebo připravují další reformy: 🏘️ Legalizace „missing middle housing“, umožňující snadnější výstavbu duplexů, triplexů a dalších menších bytovek v běžných rezidenčních čtvrtích. 🏡 Snížení minimální velikosti parcel až na 170 metrů čtverečních. 🚋Transit-oriented development. Další variace na bonusy za hustotu - nejnovější reformy z roku 2024 podporují vyšší zástavbu v okolí veřejné dopravy. Povoluje v okolí zastávek vyšší budovy, pokud zahrnují cenově dostupné bydlení. Z růstu nabídky benefitují chudší domácnosti: Nájmy klesají více ve starých „obyčejných“ bytech, které si pronajímají chudší domácnosti, nejméně klesají u nové výstavby v high-end segmentu. To nepřekvapuje a odpovídá to zjištěním z výzkumů, že nová tržní výstavba uvolňuje nabídku starších a méně kvalitních bytů, tím, že lépe situovaní obyvatelé těch starších se stěhují do nově postavených. Klesá hranice příjmu, za který si domácnost může dovolit mediánový nájem. V reformách Austinu se opakuje jedno téma: povolovat stavět víc, výš, a hustěji, ovšem výměnou za něco: část bytů v dostupném režimu, nebo určité estetické požadavky. Tento přístup je win-win pro investora i město. Ve výsledku zvyšuje nabídku jak tržního bydlení, tak bydlení za zvýhodněný nájem pro ty chudší. Co mi přijde podstatné, tyto reformy umožňují více stavět obrovskému počtu majitelů rozmanitých parcel a budov napřič městem, nejsou koncentrované do několika megalomanských „rozvojových ploch“ vlastněných jedním developerem. Takže např. rodina vlastnící RD si může přivydělat postavením výminku na pronájem, nebo majitel proluky může postavit víc pater. Pestřejší, rozmanitější růst nabídky (a vyšší konkurence na trhu s novým bydlením). ❤️💙Pro Česko a zvláště Prahu velmi inspirativní! (Odkazy v komentářích)