latizainnova

Frindly reminder de que donde mandan un/a juez/a o un/a inspector/a de trabajo no manda inspección educativa. Hay problemas laborales o profesionales que son DELITO. A denunciar donde procede, que no somos futbolistas ni testigos de Jehová.

☑️Señor Trapiello: la verdad histórica de 1936, democracia contra fascismo. No hubo tres Españas: hubo democracia y fascismo Las falsificaciones históricas pueden discutirse en democracia. En una dictadura, no. Por eso sigue siendo necesario recordar lo evidente frente a los intentos —cada vez más frecuentes— de blanquear el golpe fascista de 1936 contra la democracia mediante relatos amables y una supuesta neutralidad intelectual. En los últimos años ha vuelto con fuerza un discurso que presenta la Guerra Civil como una lucha entre extremos igualmente culpables. Un relato que evita señalar responsabilidades y que, en el fondo, recupera la lógica del golpe militar de 1936: confundir para diluir la verdad. Conviene decirlo con claridad: en 1936 no se enfrentaron fascismo y comunismo, como algunos repiten interesadamente. Se enfrentaron un gobierno democrático salido de las urnas y un levantamiento militar fascista contra la legalidad republicana. Y el desenlace es conocido por todos: cuarenta años de dictadura franquista, con represión, cárceles, fusilamientos, exilio y silencio impuesto. Basta leer el artículo del señor Trapiello, El golpe y las sillas vacías, publicado con motivo de la suspensión de las jornadas de Sevilla, para comprobar cómo se repite esta cantinela justificadora. En él se afirma literalmente: «Y en cuanto a los que la perdieron, habría que preguntarles dónde hubieran preferido sobrevivir, bajo el mortífero franquismo o bajo el estalinismo». Plantear hoy el falso dilema entre franquismo y estalinismo no busca explicar la historia, sino ocultarla. La Segunda República no fue un proyecto totalitario, sino una democracia plural, con conflictos y tensiones —como cualquier otra—, pero legítima. Equipararla al comunismo es una manipulación consciente y vergonzosa. Uno de los instrumentos más utilizados para sostener esta equidistancia es la llamada “Tercera España”, una etiqueta sin base histórica sólida que pretende repartir culpas y despolitizar el conflicto. No se trata de una categoría neutral, sino de un recurso ideológico. En ese marco se ha usado de forma interesada la figura de Manuel Chaves Nogales. Escritor y periodista de enorme valor, fue también un republicano convencido. Abandonó España por miedo y horror ante la violencia, no porque se situara por encima de los bandos. Convertirlo hoy en prueba de que la República y el fascismo fueron “igual de criminales” supone falsear su pensamiento y blanquear el golpe militar. El historiador Francisco Espinosa ha explicado con rigor cómo esta lectura sirve para reforzar un discurso heredero del franquismo y de una Transición basada en el silencio: equidistancia, olvido y ausencia de responsabilidades. Además, este relato deja fuera a muchos periodistas, escritores e intelectuales que sí permanecieron con la República y que, por ello, fueron encarcelados, fusilados o condenados al olvido durante décadas. Su memoria incomoda porque rompe el falso equilibrio. La historia es clara, aunque moleste: no hubo tres Españas. Hubo dos. La de quienes defendieron una democracia y la de quienes la destruyeron por la fuerza.