D

Con todos ustedes....Database Histórica de La Trouée para Pro Cycling Manager 2023

@PellicerIsaac No se, yo no he visto tampoco kilómetros excesivamente peligrosos. Creo que tenían otra idea en mente además de eso

@latrouee Pues fácil y sencillo los km peligroso hacerlos en cabeza para no comerse cortes no tenía un ganador para hoy

No entiendo absolutamente nada de lo que ha hecho el UAE. Han gastado a 4 tíos para llevar un ritmo salvaje en estos últimos 10 km para quedarse completamente parados

@Openhaimer28 @ExtintorMr Yo discrepo. No hace décadas que eso no pasa, es más, en general los ganadores de Tour y vueltómanos suelen ganar clásicas. En realidad Indurain, Contador, Froome, son excepciones

@latrouee @ExtintorMr Pero no tan tan especialistas como ahora Ahora se mide todo al milímetro Antes era más común ver ganadores en varios terrenos. Hace décadas que eso no pasa... Y no creo que sea por una bajada de nivel repentina

Recordemos siempre que de esa lista tan solo Pogačar, y quizá Kelly, ha corrido bajo el denominativo de monumentos. Si Merckx o De Vlaeminck hubiesen sabido que 30 años más tarde se valorarían 5 carreras por encima de las otras, seguramente los números serían muchísimo mayores

@Openhaimer28 @HPV21 Es que Merckx no era tampoco el mejor subiendo. Fuente, sin ir más lejos, era mucho mejor que Merckx subiendo

@latrouee @HPV21 Si eres tan tan superior en el llano a tipos más pesados... Pero también subes mejor... Algo no encaja O el nivel general era inferior, o la especialización era inferior A pogacar se le mira con lupa por alguna clásica "llana", pero a merkx le aceptamos docenas sin rechistar

@Frankycartagena Es que el puerto no daba para más.

@latrouee Bueno...eso de ritmo salvaje ...que iban + de 100 tíos a ese ritmo

@FrankFats2 Pero Ciccone es peligroso para Almeida?

@latrouee they wanted to drop Ciccone

@nervar4 Es un descalzaperros si no está Pogačar

@latrouee UAE tactics

@Tra9der6 Desconozco de qué etapa me hablas. Merckx no era un sprinter, era un ciclista rápido en finales seleccionados. Cómo si en 30 años decimos que Valverde era un sprinter o qué Froome lo era por quedar 2° en Montpellier. Hay que tener contexto

A ver no era sprinter, pero tenía una punta de velocidad que le dió muchas victorias. Me puedes decir cómo un ciclista que no es por lo menos semi sprinter gana una etapa llana a un pelotón completo en el Tour? Me enseñas una victoria de Pogacar similar? procyclingstats.com/race/tour-de-f…

@Tra9der6 Pero de donde te sacas que Merckx era un sprinter y que ganaba al sprint. Hay que venir con lo mínimo de casa

Entonces estás diciendo que tenían el mismo prestigio? Si tenían el mismo prestigio no se que dices con eso "valorarían 5 carreras" cuando también antes tenían el doble de días de competición En cuanto a calidad, teniendo en cuenta la profesionalización media del pelotón en los años 70 y hoy, y las exhibiciones de uno y otro..... no se pueden comparar, merckx era casi un sprinter (un van aert si quieres, que subía pero también sprintaba como los mejores) , muchas de sus victorias fueron así, al sprint. No tiene nada que ver con las exhibiciones de pogacar teniendo que mover el árbol en cualquier sitio para vencer a gente mas rápida como van der poel. Para tí, las victorias de cavendish en el tour valen lo mismo que las de Merckx?? Para mi no....

@Tra9der6 Que no, que estás asumiendo que tenían menos prestigio, pero que no es así. No es que tuviesen menos prestigio, es que Gante, Amstel, Flecha y Paris Tours tenían el mismo prestigio que estas 5, es decir, muy alto

Pues eso, a día de hoy es bastante más sencillo ganar una clásica como Tre Valli Varesine, que una lieja. Porque tienen distinto prestigio, y diferente participación. A mayor prestigio (ahora lo tienen, antes como tú dices no tanto) mayor dificultad para ganarlas, y mayor mérito el ganarlas, y es algo que se retroalimenta

@Tra9der6 No. Lo que digo es que otras tenían igual importancia que estas e incluso más prestigio en algunos casos.

@latrouee Vamos que antes no tenian la importancia que ahora, por lo que eran carreras más "fáciles". Si hoy son las más complicadas es precisamente por el prestigio que tienen

@marionetti23 Sí, pero es una lectura errónea, basta ver los ciclistas que disputaban aquello

@latrouee Por otro lado, también se puede hacer la lectura de que bajo la etiqueta de monumento, el nivel de la startlist es mayor, lo cuál dificulta la victoria

@CarbaJccarba Sí pero no es así como lo cuentas, hay carreras que a día de hoy han perdido prestigio en favor de otras, como la Gante respecto al Tour de Flandes o Flecha Valona en favor de Lieja.

@latrouee Si, si lo eran, las más importantes de un día eran más, digamos 9 o 10 y esas cinco estaban, con lo cual si estaban entre las más importantes. Los números hubieran sido los mismos.

@misteriosa_10 No estaba mucho más especializado que ahora, sinceramente

@latrouee También todos corrían más. Ahora todo está mucho más especializado, es más difícil hacer Tour y Roubaix ahora porque solo lo hace uno. Hacia 32 años que no ocurría.

@notsheby1 Aplica el materialismo más concienzudamente

@latrouee también hay que ver que otros corrian contra granjeros

@Openhaimer28 @HPV21 Exactamente lo que hacía De Vlaeminck. Un calendario específico de clásicas. Y tantos otros. Lo que no significa que fuesen también al Giro o al Tour a disputar etapas, tratar de hacer buenos puestos y en ocasiones de ganar la carrera. La especialización es una milonga

@HPV21 @latrouee Exacto Si al mejor sprinter (o top10) de la época de Merkx, le pones un entreno y calendario específico para clásicas, el belga quizás tendría la mitad de monumentos A pogacar se le cuestiona el dopaje por su rendimiento. A merkx ganando y corriendo el doble, no. Algo falla

@maoherrera7 Te estás inventando la historia a tu manera, pero bueno, allá tú

@latrouee Recuerda, ese es el inicio del término, que fue totalmente informal, luego terminó masificándose y por supuesto, entregando más puntos UCI, pero no es tan nuevo.

@Openhaimer28 @ExtintorMr Había especialistas, como los hay ahora, lo que no quita para que los buenos no se limitasen a ganar solo unas carreras y no otras, como es lógico

@latrouee @ExtintorMr Entonces admites que no había la especialización de ahora Si todos los buenos iban a todo, es que todos los buenos optaban a todo Deberías entender el contexto de cada época, en lugar de pensar que antes los buenos eran máquinas y ahora son unos flojos más selectivos

@Openhaimer28 No es así. No se presentaban a las carreras para pasearse

@latrouee Si se hubieran valorado más esas 5 carreras, quizás los rivales de Merkx dejarían de correr Giro, Tour, 10 vueltas y 20 clásicas cada año Así que solo se centrarían en esas 5 (o algunas de ellas), por lo que tendrías una competencia mucho más feroz en esas 5 carreras Piénsalo

@CarbaJccarba No lo eran, evidentemente. No es solo una cuestión de cómo nombrarlas

@latrouee Qué no existieran la denominación Monumento no quiere decir que no fuesen más importantes que las demás. Por antigüedad, kilometraje y nombre las cinco carreras de un día ya eran más importantes que las demás. En resumen , no creo que los números hubieran sido diferentes.