Laurent Cligny

@guillaumekasba Ca veut dire qu'on a découvert une façon d'obtenir un mouvement perpétuel ?

Mais qu’est que c’est que ça encore ?????

@SebLecornu Ça fait beaucoup de mots pour dire que vous n'en avez rien à foutre, et que ça sera classé sans suite.

Le Gouvernement prend acte du rapport de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public. Le Parlement est dans son rôle de contrôle. Mais les polémiques ne font pas une politique publique. Sur la gestion financière, le travail est engagé depuis l'automne dernier. Il s’appuie sur des bases solides et objectives, notamment le rapport de la Cour des comptes. Les efforts seront poursuivis, dans la transparence. Il faut maintenant bâtir un cadre pluriannuel exigeant. Comme pour l’ensemble de l’État, la règle est simple : efficacité et bonne gestion de l’argent public. Personne ne pourra s'y soustraire. La ministre @catherinepegard a déjà engagé le travail de suivi. Sur la neutralité, l’exigence est totale. Elle doit être garantie par l’autorité indépendante compétente, l’ARCOM. Le rapport attendu à la fin du mois permettra d’objectiver ce débat. Il faudra en tirer toutes les conséquences, y compris si des mesures sont à prendre avant l'élection présidentielle. Mais disons-le clairement : ce rapport passe malheureusement à côté de l’essentiel. C'est une occasion manquée. Car la seule vraie question est celle de la vision pour l’avenir. Dans dix ou quinze ans, à quoi doit servir l’audiovisuel public ? Quelle place face aux plateformes mondiales, à la fragmentation des usages, à la désinformation, à la concentration des médias ? Quelle ambition pour l’information, la culture, les territoires, notamment en région et outre-mer ? Pour la création ? C’est à partir de ces réponses que doivent être posées les questions de format, de moyens, d’organisation. Le fond doit toujours précéder les structures - et non l’inverse. Réduire ce débat à une opposition caricaturale entre refus de toute réforme et une privatisation générale, comme le demandent certains, n’a aucun sens. Nous notons que le rapport ne propose pas de privatisation générale. Car supprimer purement et simplement l’audiovisuel public, ce serait affaiblir notre souveraineté culturelle, notre capacité d’information indépendante et notre présence sur l’ensemble du territoire. Des réformes seront nécessaires. Certaines sont déjà engagées. D'autres doivent venir, seul moyen de protéger le service public, les journalistes et équipes techniques qui le font vivre avec professionnalisme. Mais cela doit répondre à une vision. Ni démantèlement, ni immobilisme.

@geo21021 @GabLattanzio Les bulletins de vote

@GabLattanzio La question que je me pose est, pourquoi avoir tout fait pour dissimuler ça jusqu'à maintenant?

Bayrou sent la fin arriver : il dit que les budgets sont faits pour les vieux. Le Maire une fois hors du jeu : les budgets étaient pour les vieux. Villeroy de Galhau en fin de mission : la France est gérontocratique. Moscovici comme ultime au revoir : diversifier les prélèvements n'a pas suffi, on a un budget trop pour les vieux. Philippe après 2020 : la dette couvre le fonctionnement de la protection des vieux. Et je vais vous dire, l'Elysée a laissé tomber le sujet sous sa forme la plus explicite, mais il le sait très bien. Lecornu aura parmi ses tâches finales la responsabilité de mieux faire apparaître la supercherie du CAS Pensions pendant la campagne présidentielle, en sortant cette comptabilité des ministères régaliens (en clair : isoler et souligner la dépense de retraite non couverte par les cotisations et l'impôt). Ce sera fait de telle façon que cela cadrera le débat politique du pays et bonne chance à ceux qui refuseront les chiffres. Mais quel spectacle triste que ces révélateurs de vérité au compte-goutte après l'exercice du pouvoir, censurés pendant leur mandat en raison de la pyramide des âges des électeurs...

@MathdeProf Vous voulez dire, à part "six seven" ?

Mais quelles sont ces fameuses "autres compétences" que les élèves auraient appris?

@lactetue @marc_vanguard C'est beau comme du @brivael. Parlez montres finalement, c'est mieux.

Dis-moi Marc, tu as fini de tordre le cou à la réalité pour qu'elle rentre dans ton petit casier idéologique, ou tu espères vraiment que tes abonnés sont trop occupés à paniquer sur tes graphiques pour lire ce que les gens écrivent RÉELLEMENT ? On est le 4 mai 2026, et te voir faire ta pleureuse sur le "handicap" du calcul mental en insultant un chercheur du CNRS, c'est le stade terminal de l'imposture intellectuelle. On va faire une petite masterclass de lecture et de logique pour les "lecteurs silencieux", parce que là, tu n'es pas un statisticien, tu es juste un illusionniste de foire qui confond son biais de confirmation avec une analyse sociologique. 1. Le mensonge de l'aveuglement : Apprends à lire, Marc. Tu oses écrire que « ce chercheur au CNRS ne voit pas le problème » ?. C'est fascinant. Dans le message EXACTEMENT au-dessus de celui que tu cites, Hervé Joly écrit : « Qu'il y ait une baisse du niveau en orthographe et calcul, c'est incontestable ». Est-ce que tes yeux se sont évaporés au contact de la vérité ou est-ce que ton logiciel de propagande censure automatiquement les phrases qui ne te permettent pas de jouer les victimes ? @RV_Joly voit le problème, il refuse juste ton diagnostic de comptoir et ta nostalgie pour la règle en fer et l'école de Jules Ferry. 2. Le calcul pour les dindons : 20% de 32 millions. Tu nous sors ta petite anecdote sur les jeunes d'HEC qui bégayent devant un pourcentage ?. C'est ton "argument massue" ? On est en 2026, Marc. Utiliser une calculatrice pour valider un calcul de 6,4 millions — ce qui prend littéralement deux secondes — n'est pas un handicap, c'est une externalisation cognitive. Ton obsession pour le calcul mental "à l'ancienne" est aussi pertinente que de chialer parce que les gens ne savent plus ferrer un cheval à l'heure du moteur électrique. Le vrai handicap, c'est de passer sa vie à compiler des données de 2017 (soit 9 ans de retard !) pour essayer de prouver que la France est devenue un asile de fous, alors que les enjeux actuels sont la maîtrise de l'IA, la cybersécurité et l'esprit critique... tout ce qui semble te manquer cruellement. 3. Le dogme identitaire derrière le chiffre. On te voit venir de loin avec tes gros sabots, Marc. Dès que tu parles d'éducation, l'ombre des "subsahariens" n'est jamais loin dans tes tweets précédents. Tu essaies de corréler le niveau scolaire à l'immigration de manière quasi-obsessionnelle. Joly te remet à ta place de "fact-checkeur" sélectif : la baisse du niveau en maths repose massivement sur la crise de recrutement des profs et le profil trop littéraire des enseignants du primaire. Mais ça, c'est trop complexe pour toi, n'est-ce pas ? C'est moins sexy que de suggérer que le QI national s'effondre à cause du "grand remplacement" scolaire. Tu n'analyses pas le système éducatif, tu le fétichises pour servir ta soupe xénophobe. 4. L'insulte à la recherche pédagogique. Tu qualifies de "handicap" le fait de remettre en cause la place centrale du calcul mécanique au profit d'autres compétences ?. Sais-tu ce qu'est la taxonomie de Bloom ? Le calcul brut est au bas de l'échelle cognitive. Ce que Joly et les chercheurs essaient de t'expliquer — en vain apparemment — c'est que l'école de 2026 doit former des esprits capables de poser les problèmes, d'analyser les résultats d'une machine et de comprendre la logique algorithmique. Toi, tu veux qu'on soit des calculatrices humaines. On a déjà des puces pour ça, Marc. On a besoin d'humains qui réfléchissent, pas de perroquets qui récitent leurs tables de multiplication en pleurant sur le passé. Range tes graphiques anxiogènes et ton kit de petit inquisiteur de la pédagogie. Hervé Joly apporte de la nuance là où tu n'apportes que de la peur et de la simplification binaire. Prétendre qu'il "ne voit pas le problème" alors qu'il propose une analyse structurelle plutôt qu'une indignation de CM d'extrême-droite, c'est l'aveu final de ton impuissance argumentative. La prochaine fois que tu veux troller un chercheur, essaie de ne pas commencer par prouver que tu as sauté la case "lecture compréhensive" au CP. Ça nous évitera de devoir t'expliquer le sens des mots simples.

🔴 L'addiction à la calculatrice bousille le cerveau. Des jeunes sortis d'HEC doivent sortir leur téléphone pour savoir combien font 20% de 32 millions. C'est littéralement un handicap. Mais ce chercheur au CNRS ne voit pas le problème.

@Cobra_FX_ Je me demande si dermatopoulos a aussi un camembert à jeter à la figure de la plèbe.

3 min pour détecter un cancer de la peau. Contre 3 mois pour avoir un RDV chez un dermato. Mais vive la décroissance et à bas l'IA, hein... (Cocorico, c'est une boîte française 🇫🇷)

@sc_cath Le problème c'est que tous ces lanceurs d'alerte institutionnels, emploient des termes consensuels et mesurés, ça ne fait pas de vagues, et du coup on continue à ce précipiter dans le mur. Milei, par exemple à osé parler très crûment et appeler un chat, un chat, on en est loin.

« Si notre pays poursuit des choix gérontocratiques, il ne pourra pas bien préparer l’avenir. » Pas exactement le genre de phrases qu'on s'attend à lire dans une lettre du gouverneur de la Banque de France au Président de la République. Mais tant mieux

@davidlisnard Kamoulox

« Vous avez demandé une simplification des normes ? Vous adorerez le décret n° 2026-16 du 15 janvier 2026 et ses 57 pages, où l’on apprend notamment que « le Mbgéo de modulation du Bbio_max selon la localisation géographique (zone climatique et altitude) du bâtiment »  doit prendre la valeur de 0,25 dans la zone climatique H1b lorsqu’il est situé à une altitude comprise entre 400 et 800 mètres. Ou encore que « le coefficient Miinfra de modulation de Icconstruction_max selon l’impact des fondations, des espaces en sous-sol et des parcs de stationnement couverts du bâtiment ou de la partie de bâtiment »  doit prendre la valeur de Iclot2-40 à condition, bien entendu, que Iclot2 soit inférieur à 40 kg éq.CO2/m². Pour ceux qui l’ignoreraient encore, précisons que Iclot2 représente « l’impact sur le changement climatique du lot 2 du bâtiment ou de la partie de bâtiment », ce lot 2 se composant  « des fondations, des murs et structures enterrées et des parcs de stationnement en superstructure à l’exception des garages des maisons individuelles ou accolées ».  La plupart des bâtiments publics des collectivités désormais soumis à la coûteuse « RE2020 » : maire-info.com/batiment--trav…

@MaudinMalin Il y a trop de typex à appliquer pour ne froisser personne, du coup il sortira demain quand ça sera sec.

Bon, il est où le rapport de 400 pages de Saint Alloncle ?

@davidlisnard Oui mais Renaud à fait une chanson la traitant de "meurtrière". Donc c'etait le nazisme.

Le 4 mai 1979, Margaret Thatcher était portée au pouvoir. Première femme à prendre, par les urnes, la tête d’une grande démocratie d’Europe occidentale, elle incarne ce que la politique peut produire de plus grand : le courage face aux conformismes, la volonté de transformer en profondeur, et un bilan exceptionnel qui a sauvé son pays. Face à une Grande-Bretagne plongée dans un déclin qui semblait inéluctable, rongée par l’inflation, les grèves à répétition et le socialisme rampant, elle a eu le courage de dire non aux syndicats tout-puissants, non à l’État obèse, non au fatalisme ambiant. Sa puissance réformatrice fut sans équivalent depuis l’après-guerre : privatisations massives, baisse des impôts, promotion de l’initiative individuelle, accès à la propriété pour les locataires de logements sociaux, restauration de la souveraineté nationale (Falklands inclus). Réélue deux fois, elle a libéré les énergies créatrices de son pays, redressé l’économie britannique et forcé le respect de ses adversaires qui ont dû conserver l’essentiel de son héritage. Margaret Thatcher nous rappelle une vérité intemporelle : les grandes nations se relèvent quand des dirigeants osent briser les tabous, refuser les facilités du statu quo et placer la liberté et la responsabilité au cœur du projet politique. L’époque n’est pas la même, les défis numériques, démographiques et écologiques sont au centre des enjeux actuels. Mais les ressorts du redressement restent les mêmes. Hommage à une femme d’exception, qui constitue une source d’inspiration pour tous ceux qui croient que la réforme courageuse est la seule réponse au déclin. Dans la France de 2026 aussi, « work to be done », il y a énormément de travail à accomplir. Nous le ferons avec @nouv_energie !

@GG_RMC @floraghebali J'attends la prochaine "teuf" sur la base de l'Île Longue tiens !

🔴 Des milliers de teufeurs dans le Cher : l'État humilié ? 🗣️ @floraghebali : "Il faut bien que jeunesse se fasse. Il n'y a pas mort d'hommes. Ça ne me choque pas. Ce sont juste des jeunes qui veulent faire la fête." #GGRMC

@n_arthaud La classe mondiale, peut-être même la championne du monde...

2 ans de prison !!! Et laisser dans la nature des munitions non explosées, c'est combien d'années ? Les teufeurs sont moins dangereux que tous les irresponsables qui nous dirigent !

@Le_Patoff L'action TTE est à 78 balles et on peux même acheter des portions d'actions. Donc oui, même quelqu'un au SMIC peut acheter des actions Total, entières ou par subdivision. Et en le faisant le plus tôt possible et le plus longtemps possible, les intérêts composés font le reste.

Le niveau économique des journalistes en France est hallucinant.

Et certains le disaient à l’époque 😉

@OphelieRoque Anne, are you OK ?

L’Inconnue de la Seine: la noyée que vous avez (peut-être déjà) embrassée Fin des années 1880, on repêche le corps d’une jeune femme dans la Seine. Jamais formellement identifiée, on songe à un suicide et -selon la mode de l'époque- on expose le cadavre à la morgue. Son visage paisible,quasi souriant, enthousiasme les foules tant et si bien que quelqu'un décide d'immortaliser ses traits et effectue un masque mortuaire en plâtre. Il se vendra à des milliers de copies! Certains la renomment même " la Joconde des morts". Dans les années 1960, un Norvégien (Asmund Laerdal) choisit ce visage pour créer un masque de réanimation cardio-pulmonaire. C'est la naissance de Resusci Anne (« Réanime Anne »). Depuis, des centaines de millions de personnes l’ont embrassée pour s’entraîner au bouche-à-bouche et, la jeune noyée ( bien malgré elle) est devenue la femme la plus embrassée au monde.

@ManonAubryFr On lui dit que le but d'une entreprise c'est d'être rentable ? Ou pas

Total ne cache même plus sa voracité : ils assument avoir fait 5,6 mds de profits grâce à leur "capacité à capturer la hausse des prix". Comprendre : la spéculation. Il est temps qu'ils passent à la caisse et de taxer leurs super-profits !

@faureolivier Oh putain, donc on taxe la croissance des entreprises privées maintenant ? Mais vous êtes des grands malades !

Notre proposition de taxation des surprofits est claire et précise : On prend la moyenne des bénéfices des trois dernières années de toutes les entreprises dépassant 750 millions de CA. On compare ensuite cette moyenne aux profits réalisés dans les prochains trimestres. Ce qui dépasse la moyenne, c'est le surprofit et c'est uniquement sur cette base qu'ils sont taxés.

@FdeRugy @TF1 50 € pour 1400 km, ca reste énorme non ? Elle n'a rechargé qu'en autoroute ?

Sur @TF1 Edith, retraitée, qui roule depuis 2 mois en voiture électrique, témoigne : « Vous ne regrettez pas votre choix ? Non pas du tout ! Quand je vois le prix du gasoil à 2,23€ le litre, je me demande combien ferait un plein ! » « Je n’ai dépensé que 50€ (en recharges électriques) pour faire 1400km » Ce que dit Edith, c’est ce que vivent tous ceux qui sont passés à l’électrique : cela coûte beaucoup moins cher à l’usage !

@mbompard Alors pourquoi sont-ils loin d'être les moins chers en temps normal ? Il devraient faire du "dumping" toute l'année pour gagner des parts de marché si votre délire était vrai. A croire que les maths n'ont jamais été votre fort en fin de compte.

Non, les annonces de TotalEnergies visant à plafonner le prix du carburant dans leurs stations-service ne sont pas une forme de redistribution. C'est en fait une formidable opération promotionnelle sur le dos des consommateurs et des autres distributeurs. En effet, TotalEnergies est le seul distributeur à disposer d'un modèle intégré, c'est à dire qu'il contrôle l'ensemble de la chaine, de l'extraction du pétrole brut à la distribution finale. Par conséquent, il peut continuer à gagner de l'argent en plafonnant le prix final car ses propres stations-service bénéficient d'un prix avantageux sur la vente en gros en jouant sur les marges des activités amont. Ce plafonnement lui permet de faire croire qu'il est généreux mais surtout d'attirer tous les consommateurs vers ses stations-service au détriment des autres distributeurs. C'est précisément pourquoi une mesure de blocage des prix et des marges est une mesure beaucoup plus juste : 1) elle permet aux consommateurs de payer le carburant moins cher en jouant sur les marges des activités amont 2) elle n'a pas d'impact (ni positif, ni négatif) sur les recettes fiscales de l'Etat puisqu'en fixant le prix au niveau auquel il était avant la crise, les recettes fiscales restent identiques 3) elle évite une concurrence déloyale dont sont aujourd'hui victimes les petits distributeurs indépendants.

@EmilePouget36 @eciotti Quel est le résultat de la soustraction de 53 par 60 ? Les autres dites rien

@eciotti Moins d'entrées fiscales c'est à la fois moins de services publics et de solidarité, donc une vie plus difficile pour les classes populaires et à l'opposé un appel d'air pour les bourgeois. Le changement de population, c'est l'extrême-droite qui le fait dans ses villes.

En trois semaines, nous avons baissé les impôts de 53 millions d’euros pour les Niçois. Et le même jour, nous avons réduit les dépenses de 60 millions : nous mettons fin à la gabegie, nous démontrons qu’une autre politique est possible !