Lomobob

@BFMTV Alors : Laïcité ≠ athéisme Laïcité ≠ athéisme Laïcité ≠ athéisme Laïcité ≠ athéisme Laïcité = garantie de l'état de pouvoir pratiquer sa religion tranquillou tant qu'on ne va pas à l'encontre des lois républicaines. Bien, maintenant, relis du début, jusqu'à ce que ça rentre.

@PopBase This one

one of my favorites

Are people still claiming billionaires create jobs or can we officially consider that lie dead?

C’est fou comme c’est facile de retrouver des gens dans les tribunes🤷🏽‍♂️! si seulement on pouvait l’utiliser pour d’autres causes…mais bon, ça doit être trop dur…

La reconnaissance faciale déployée à grande échelle sur les téléphones des forces de l’ordre. En toute illégalité. @Disclose_ngo disclose.ngo/fr/article/la-…

Regragui quand il va aller récupérer le trophée de la CAN.

Un maire LR fait détruire du patrimoine historique pour se faire construire sa villa perso, un élu le lui reproche : le maire l'insulte d'enculé, de fils de pute, le menace physiquement, le frappe et menace sa famille. La droite, c'est ça.

🚨 𝗕𝗥𝗘𝗔𝗞𝗜𝗡𝗚: The entire PSG away section is waving goodbye towards the Chelsea fans who are leaving the stadium.

Celle qui avait proposé à l’assemblée nationale « le savoir-faire français » à Ben Ali pour réprimer les manifestants pendant le printemps arabe.

Faut vraiment oser faire un titre pareil après avoir couvert avec complaisance les mesures anti arrêt maladie du gouvernement.

🚨 VOUS N'OSEZ PLUS FLOQUER VOTRE MAILLOT ? On a LA solution ! Ton joueur préféré pour les 6 prochains mois : numéro + nom en velcro amovible (change en un clin d'œil). 2 joueurs inclus au choix ! Seulement 189€ Dispo MAINTENANT, boutique et boutique en ligne ! #RCSA

Amazon is planning to cut up to 16,000 jobs starting next week. The company is valued at $2.5 trillion and made nearly $60 billion in profit in the first nine months of 2025.

À Rouen on refuse aux externes de manger au self @ANEMF

There are two types of Trump supporters: 1-billionaires 2-idiots Check your bank account and see which one you are.

🛑 ENQUÊTE : La saga NoFakeMed ou "Comment 124 médecins ont déclaré la guerre aux granules de sucre et aux gourous quantiques" Tout commence un beau matin de mars 2018. 124 professionnels de santé se réveillent et choisissent la violence . Leur cible ? Les "médecines alternatives". Leur message : "Arrêtez de donner une caution scientifique à des pratiques magiques qui ne soignent que le portefeuille" . Spoiler : Ça ne s'est pas fait dans le calme et la sérénité. 💠ACTE 1 : La Guerre du Sucre (2018-2019) À l'époque, la Sécu remboursait l'homéopathie. Oui, vos impôts finançaient des billes de sucre à 0% de principe actif. Les 124 signataires de la tribune fondatrice ont dit "Stop". Ils ont rappelé une règle de base : en médecine, on ne soigne pas avec des croyances, mais avec des preuves (le concept de "ça marche pas mais c'est sympa", c'est pour les câlins, pas pour la grippe) . La réaction ? Nucléaire. Les syndicats d'homéopathes et d'acupuncteurs ont hurlé à la "déconsidération". Résultat : une pluie de plaintes ordinales contre les signataires pour "manque de confraternité" . Traduction : "Tu as dit que mon eau magique ne marchait pas, tu es méchant." Mais plot twist : La Haute Autorité de Santé (HAS) a tranché en faveur de la science. En 2019, le gouvernement acte la fin du remboursement . Score : Science 1 - Sucre 0. 💠ACTE 2 : Touche pas à mon gosse (2021-2022) Le collectif, désormais structuré en asso "No Fake Med" pour payer les avocats (car les procès pleuvent), s'attaque à un sujet moins drôle : la maltraitance involontaire des bébés au nom du "naturel" . Ils ont sorti la sulfateuse contre plusieurs tendances TikTok : 1. L'ostéopathie crânienne pour le "Syndrome de KISS" : Une maladie inventée de toutes pièces qui justifierait de faire craquer les cervicales des nourrissons. Spoiler : C'est dangereux et interdit chez les moins de 6 mois . 2. La frénotomie de convenance : Couper le frein de langue des bébés parce qu'ils dorment mal ou ont des coliques. Une boucherie inutile qui a explosé sans aucune preuve scientifique . 3. Les colliers d'ambre : Censés calmer les dents, ils sont surtout champions du monde du risque d'étranglement . 4. Les huiles essentielles : Neurotoxiques pour les bébés. Karen, arrête de diffuser de la menthe poivrée dans la chambre du petit, tu es en train de le gazer . 💠ACTE 3 : Le grand ménage de Doctolib Vous cherchiez un cardiologue et vous tombiez sur un "Iridologue-Naturopathe-Chaman" ? No Fake Med a trouvé ça moyen que la plateforme numéro 1 en France mélange les vrais médecins et les Géo Trouvetou du bien-être . Ça donnait une fausse légitimité à des pratiques douteuses. Après un bon coup de pression médiatique, Doctolib a fini par céder et faire le ménage dans ses rayons . Exit les sorciers. 💠LE PRIX À PAYER : Harcèlement et Procès On pourrait croire qu'ils ont reçu des médailles. Que nenni. Les membres du collectif vivent un enfer : harcèlement en ligne, menaces de mort, et procès en diffamation à la pelle . Le plus absurde ? Des médecins ont été suspendus ou avertis par leur propre Ordre pour avoir... défendu la science . Le monde à l'envers. Pendant le Covid, ils ont aussi dû se battre contre les délires complotistes et les fausses infos portées par certains élus (coucou Martine Wonner) . 💠CONCLUSION : Gardiens de la Galaxie (Médicale) Aujourd'hui, No Fake Med est devenu un acteur incontournable. Ils bossent même avec la MIVILUDES pour repérer les dérives sectaires . Ils ont réussi un tour de force : rendre "suspectes" des pratiques qu'on tolérait gentiment et remettre la PREUVE au centre du débat . Alors, la prochaine fois que votre "thérapeute quantique" veut réaligner vos chakras pour 80€ sans facture pour soigner une fracture ouverte... Fuyez. Et dites merci à ces 124 enragés. #NoFakeMed @fakemedecine

🛑 VACCINS ET AUTOPSIES : LEUR ÉTUDE ÉTAIT SI MAUVAISE QUE MÊME LA JUSTICE N’A PAS PU LA SAUVER. Quand Peter McCullough tente de faire la loi au labo. Le célèbre cardiologue américain a poursuivi une revue médicale en justice pour l’empêcher de retirer son étude liant vaccins COVID-19 et arrêts cardiaques. Son plan ? Utiliser un juge pour sauver un article que les experts jugeaient scientifiquement bancal. Spoiler : ça ne s’est pas passé comme prévu. 💠 Le pitch : Une étude qui voulait faire l'effet d'une bombe Peter McCullough et son équipe ont publié une analyse d'autopsies suggérant que le vaccin était responsable d’une hécatombe cardiaque. C'est le genre de papier qui devient instantanément viral chez les sceptiques. Cependant, quand les experts de la revue Forensic Science International ont sorti leurs calculettes et leurs loupes, ils ont réalisé que la méthodologie était... disons... très créative. Devant le risque de désinformation, la revue a pris la décision radicale de rétracter l'article (le supprimer officiellement). 💠 La riposte : « Allô, mon avocat ? » Au lieu de corriger ses données, McCullough a tenté un coup de poker juridique : attaquer l'éditeur (Elsevier) en justice pour bloquer la rétractation. C’est un peu comme si un élève recevait un zéro pour avoir copié sur son voisin, et qu’au lieu de réviser, il assignait le directeur de l'école au tribunal pour l'obliger à transformer sa note en 20/20. 💠 Le verdict : Le juge siffle la fin de la récré Le juge du Michigan n'a pas mis longtemps à trancher. Sa décision tient en trois points clairs : ▶️ La science aux scientifiques : Un tribunal n'est pas un laboratoire. Le juge a rappelé qu'il n'avait aucune compétence pour dire si une étude est « vraie » ou « fausse ». ▶️ Liberté éditoriale : Une revue a le droit de choisir ce qu'elle publie. Si elle estime qu'un article nuit à sa crédibilité ou contient des erreurs, elle peut le retirer. C'est sa « liberté d'expression » à elle. ▶️ Échec total : La plainte a été rejetée. McCullough n'a pas pu prouver que l'éditeur avait violé un contrat. La justice a refusé de servir de bouclier à une science contestée. 💡 Ce qu'il faut retenir Cette affaire marque un précédent important : la justice refuse de se laisser instrumentaliser pour valider des études que la communauté scientifique rejette. L’article sera donc bien marqué du sceau de la rétractation. Bilan : On ne gagne pas un débat scientifique avec un code pénal, mais avec des preuves solides. Et ici, les preuves manquaient à l'appel. retractionwatch.com/2026/01/21/law… @lonnibesancon @MicrobiomDigest