けい

主な厳格化は以下の2点 ①日本人世帯の平均を上回る年収 ②年金受給見込みが厚生年金30年分以上 目的はおそらく、老後も含めて自立可能で生活保護等にかからないように、ということだと思うが諸外国と比べても異常に厳しい。 世帯平均を上回る年収という点は、自立可能な額を大きく超え、世帯人数を考慮しないため高止まりする。 日本の中央値は約450万円だが、平均値は約570万円。 外国人人材が多く活躍している医療や介護分野では他産業より賃金が低いため、日本人でも平均値を超える者は少数。 つまりこの領域で働く外国人は医師以外はまずアウト。 次に、年金受給見込みが厚生年金30年分以上の点。 「実際の加入期間」ではなく「見込み」で、残りの加入期間が短い、つまり年齢が高いほど不利な設計。 これはいわゆる高度人材にとって厳しい条件になる可能性が高い。 20代なら厚生年金に長く加入すると見込まれるが、40代ならその分短く見込まれるからだ。 例えばPh.Dが日本の大学で研究する場合、高度人材と呼ばれ他国で実績がある者であれば40代や50代でもおかしくない。 しかしその場合、日本で厚生年金に入る期間は短いので条件クリアが困難になる。 これは技術者や経営者でも同様。 クリアできるのは若くして大企業に入社しすぐ日本に来た者などが考えられるが、その数は相当絞られる。 厳格化というより締め出しに近い性格で、しかも日本に必要な人材まで排除する構造になっている。 高度人材を含め永住者は激減することになりそう。

FX5は最高の性能を搭載してきたと思うがフォトモードが無いというその一点で買うことができない。

PORTERのBus Girl、あまりにもデザインが良すぎる。 ストリートイメージの強いPORTERがここまで美しいレザーバッグを作れるとは思わなかった。 なぜこれが話題になっていないのか分からないレベル。

私はあなたが投げかけたたった一言に対して真剣に考え、自らの言葉で時間をかけて理由を書きました。 全て私の言葉です。 それに対してあなたは何ら考えることなく、私の回答に対する反論とは言えない内容を返し、説明を求めるとさらに「AI回答を説明するのが先」という無関係の返信をするわけですね。 私はあなたと会話しようとしましたが、あなたは最初から話す気などなかったということです。 自分から話しかけておきながらあまりにも不誠実ですね。 ではもう話すことはありません。

@madone85 その前に、AI解答を説明するのが先では？

排除アートが許されないのは「危険だから」というのは、主張しやすいが本質ではない。 ホームレス排除、という目的が許されないのだ。 我々と同じ社会で生きている人々であり、また特に生きることに困難を抱える弱者を、行政が「視界から消えればいい」として社会に存在することすら許さないことが問題なのだ。 行政が行うべきは必要な支援に繋げることであり、視界から消すことではない。当該の部署では真摯に支援を行っているが、それに泥をかけるのが排除アートだ。 そこに居させない手段を取っても、その人々は生きていかなければならない。日差しを避け、風雨を一時的にでも凌ぐ必要がある。ただ地面に尖ったブロックを置くその行為は、弱者の生存を認めないという具体的な侵害である。 そうして行われる排除アートを私たちが受け入れることは、私達自身が「ホームレスは視界に入ってはいけないものだ」「どこかで人知れず死んでも構わない」と認定することになる。 その社会の不正義に対して、私達は心あるひとりの人間として声を上げなければならない。 だから排除アートは許されないのだ。

@Asa_r 言いたいことが理解できないので詳しく説明してください。 そして、あなたはどういった理由で、ホームレスに対する社会の態度はどうあるべきと考えているのか、それも書いてください。

@madone85 その結果、子供や老人、心身に障害ある方が生活しにくい空間ができても、ホームレスの可視化に意味があると考えてるわけですね。

「私たちだけでジェノサイドを終わらせることはできないかもしれませんが、沈黙することが新たな「武器」になってしまうかどうかは、私たち自身が決めることができます」 マムダニNY市長が今朝投稿した動画の一節。 以前、9月に予定される国連総会への参加を言明したネタニヤフ🇮🇱首相に対し、市内に立ち入れば即時逮捕しよう、という意向で市で検討した結果、やはり首相の身柄は連邦法執行機関の決定事項ということで市長として打つ手無し、と。 動画を作り、NY市民に報告しました。取材にも、応じています。 昨今注目されるミュニシパルイズム(地域主権主義)のきわだった例とも言え、短いながらも中身がよく練られています。非人道へのレジスタンスをまっすぐに突きつけた政治家のあるべき姿、久しぶりに見た気がします。 全文の日本語訳をコメントに掲げました。よろしければ併せてご覧ください。

それに回答するには様々な観点から検討する必要があります。 ①ホームレスが社会的に無制限に増えることが望ましいのか これは大阪で言うなら、かつての西成区が該当するでしょう。 ホームレスあるいは貧困層が多くいた同地区の、治安が悪かったのは事実です。 ただしこれは「ホームレスが犯罪を行う」という意味ではありません。 日雇い労働、その元締めとなる暴力団、行政施策の不備などいくつもの要因があります。 ただいずれにせよ、ホームレスが多い社会は不安定な結果の現れであり数の低下は望ましいと言えます。 ②では数を減らす手段は何か 排除アートはホームレスを減らす手段ではありません。 単に特定の領域に滞在させないだけで、根本的な解決とはなっていません。 数を減らすためには行政の支援により、公営住宅などへ繋げ、アンダーグラウンドな領域以外での生活ができるようにすることが必要です。 ③ではそれを強制できるのか 公的支援は完全ではありませんがある程度存在ます。 しかし支援の条件が不足していたり、精神的な問題などを抱える人の場合、行政からの手を拒むことがあります。 その自由意志に反して保護を強制することはできません。それは保護ではなく拘束となるからです。 ④構造的に残るホームレス 生活保護の捕捉率の低さからわかるように、制度は十分ではないためまだ多くの改良すべき余地があります。そのためまず制度の改善が行われるべきです。 その上でも、③少数のホームレスは社会に発生することになります。 ⑤少数のホームレスは存在してもいいのか 倫理的にはいいとは言えません。「弱者を放置してもいいのか」とも読み替えられるからです。 しかし治安の面から言えば、ホームレスという属性が犯罪を意味するわけではありません。 その場合、逆に「なぜ犯罪行為を行なっていない者を視界から排除しなければならないのか」という問いが発生します。今回の問題は排除アートの話だからです。 もし景観上見たくないという理由だけで追い出すのであれば、それは問題の解決ではなく別の場所へ押し付けているだけということになります。 排除の必要性を論ずるとしたら、具体的に誰の権利をどのように侵害しているのか、から始めなければなりません。 ⑥ホームレスを許せる方が良い社会か 倫理的には良い社会とは言えません。支援が必要な人に対し、ただ無関心であるとしたらそれは良い社会とは言えないからです。 もちろん個人にできることは限られるため心を痛めながらどうしようもないこともありますが。 しかしそれらを踏まえても、ホームレスを積極的に視界から排除することのみを市民として支持し、その結果を想像もしない社会よりはまだマシな社会とは言えるでしょう。

@madone85 例えばですけど、ホームレスが地下街にいる、それを許せる方が良い街・良い社会とお考えなのでしょうか？

何の根拠もなく、ただそれぞれの頭の中で「守るべきではない弱者」を作り上げ、 各々が未定義の弱者叩きを行なっている。 そしてその結果、弱者という単語への偏見と敵意のみを強化していく地獄のような状況が発生している。 ここには具体的な問題提起は無く、当然提案も無い。 共通しているのは「自分が嫌いな人間を、支援に値しない偽物の弱者として認定したい」という欲望だけだ。

完全に誤りなんだが、強く言い切ることで信じる人間が続出しておりTHE・インターネットという感じだ。 なおポカリもアクエリも、通常のものの分類はアイソトニック飲料でOS-1のようなハイポトニックではなく、吸収のしやすさは同程度。 アクエリアスにアミノ酸が含まれるという者もいるが、BCAA含有量は100 mLあたり約2.5 mgでほぼ効果無し。 また、OS-1などのハイポトニックが有効なのは水分補給のみに焦点を当てた話。 1時間を超える運動では糖質の摂取も必要なため、ハイポトニック＋糖質か、元々糖質が含まれているアイソトニックを使用するのがよい。 判断基準は強度ではなく、運動全体で何が不足するのか。 このほか、熱中症を基準に考えるのであればそもそも水分は一つの要素でしかなく、WBGTから対応を考える必要がある。 しかしインターネットは言い切ったもの勝ちなので誤解程早く広まる。

古くからある「趣味」と、最近の「推し活」とは本質的に別ものだと思っています。趣味は何かを楽しみ極めるために必要なお金を使う、つまり消費することはあくまで手段です。しかし「推し活」というのは、対象にむやみと消費することで自分は楽しんでいると思いこむ、目的と手段の顛倒に他なりません。

天皇制はそもそも存続してほしいとすら思ってない（天皇制そのものが人権侵害と思っているため）だけど、男系男子にこだわる人の気持ちは想像がつく。 それを一言で表すなら「失うことへの恐怖」と呼べる。 これまで2600年守ってきたと（最近知ったにせよ）信じるものが、自分たちの時代に無くなることに強い抵抗を感じているのだ。 そこには天皇への崇敬の念などは存在しない。 たとえるなら、モナリザが廃棄されようとしている、と言えば伝わるだろうか。 絵として好きかどうかは関係なく、これまで長年あったものが無くなる、そしてそれが不可逆であることへの恐怖なのだ。 理屈は後付け、なんでもいい。とにかく失いたくない。 そういう感情が根底にある。

インターネットオタクなのか現代日本人なのか現状に過剰適応した全人類なのかは分からないけど、共通インターネットミームを擦りすぎ＆長年かけて培った冷笑意識が育ちすぎて自分たちの足場となる人権その他の原理を意識しなさすぎなんだよな。

奴隷制度が根本的に悪なのは、待遇の問題ではなく「人間が他の人間を所有すること」。 古代ローマで待遇のいい奴隷や知識階級に近い奴隷がいたと指摘したところで、それらは結局主人に所有されたもの。 良い待遇は主人の恩寵でしかなく、法律上は奴隷は物として扱われる。常に主人の支配下にあり、財も家族も子供も奴隷本人のものではない。全て主人から管理を任されているにすぎないのだ。 また少数の「良い待遇の奴隷」の裏には大量の「死に瀕した奴隷」が存在する。そしてそれは選択できない。 当然奴隷はどの時代のどの制度下においても不満を持っていたし、逃亡も反乱もしたし最終的に奴隷制度は廃止されてきた。 つまり奴隷制度には常に問題があったしニュッサのグレゴリウスをはじめどの時代でも批判があった。 そういった歴史と研究を単純化し、「今でも人間に真の自由なんてない」「奴隷もありだし俺たちも奴隷みたいなもの」的な雑な結論を口にするのは悪い形で楽に流されている。 どうせ流されるならこれまで積み上げられた「奴隷制度は悪」に流された方が確実に正解に近付くのに。

インターネットオタクの奴隷論、ほぼ100％「人権」という概念を口にしないし、善悪判断を避けたがる。 これはおそらく「中立こそが最も良い態度」だと勘違いしているからだろう。 それは論理構築と価値判断から逃げているだけなのだが。

@Yukkuri_mond それは常にマジョリティや権力者に都合のいい話になりますね。 善悪を判断するから黒人も女性も声をあげて権利を獲得ました。 何が悪かを口にするから社会の認識も変わってきました。 摩擦を避け、心の平穏のために善悪判断を避けるのは人類が積み上げてきた歴史とは異なる態度だと思います。

善悪という概念は個々の中にある主観であって、他者に同意を求めたり、他者の善悪の判断を「間違いだ」と指摘してもしょうがないと思うの 「カッコいい」「ダサい」「うまい」「まずい」とかと同じで、表明する人を訂正させようとするのは無意味。だって心の発現なのだから

そもそも世界中で奴隷制度について多くの血が流されながら人権が確認され、その人類が獲得した結果の中で安穏と生きている我々が「いやー奴隷制度もある意味良かったんじゃね、だって彼らは奴隷であることを受け入れた、それが相応しい低劣な存在だったんだから」などと評価するのはあまりにも傲慢。

インターネットオタクが度々このシーンを引き合いに出して（異世界転生などの）奴隷制度を肯定するの、ものすごくグロテスクだしダサいんだよな。 そもそもフィクションで現実を語ることすら烏滸がましいが、アルスラーン戦記の中ですら奴隷は大きく不満を溜め込んでおり反乱も起こしている。 大半は鎖に繋がれた安楽など求めていない。 このシーンは全くの別件で領主を殺しついでにノリで解放しただけで残酷もクソもない。 そしてこの漫画の当該描写にはいくつもの誤謬や論点のすり替えが含まれている。 まず歴史的に見れば奴隷が解放された時、再び支配状態を望むのは耕作する土地などの生活基盤が無くなる、代替となる労働市場が無いなどの生活こそが理由で、従いたいから奴隷身分を欲したわけではない。 また奴隷には学も能力も無いため自立した生活ができない、というのは奴隷肯定派がかつて振り撒いたプロパガンダそのまま。実際には奴隷は労役をしているため生活能力は当然にあるし、解放された人々は積極的に貯蓄をした。 そして最も問題なのは、この描写は失敗の帰結を「奴隷は無能で物事を理解できず支配を自ら欲しているから」としているところ。同じ人間として見ていない。 為政者が与えてやらなければ奴隷は解放のありがたみすら理解できない下等な存在、という前提に立っている。 一部の奴隷が被支配状況を内面化し自己の状況の正当化に使用することはありうるが、それを解放失敗の理由とするのは早まった一般化の典型例であるとともに、無意識に見下す意識が入りすぎている。 田中芳樹は一度に全ての論点を書くことはストーリー上できないから分割して提示せざるを得ないが、インターネットオタクはその断片だけを取り上げ真理扱いし始めるから非常に厄介。

自民党のこの指摘は「政治的中立」と「党派的中立」を混同しています。 まず教育基本法第14条は、政治を教育から遠ざけろとは定めていません。むしろ第1項で「良識ある公民に必要な「政治的教養」は教育上尊重されなければならない」としています。 その上で、第2項が「学校が特定の政党を支持し、または反対するための政治教育や政治活動を行うこと」を禁止しています。 つまり 子どもたちを戦場に送らない という主張が「政治的中立に反する」ことにはなりません。 そもそも学校教育は価値中立ではあり得ません。人権を尊重すること、生命を大切にすること、暴力を否定すること、民主主義を尊重すること、平和的な社会の形成に参加することは、すべて一種の価値判断です。これらまで「政治的だから扱わない」とすれば、教育は事実の伝達だけを行う無色透明な営みとなります。それはもはや「教育」と呼べないでしょう。 さらに踏み込んで指摘すれば、「子どもたちを戦場に送らないという発言は政治的だから控えろ」という命令それ自体が、政治的に中立でない偏った意見と言えます。 戦争への反対だけを「政治的」と認定し、軍備拡大、安全保障政策、国家への忠誠、自己犠牲などを当然の前提として受け入れ、沈黙することを強いるのであれば、それは中立ではなく、現状の権力や政策を肯定する政治的に偏った態度です。 繰り返します。自民党の指摘する「「教え子を戦争に送るな」という主張は政治的中立を侵害する」という指摘は、論理的にも倫理的にも破綻しています。