Meius Ferrés

⚠️ Quinto aviso de la semana para centros educativos y universidades Si en los anteriores posts hablábamos de cómo la IA está cambiando la experiencia de aprendizaje, la personalización o incluso la organización del tiempo, aquí aparece otra derivada que me parece igual de importante. Empieza a cambiar también quién puede construir las herramientas con las que se aprende. Estos días he estado siguiendo lo que publica @AustinA_Way, estudiante de @AlphaSchoolATX. No porque un solo post suyo pruebe nada. Sino porque, cuando miras el conjunto, aparece una señal bastante clara. Ya no hablamos solo de alumnado que usa tecnología educativa. Empezamos a ver alumnado que detecta problemas, diseña soluciones, construye producto, lo itera y lo pone a prueba con lógica real. Y eso importa bastante más de lo que parece. Austin no está compartiendo solo una app o una demo llamativa. Está hablando de diagnóstico fino por habilidades, de aprendizaje adaptativo, de ciencia del aprendizaje, de iteración rápida y también de algo mucho más delicado. Que un agente ya puede llegar a completar coursework online de una forma difícil de distinguir de la acción de un alumno real. Y aquí hay otro detalle importante. Esta narrativa no se queda solo en la cuenta de un estudiante. El propio @jliemandt, director de Alpha School, la está reforzando públicamente y apuntando a una idea de fondo que me parece relevante. Que una parte de las herramientas con las que aprenderán los estudiantes en los próximos años podría no salir solo de grandes empresas, sino también de otros estudiantes capaces de detectar problemas y construir soluciones. No sé si ocurrirá exactamente así. Pero ignorar esa dirección me parecería un error. Porque si cada vez cuesta menos pasar de identificar una necesidad a construir una herramienta, entonces una parte importante del debate educativo también se mueve. La alfabetización en IA ya no puede limitarse a enseñar a usar asistentes para resumir, preguntar o generar textos. También tendrá que incluir algo más exigente. Detectar problemas. Diseñar soluciones. Construir herramientas. Y evaluar si una tecnología mejora de verdad el aprendizaje o solo lo disfraza. Ese es, para mí, el punto de fondo. ¿Estamos preparando a nuestro alumnado solo para usar IA o también para diseñar con ella? Ahí empieza una parte importante del debate educativo que viene. En el primer comentario dejo mi newsletter y algunas fuentes por si quieres seguir este caso de cerca. #edtech #IA #inteligenciaartificial #liderazgo

Daron Acemoglu, Nobel de Economía y profesor del MIT: la inteligencia artificial ¿y el colapso del conocimiento humano colectivo? - Infobae infobae.com/educacion/2026…

"Jo cada dia he de tenir un moment meravellós." El mallorquí Biel Mesquida, guardonat amb el 58è Premi d’Honor de les Lletres Catalanes, reivindica "l'art de viure" davant "la pulsió de la mort" de la societat actual 3cat.cat/3cat/biel-mesq… #MésNit3Cat

Copiant no aprens. És obvi i en canvi sembla que l'Acadèmia no reacciona. El canvi és necessari i urgent o perdrem una generació de professionals. Com ho veieu?

Si escribir ya no exige esfuerzo mental, el aprendizaje desaparece. Hay una crisis silenciosa en las universidades: el uso masivo de IA para hacer tareas. No basta con prohibirla ni con detectores fallidos. Hay que rediseñar la evaluación. 🎓🤖 The New York Times: Cuando “incluso los alumnos buenos” usan IA para evitar el trabajo, el problema no es disciplina: es diseño institucional. La universidad debe volver a exigir demostraciones en tiempo real: ensayos en clase, exámenes orales, evaluación auténtica. nytimes.com/es/2025/08/27/…

@joan11ss @saloensenyament Jo no ho veig així. Som diferents, però hi ha uns mínims exigibles a algú preuniversitari. I sembla que els fa gràcia no saber les respostes. No hi puc fer res: m'escandalitza

@mferres @saloensenyament Jo diria que no és incompatible: - el grau d’incultura té a veure amb coneixements generals analitzats per un boomer, que és (ets, som) d’una generació molt diferent - el TdR és un treball d’un tema motivador i on poden tenir molta ajuda… Falta saber la (in)cultura del CRACKs

Veig entrevistes a estudiants visitants del @saloensenyament que demostren un grau d'incultura flagrant. A la UdG es premien els millors treballs de recerca de BAT, que cada any sorprenen per la seva qualitat. La cara i la creu d'un mateix sistema. udg.edu/ca/udg/detall-…

El futur de les universitats? Una aula virtual amb un professor que explica i respon preguntes, un assistent que dona tutorització personalitzada, i companys de classe amb diferents perfils amb qui interactuar. Tot generat en menys d'una hora per 2 dolars open.substack.com/pub/pepmartore…

🟢 “Molts usuaris deixen de buscar ajuda professional” Albert Cuesta (@albertcuesta), periodista especialitzat en tecnologia, telecomunicacions i societat digital, sobre l’ús de la IA com el ChatGPT per desfogar-se o demanar consell. #LaSelva3cat ▶ 3cat.cat/la-selva/

🔴🩺Copilot Health, la nueva función de @MicrosoftES diseñada como un asistente de salud personal inteligente, aparece en el panorama tras ChatGPT Health y Claude Health. 👉Un espacio seguro dentro de COPILOT para unificar y entender mejor tu información médica con... 🩺Integración de datos: Permite conectar información de más de 50 dispositivos portátiles (wearables) como Apple Health, Fitbit u Oura, junto con registros médicos de miles de hospitales (actualmente enfocado en EE. UU. a través de la red HealthEx). 🩺Análisis con IA: el objetivo no es reemplazar al médico, sino crear una "historia coherente" de tu salud. La IA analiza patrones entre tu sueño, actividad y resultados de laboratorio para darte explicaciones contextuales. 🩺Preparación para consultas: diseñado para ayudarte a generar preguntas útiles y resúmenes que puedas llevar a tu próxima cita médica, basándose en tus propios datos biológicos. 🩺Privacidad estricta. Microsoft asegura que estos datos de salud están aislados del Copilot general, están cifrados y no se utilizan para entrenar sus modelos de IA. La compañía lo describe como un paso hacia una IA que combine el conocimiento de un médico general con la profundidad de un especialista, siempre bajo supervisión clínica: la "superinteligencia médica". Más info: enter.co/especiales/dev… Puedes unirte a la lista de espera para probarlo, aquí: microsoft.ai/news/introduci…

La UE lanza esta semana la propuesta reglamento de la “EU Inc”’(o régimen (sociterario) 28”, para emular la ley de sociedades de Delaware y convertir Europa en territorio “amigo” para startups y scaleups. Régimen societario y registro único con validez en los 27 estados miembros, constitución en 48h a €100, estatutos bilingües (inglés -como lengua franca de los negocios- más idioma del país en el que esté domiciliada) y proceso de liquidación acelerado, entre otras cosas.

Cuanto más entra la IA en la universidad, más importante se vuelve lo humano. La semana pasada estuve trabajando con el equipo del Vicerrectorado de Docencia e Innovación Educativa de la @UniversidadVIU. Allí estuvimos validando el módulo de evaluación del programa Train the Trainers del proyecto europeo @EmpowerAId_, con el que vamos a formar a formadores de formadores en 8 países europeos. Más allá del trabajo sobre el módulo, me quedo con la conversación de fondo que surgió durante la sesión. Porque la cuestión ya no es si la universidad debe incorporar inteligencia artificial. Eso ya está ocurriendo. La cuestión importante es cómo hacerlo sin perder aquello que da sentido a la experiencia universitaria. Durante el encuentro, Consuelo García Tamarit compartió una idea que me pareció especialmente relevante. A más tecnología, más humanismo. Estoy bastante de acuerdo. Si la IA empieza a asumir parte de los procesos que antes ayudaban al alumnado a pensar, probar, equivocarse y aprender, la universidad tiene que revisar mucho más que sus herramientas. Tiene que revisar cómo enseña, cómo evalúa y qué tipo de aprendizaje quiere proteger. Integrar IA no debería significar despersonalizar la educación. Al contrario. Debería obligarnos a cuidar más el criterio, la relación con el alumnado, la conversación académica y el papel del profesorado. Ahí es donde, en mi opinión, está uno de los debates más importantes de la educación superior en estos momentos. Gracias al equipo de la VIU por la acogida, el intercambio y una conversación de las que de verdad merece la pena tener. En breve seguimos con nuevos proyectos. ¿En vuestra universidad o centro la conversación sobre IA sigue centrada en herramientas o ya ha llegado a la evaluación, al criterio y al modelo educativo? #InteligenciaArtificial #EducacionSuperior #Universidad #Evaluacion

Si te digo que este post lo escribió una Inteligencia Artificial, ¿le prestarías la misma atención? No hace falta que contestes: tu cabeza ya lo hizo por vos. El año pasado, unos científicos le mostraron pinturas idénticas a dos grupos. A uno le dijeron que las hizo un humano, mientras que al otro, que las hizo la IA. Este segundo grupo las vio menos bellas y creativas. Otro estudio descubrió que hasta los colores te parecen menos vívidos si pensás que lo hizo una máquina. No cambia la imagen, sino tu percepción. Tu cerebro le asigna automáticamente más valor a lo que percibe que costó más trabajo humano. Es un sesgo cognitivo que se llama "heurística del esfuerzo" y protege muchos trabajos. Pero esto no arrancó con la IA. En 1839, la fotografía era "la IA de los pintores": más precisa, más rápida y más accesible. Como todos sabemos, la pintura no solo no murió, sino que se volvió un bien de lujo. Lo mismo pasa hoy: Netflix tiene mejor imagen y sonido que la mayoría del teatro y, sin embargo, está lejos de desaparecer. Esto pasa porque tu cerebro no paga por la calidad, sino por sentirse parte de un evento irrepetible compartiendo sentimientos con gente de carne y hueso que se esfuerza solo para ellos. Ese instinto de valorar lo humano protegió nuestros trabajos durante siglos, pero hay una trampa: ese sesgo lo tiene el usuario que consume, no la empresa que contrata. No hay ningún valor percibido en tareas como completar un Excel. ¿Encontraremos los humanos la manera de reinventarnos nuevamente?

Quina meravella 😊

Universidades del Reino Unido están enseñando a los estudiantes cómo leer un libro largo. 📚 Nuevos cursos de “reading resilience” buscan ayudar a jóvenes acostumbrados a textos cortos y móviles a concentrarse en novelas extensas y análisis literario. THE TIMES
La caída del interés por Literatura Inglesa ha llevado a universidades a cambiar su enfoque: menos solo teoría y más habilidades como leer críticamente, escribir blogs o hacer podcasts sobre libros. 📖🎧 La lectura profunda vuelve a enseñarse en clase. thetimes.com/uk/education/a…

Claude Cowork. No és màgia, però poc se n'hi falta. Una IA sense límits. Llàstima que no puguem aprendre'n plegats i alhora.

Bloqueig de webs sense ordre judicial, dades públiques que deixen de ser accessibles... Cal garantir l'espai digital: 1️⃣ Traçabilitat de bloquejos 2️⃣ Garanties procedimentals 3️⃣ Registre de canvis en info pública 4️⃣ Canals de reclamació Llegeix el manifest ja.cat/neutralitat

Para celebrar el lanzamiento de mi nuevo libro "La HostIA que viene" con Editorial Planeta, hemos preparado un evento muy especial junto a algunos de los expertos en IA. 👉 Si quieres descubrirlo apúntate aquí: jonhernandez.education/directo-la-hos…

#NovedadesIA 🤖 ⚠️ La Inteligencia Artificial también tiene riesgos… y debemos saber identificarlos. El Mapa de Riesgos de IA basado en el repositorio del MIT de @ISMSForum reúne más de 1,700 riesgos asociados a sistemas de inteligencia artificial, organizados para ayudar a las organizaciones a identificar, evaluar y mitigar impactos relacionados con sesgos, privacidad, ciberseguridad, desinformación y uso indebido. 📌 Un recurso muy útil para fortalecer la gobernanza de IA, la gestión de riesgos y el cumplimiento regulatorio en organizaciones públicas y privadas. 📄 Consulta el documento aquí: ismsforum.es/ficheros/desca… #IAResponsable #GobernanzaDeIA #GestiónDeRiesgos #ProtecciónDeDatos #TodoPDP

Se viene rollo filosófico, aviso ;) Llevo casi 30 años en el mundo tech. He cofundado empresas, gestionado equipos, invertido en startups, construido productos desde cero. Y hay algo que me está pasando con la IA que me cuesta describir con una sola palabra. Así que voy a intentar describirlo con varias. La primera reacción, al menos en mi caso, cuando empiezas a usar estas herramientas de verdad, es una mezcla rara. Euforia. Miedo. Y sobre todo vértigo. Ver que algo en lo que eras bueno, algo que te costó años construir, se convierte en commodity de golpe tiene mucho de desconcertante. Años construyendo una empresa, con patentes y con una tecnología que creías era una barrera de entrada y tu principal valor... y que de repente desaparece. No te lo esperas. Y aunque intelectualmente puedes entenderlo, vivirlo es otra cosa. Pero ese miedo pasa. Al menos a mí me ha pasado. Lo que viene después es energía. Proyectos que antes no intentaba porque el coste era demasiado alto, ahora los puedo arrancar en una tarde. Cosas que requerían un equipo, las puedo explorar solo pese a llevar años sin programar y alejado de la parte técnica. Nuevas oportunidades. De repente, para muchas cosas no dependo del equipo técnico de mi empresa. Y eso es por una parte reconfortante, pero por otra inquietante. El techo no ha bajado... es que ha desaparecido. Y eso tiene algo de adictivo, de "joder, ¿por qué no estaba haciendo esto antes?". Y aquí entra algo que creo que mucha gente no está considerando: la paradoja de Jevons. En el siglo XIX, cuando se inventaron máquinas de vapor más eficientes, todo el mundo asumió que se consumiría menos carbón. Ocurrió exactamente lo contrario. La eficiencia hizo que usar carbón fuera más barato, así que se usó para más cosas, en más sitios, por más gente. El consumo total se disparó. Con la IA va a pasar lo mismo. No vamos a escribir menos software porque la IA lo haga más rápido. Vamos a escribir muchísimo más, en muchos más sitios, para muchos más problemas que antes ni siquiera intentábamos resolver porque el coste era prohibitivo. La demanda de inteligencia no se reduce cuando se abarata. Se expande. Hay un estudio de Berkeley en HBR (hbr.org/2026/02/ai-doe…) que lo confirma de forma bastante incómoda. Investigadores de Haas School of Business pasaron 8 meses dentro de una empresa de 200 personas observando qué pasa cuando das herramientas de IA a todo el mundo y dices "adelante". Lo que encontraron contradice todo lo que nos han vendido: los empleados trabajaron más rápido, asumieron más tareas y extendieron su jornada. Nadie se lo pidió. Lo hicieron solos porque la IA hacía que "hacer más" se sintiese posible. Un empleado lo resumió mejor que cualquier paper: "Pensabas que ahorrarías tiempo y trabajarías menos. Pero no trabajas menos" El 77% de los empleados que usaban IA en otro estudio decían que les había aumentado la carga de trabajo. La IA no te devuelve tiempo. Expande el perímetro de lo que sientes que deberías estar haciendo. Y luego está el estudio del MIT (arxiv.org/abs/2506.08872) , que me parece el más incómodo de todos. Pusieron a 54 personas con electrodos en la cabeza mientras usaban ChatGPT para escribir. Los que usaron IA mostraron un 47% menos de conectividad neuronal durante la tarea. El cerebro no trabajaba menos duro. Directamente se apagaba en las zonas vinculadas al pensamiento crítico y la creatividad. Pero el dato que más me impactó es otro: el 83% de los usuarios de IA no podían citar ni una frase del ensayo que acababan de escribir. Porque nunca fue realmente suyo. Y cuando al final de la prueba les quitaron la herramienta, el cerebro no se recuperó. Los patrones de desconexión persistieron. Los investigadores lo llaman "deuda cognitiva". La misma lógica que la deuda técnica en software: cada atajo de hoy acumula intereses que pagas mañana en forma de menor capacidad para pensar de forma independiente. El problema no es que la IA te haga menos inteligente. Es que tu cerebro optimiza para el entorno que le das. Y si dejas de ejercitar las partes difíciles del pensamiento, esas partes dejan de estar afiladas. Pero entiendo perfectamente al otro lado también. Hay un desarrollador que habló hace poco sobre algo que me impactó bastante. Su tweet es este : I was a 10x engineer. Now I'm useless. El video de 12 minutos merece la pena verlo (x.com/atmoio/status/…) Describe haber construido un producto completo con IA, que funciona, que la gente usa, que genera ingresos... y al que no tiene ningún vínculo emocional. Porque no sufrió para hacerlo. Y lo describía como fabricar hot dogs: el producto existe, cumple su función, pero tú no pusiste nada de ti. Eso conecta con algo más profundo que no estamos discutiendo suficiente. Antes aprendías construyendo. El sufrimiento del proceso era el mecanismo. Te ibas a dormir sin saber cómo resolver algo y te levantabas con la solución, y eso te cambiaba. Ahora puedes construir sin ese ciclo. Más output, sí. Pero menos crecimiento. Y luego está la red de seguridad. Un desarrollador siempre podía tomarse un año sabático y volver a un trabajo mejor pagado. O dejar su empresa actual sin miedo a encontrar casi lo que quisiera al día siguiente y con mejores condiciones. Ese colchón existía de verdad y organizaba la vida profesional de mucha gente. La pregunta que nadie quiere hacerse en voz alta es si eso sigue siendo así. Tengo mis dudas. Y aquí viene lo más complicado: no hay término medio fácil. Una vez que empiezas a usar estas herramientas en serio, tu cerebro deja de querer volver al esfuerzo. No es que puedas reservarte lo difícil para ti y delegar lo aburrido. Es todo o nada. La energía nueva es real. Y la pérdida también es real. El error está en intentar resolver esa tensión demasiado rápido, en elegir un bando antes de haberlo vivido de verdad. Lo que sí tengo claro, después de verlo en primera persona, es que la línea divisoria no es generacional. He visto veteranos de 20 años sacarle un partido tremendo a estas herramientas. Y recién llegados que las tratan como una abstracción filosófica en lugar de algo que puedes usar hoy mismo. La edad no predice nada. Lo que predice es la disposición. Si corres hacia el cambio o lo miras desde la barrera esperando a que alguien te explique si es seguro cruzar. Nadie sabe exactamente adónde va esto. Y desconfío de los que dicen que sí lo saben, en cualquiera de los dos sentidos. Lo que sí sé es que quiero estar en el grupo que corre hacia ello. Con la incomodidad incluida. Con la pérdida incluida. Con las preguntas sin respuesta incluidas. Porque la alternativa es quedarse parado. Y eso, con o sin IA, nunca ha funcionado.