Mikkel Gandil

@Jacob_N_Arendt Og SAS. Det er tydeligvis mindre sjovt

@Jacob_N_Arendt Værsgo

@MarcHvidkjaer @hhsievertsen @politiken @shvidkjaer Tror det bliver svært at nå. Men det er jo ikke fordi UFM har ligget på den lade side i denne regeringsperiode

@mikhoga @hhsievertsen @politiken @shvidkjaer I øvrigt: har de ikke bare glemt at de ville reformere optagesystemet? Eller kommer der til at ske noget?

Hvorfor skal ansøgeren med det højeste snit egentlig have førsteret til at vælge uddannelse? Brug af gymnasiesnittet i Kvote 1 indebærer uundgåelige afvejninger, som man politisk må forholde sig til. Det skriver @hhsievertsen og jeg om i dagens @politiken #dkpol #uddpol

@MarcHvidkjaer @hhsievertsen @politiken @shvidkjaer Ja, det er svært irriterende, at Politikens system ikke fungerer. Håber dog på vilkårlighed i censuren, så det ikke kun går ud over os, der fabler om optagelsessystemer

@mikhoga @hhsievertsen @politiken Men du er glemt i avisen? @shvidkjaer havde samme problem da vi udgav indlæg om optagesystem for to år siden. Stærk censur på området.

@tmsandoy @JeppeDruedahl @hhsievertsen Problemet er, tror jeg, at der ikke (nødvendigvis) er gennemslag ved at skære i kapaciteten på en uddannelse med frit optag. Så styring ender før eller siden med at blive baseret på en blanding af optag og kapacitet

Er der nogen, som har undersøgt, hvad det vil betyde for adgangsgivende karaktersnit, at optaget på universiteterne skal falde med ca 10 procent? Det gælder jo også uddannelser med højt snit, så det vil presse snittet op yderligere, der hvor det er lavt i dag.

@JeppeDruedahl @hhsievertsen I øvrigt spændende hvordan uddannelserne vil gennemføre det i praksis. Uddannelsernes styringsredskab er kapacitet, men den overordnede regulering sker på optag som er bestemt i ligevægt

@JeppeDruedahl @hhsievertsen Enig. Grænsekvotienterne er går op, når udbuddet går ned. Dog svært at sige hvor og hvor meget. Som jeg forstår det skal institutionerne selv finde ud af, hvor de vil skære (udover ledighedsbaseret dimensionering). Ville undre mig, hvis det blev indført proportionalt.

@andbjn, Lykke Sterll Christensen,@hhsievertsen og jeg skriver om det her: rockwoolfonden.dk/udgivelser/maa…, og jeg snakkede med @berlingske her: berlingske.dk/samfund/han-ha…

Simones oplevelse skyldes *ikke* kriteriet om transporttid i elevfordelingen. Svaret skal findes i beslutningsreglen/algoritmen. På videregående uddannelser ville det svare til ikke at komme ind, selvom man havde gennemsnit over grænsekvotienten. politiken.dk/danmark/uddann…

@SBarfort @emichriste1 ?

@kbkarlson @BoSchwartz @tAEnketank @evaluerdk @RockwoolFonden @VIVEviden Den her måske? ufm.dk/publikationer/…

@Soren_BL @weekendavisen @andbjn og jeg kigger på indskolingen. Med vigtige (!) forbehold, ser ressourcestærke ikke ud til at påvirkes. Vi finder tegn på at ressourcesvage påvirkes positivt af at blive flyttet til stærkere skoler. Måden man fordeler på er dog vigtig, se f.eks.: sciencedirect.com/science/articl…

Skolevalget er måske ikke så afgørende som man skulle tro. I hvert fald har forskning svært ved at finde effekter af at få sit førstevalg. Jeg har bidraget lidt til @weekendavisen i dag: weekendavisen.dk/2023-49/ideer/… #dkpol #uddpol

Vigtig metodisk pointe: Ansøgere er forskellige, hvilket ses i både i søgning, og i frafald, karakterer mv. Derfor skal man lave den rigtige sammenligning: DO: Sammenlign ansøgere, som ønsker *samme* skoler DON'T: Sammenlign 1. og 2. prio. ansøgere på samme skole

Elevfordeling i gymnasier betyder måske ikke så meget, når det kommer til stykket. Fremragende forskning fra Amsterdam. #dkpol #uddpol

Got some more

Hvem vil med over på 🟦☁️og diskutere #dkpol? Der er dejligt mange statskundskabsforskere, men jeg savner nogle flere politikere, journalister mv. Har dog kun en enkelt kode at give videre 😊