Mohead

@CasetaBosque @grok es verdad esta afirmación?

Si esto se confirma sería demoledor para la administración Trump 🇺🇸. En agosto del año pasado, Ucrania 🇺🇦 propuso “ceder” a Estados Unidos 🇺🇸 su tecnología, probada en combate, para derribar drones iraníes 🇮🇷, llegando Incluso a demostrar cómo podría proteger a las fuerzas estadounidenses 🇺🇸 en Oriente Medio. La respuesta de Estados Unidos 🇺🇸: No.—Axios Se ha demostrado que se equivocaron.

@Mamertos0 Que tan cierta es esta afirmación? @grok

EEUU sabe que Irán está destruyendo con precisión sus bases militares, sus modernos radares y sus sistemas de defensa antiaérea como este Patriot, con información satelital que les está entregando Rusia y China, pero saben que no pueden tocar a estos países porque iniciaría la Tercera Guerra Mundial.

@DaniMayakovski @grok es verdad? Hay información confiable?

"El radar estadounidense FP-132, con un alcance de 5.000 kilómetros, ubicado en Qatar y equipado con un equipo único utilizado para el seguimiento de misiles balísticos, ha sido completamente destruido". El ejército de Irán anuncia que han destruido el mayor radar de EEUU en la región, un radar equipado con un equipo único que se utilizaba para rastrear misiles balísticos que se enviaban hacia "Israel".

@Jhonffonseca @grok es verdad?

🇨🇺 ¡COLAPSO TOTAL DEL RÉGIMEN! En cadena nacional, el viceprimer ministro confiesa la quiebra absoluta del Estado y suplica a los cubanos que cultiven sus propios alimentos para sobrevivir. ¡El comunismo cubano se derrumba y abandona al pueblo a su suerte!

@IdafeMartin @MarkJCarney @grok es verdad ese discurso?

Lean esto. Es muy importante. Es el discurso de este 20.01.2026 en Davos del primer ministro canadiense @MarkJCarney. Esto irá a los libros de historia. Más allá de tener las referencias correctas y estar muy bien escrito, Carney tiene el valor y la lucidez de llamar de una vez a las cosas por su nombre. Es un placer —y un deber— estar con ustedes en este punto de inflexión para Canadá y para el mundo. Hoy hablaré de la ruptura del orden mundial, del fin de la grata ficción y del amanecer de una realidad brutal en la que la geopolítica de las grandes potencias no tiene freno. Pero sostengo, aun así, que otros países —en particular las potencias medias como Canadá— no están indefensos. Tienen el poder de construir un nuevo orden que integre nuestros valores, como el respeto de los derechos humanos, el desarrollo sostenible, la solidaridad, la soberanía y la integridad territorial de los Estados. El poder de los menos poderosos comienza con la honestidad. Cada día se nos recuerda que vivimos en una era de rivalidad entre grandes potencias. Que el orden basado en normas se está desvaneciendo. Que los fuertes hacen lo que pueden, y los débiles sufren lo que deben. Este aforismo de Tucídides se presenta como inevitable: la lógica natural de las relaciones internacionales reimponiéndose. Y, ante esa lógica, existe una fuerte tendencia de los países a adaptarse para encajar. A acomodarse. A evitar problemas. A esperar que el acatamiento compre seguridad. No lo hará. Entonces, ¿cuáles son nuestras opciones? En 1978, el disidente checo Václav Havel escribió un ensayo titulado El poder de los sin poder. En él planteó una pregunta sencilla: ¿cómo se sostenía el sistema comunista? Su respuesta empezaba con un verdulero. Cada mañana, este tendero coloca un letrero en su escaparate: “¡Proletarios de todos los países, uníos!”. No lo cree. Nadie lo cree. Pero lo coloca de todos modos: para evitar problemas, para señalar conformidad, para llevarse bien. Y como cada tendero en cada calle hace lo mismo, el sistema persiste. No solo mediante la violencia, sino mediante la participación de la gente común en rituales que, en privado, sabe que son falsos. Havel llamó a esto “vivir dentro de una mentira”. El poder del sistema no proviene de su verdad, sino de la disposición de todos a actuar como si fuera cierto. Y su fragilidad proviene de la misma fuente: cuando incluso una sola persona deja de actuar —cuando el verdulero quita su letrero— la ilusión empieza a resquebrajarse. Ha llegado el momento de que las empresas y los países retiren sus letreros. Durante décadas, países como Canadá prosperaron bajo lo que llamamos el orden internacional basado en normas. Nos unimos a sus instituciones, alabamos sus principios y nos beneficiamos de su previsibilidad. Podíamos impulsar políticas exteriores basadas en valores bajo su protección. Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con rigor variable según la identidad del acusado o de la víctima. Esta ficción era útil, y la hegemonía estadounidense, en particular, ayudó a proveer bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos para resolver disputas. Así que pusimos el letrero en la ventana. Participamos en los rituales. Y, en gran medida, evitamos señalar las brechas entre la retórica y la realidad. Ese pacto ya no funciona. Permítanme ser directo: estamos en medio de una ruptura, no de una transición. En las dos últimas décadas, una serie de crisis —financiera, sanitaria, energética y geopolítica— dejó al descubierto los riesgos de una integración global extrema. Más recientemente, las grandes potencias empezaron a usar la integración económica como arma. Aranceles como palanca. Infraestructura financiera como coerción. Cadenas de suministro como vulnerabilidades a explotar. No se puede “vivir dentro de la mentira” del beneficio mutuo mediante la integración cuando la integración se convierte en la fuente de tu subordinación. Las instituciones multilaterales en las que se apoyaban las potencias medias —la OMC, la ONU, las COP—, la arquitectura de la resolución colectiva de problemas, están muy debilitadas. Como resultado, muchos países están llegando a las mismas conclusiones. Deben desarrollar mayor autonomía estratégica: en energía, alimentos, minerales críticos, finanzas y cadenas de suministro. Este impulso es comprensible. Un país que no puede alimentarse, abastecerse de energía o defenderse tiene pocas opciones. Cuando las normas ya no te protegen, debes protegerte tú. Pero seamos lúcidos sobre adónde conduce esto. Un mundo de fortalezas será más pobre, más frágil y menos sostenible. Y hay otra verdad: si las grandes potencias abandonan incluso la pretensión de normas y valores para perseguir sin trabas su poder e intereses, los beneficios del “transaccionalismo” se vuelven más difíciles de replicar. Los hegemones no pueden monetizar continuamente sus relaciones. Los aliados diversificarán para cubrirse ante la incertidumbre. Comprarán seguros. Aumentarán opciones. Esto reconstruye la soberanía —una soberanía que antes estaba anclada en normas—, pero que estará cada vez más anclada en la capacidad de resistir la presión. Esta gestión clásica del riesgo tiene un coste. Pero ese coste de la autonomía estratégica, de la soberanía, también puede compartirse. Las inversiones colectivas en resiliencia son más baratas que que cada uno construya su propia fortaleza. Los estándares compartidos reducen la fragmentación. Las complementariedades son de suma positiva. La pregunta para las potencias medias, como Canadá, no es si debemos adaptarnos a esta nueva realidad. Debemos hacerlo. La pregunta es si nos adaptamos simplemente construyendo muros más altos —o si podemos hacer algo más ambicioso. Canadá fue de los primeros en escuchar la llamada de atención, lo que nos llevó a cambiar de forma fundamental nuestra postura estratégica. Los canadienses saben que nuestra vieja y cómoda suposición de que nuestra geografía y nuestras membresías en alianzas conferían automáticamente prosperidad y seguridad ya no es válida. Nuestro nuevo enfoque se basa en lo que Alexander Stubb ha denominado “realismo basado en valores” —o, dicho de otro modo, aspiramos a ser principistas y pragmáticos. Principistas en nuestro compromiso con valores fundamentales: la soberanía y la integridad territorial, la prohibición del uso de la fuerza salvo cuando sea coherente con la Carta de la ONU, el respeto de los derechos humanos. Pragmáticos al reconocer que el progreso suele ser incremental, que los intereses divergen, que no todos los socios comparten nuestros valores. Nos estamos comprometiendo ampliamente, de forma estratégica, con los ojos abiertos. Afrontamos activamente el mundo tal como es, no esperamos al mundo tal como quisiéramos que fuera. Canadá está calibrando sus relaciones para que su profundidad refleje nuestros valores. Estamos priorizando un compromiso amplio para maximizar nuestra influencia, dada la fluidez del mundo, los riesgos que esto plantea y lo que está en juego de cara a lo que viene. Ya no dependemos solo de la fuerza de nuestros valores, sino también del valor de nuestra fuerza. Estamos construyendo esa fuerza en casa. Desde que mi gobierno asumió el cargo, hemos recortado impuestos sobre ingresos, ganancias de capital e inversión empresarial; hemos eliminado todas las barreras federales al comercio interprovincial; y estamos acelerando un billón de dólares de inversión en energía, IA, minerales críticos, nuevos corredores comerciales y más allá. Estamos duplicando nuestro gasto en defensa para 2030, y lo hacemos de maneras que fortalezcan nuestras industrias nacionales. Nos estamos diversificando rápidamente en el exterior. Hemos acordado una asociación estratégica integral con la Unión Europea, incluyendo la adhesión a SAFE, los mecanismos europeos de compra de defensa. Hemos firmado otros doce acuerdos comerciales y de seguridad en cuatro continentes en los últimos seis meses. En los últimos días, hemos concluido nuevas asociaciones estratégicas con China y Catar. Estamos negociando pactos de libre comercio con India, la ASEAN, Tailandia, Filipinas y Mercosur. Para ayudar a resolver problemas globales, estamos impulsando una geometría variable: diferentes coaliciones para diferentes asuntos, basadas en valores e intereses. En Ucrania, somos miembro central de la Coalición de los Dispuestos y uno de los mayores contribuyentes per cápita a su defensa y seguridad. En soberanía ártica, nos mantenemos firmemente junto a Groenlandia y Dinamarca y apoyamos plenamente su derecho único a determinar el futuro de Groenlandia. Nuestro compromiso con el Artículo 5 es inquebrantable. Trabajamos con nuestros aliados de la OTAN (incluyendo el Nordic Baltic 8) para asegurar aún más los flancos norte y oeste de la alianza, incluyendo inversiones sin precedentes en radar de alcance más allá del horizonte, submarinos, aeronaves y presencia terrestre. En el comercio plurilateral, estamos impulsando esfuerzos para tender un puente entre el Acuerdo Transpacífico y la Unión Europea, creando un nuevo bloque comercial de 1.500 millones de personas. En minerales críticos, estamos formando clubes de compradores anclados en el G7 para que el mundo pueda diversificarse y alejarse de un suministro concentrado. En IA, cooperamos con democracias afines para garantizar que, en última instancia, no nos veamos obligados a elegir entre hegemones e hiperescaladores. Esto no es multilateralismo ingenuo. Tampoco es depender de instituciones debilitadas. Es construir coaliciones que funcionen, asunto por asunto, con socios que comparten suficiente terreno común como para actuar juntos. En algunos casos, será la gran mayoría de las naciones. Y es crear una densa red de conexiones a través del comercio, la inversión y la cultura, de la que podamos valernos para desafíos y oportunidades futuras. Las potencias medias deben actuar juntas porque, si no estás en la mesa, estás en el menú. Las grandes potencias pueden permitirse ir solas. Tienen el tamaño de mercado, la capacidad militar, la palanca para dictar condiciones. Las potencias medias no. Pero cuando solo negociamos bilateralmente con un hegemón, negociamos desde la debilidad. Aceptamos lo que se nos ofrece. Competimos entre nosotros por ser los más complacientes. Esto no es soberanía. Es la representación de la soberanía mientras se acepta la subordinación. En un mundo de rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una elección: competir entre sí por el favor o unirse para crear un tercer camino con impacto. No debemos permitir que el auge del poder duro nos ciegue ante el hecho de que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte —si elegimos ejercerlo juntos. Lo cual me devuelve a Havel. ¿Qué significaría para las potencias medias “vivir en la verdad”? Significa nombrar la realidad. Dejar de invocar el “orden internacional basado en normas” como si siguiera funcionando tal como se anuncia. Llamar al sistema por lo que es: un período en el que los más poderosos persiguen sus intereses usando la integración económica como un arma de coerción. Significa actuar con coherencia. Aplicar los mismos estándares a aliados y rivales. Cuando las potencias medias critican la intimidación económica que viene de una dirección pero guardan silencio cuando viene de otra, estamos manteniendo el letrero en la ventana. Significa construir aquello en lo que decimos creer. En lugar de esperar a que el hegemón restaure un orden que está desmantelando, crear instituciones y acuerdos que funcionen como se describen. Y significa reducir la palanca que permite la coerción. Construir una economía doméstica fuerte debería ser siempre la prioridad de todo gobierno. Diversificar internacionalmente no es solo prudencia económica; es la base material para una política exterior honesta. Los países se ganan el derecho a posturas basadas en principios reduciendo su vulnerabilidad a represalias. Canadá tiene lo que el mundo quiere. Somos una superpotencia energética. Poseemos vastas reservas de minerales críticos. Tenemos la población más educada del mundo. Nuestros fondos de pensiones están entre los mayores y más sofisticados inversores del planeta. Tenemos capital, talento y un gobierno con una enorme capacidad fiscal para actuar con decisión. Y tenemos los valores a los que muchos otros aspiran. Canadá es una sociedad pluralista que funciona. Nuestro espacio público es ruidoso, diverso y libre. Los canadienses siguen comprometidos con la sostenibilidad. Somos un socio estable y fiable —en un mundo que no lo es—, un socio que construye y valora relaciones a largo plazo. Canadá tiene algo más: el reconocimiento de lo que está ocurriendo y la determinación de actuar en consecuencia. Entendemos que esta ruptura exige más que adaptación. Exige honestidad sobre el mundo tal como es. Estamos quitando el letrero de la ventana. El viejo orden no va a volver. No deberíamos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia. Pero, a partir de la fractura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más justo. Esta es la tarea de las potencias medias, que son las que más tienen que perder en un mundo de fortalezas y las que más tienen que ganar en un mundo de cooperación genuina. Los poderosos tienen su poder. Pero nosotros también tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de nombrar la realidad, de construir nuestra fuerza en casa y de actuar juntos. Ese es el camino de Canadá. Lo elegimos abierta y confiadamente. Y es un camino ampliamente abierto a cualquier país dispuesto a recorrerlo con nosotros.

@grok La nota aparece en vatuos medios Donde surgió?

No hay verificación independiente de la entrevista; circula como un relato compartido por la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, y reportado en medios como Daily Mail y Times of India, pero fuentes venezolanas no la confirman y difieren en detalles. Descripción sarcástica: Ah, qué relato tan "creíble": 20 supersoldados yanquis con drones mágicos y ondas sónicas que hacen sangrar narices como en una peli de bajo presupuesto. ¡Porque nada grita "realidad" como una masacre high-tech sin una sola baja! 😏

🇺🇸🚨 PARA QUIENES QUIERAN ENFRENTARSE AL EJÉRCITO DE EEUU, AHÍ SE LOS DEJAMOS A SU CRITERIO: 🇺🇸🚨 Este relato de un guardia de seguridad venezolano leal a Nicolás Maduro es absolutamente escalofriante y explica en gran medida por qué el tono en Latinoamérica cambió repentinamente. 😨🌎 Guardia de Seguridad: El día del operativo, no oímos nada. Estábamos de guardia, pero de repente todos nuestros sistemas de radar se apagaron sin explicación alguna. 📡❌ Lo siguiente que vimos fueron drones, muchos drones, sobrevolando nuestras posiciones. 🚁🤖 No supimos cómo reaccionar. 😰 Entrevistador: ¿Y qué pasó después? ¿Cómo fue el ataque principal? 🤔 Guardia de Seguridad: Después de que aparecieron esos drones, llegaron algunos helicópteros, pero eran muy pocos. 🚁 Creo que apenas ocho helicópteros. De esos helicópteros bajaron soldados, pero muy pocos. Quizás veinte hombres. Pero esos hombres eran tecnológicamente muy avanzados. 🧠⚙️ No se parecían a nada contra lo que hayamos luchado antes. Entrevistador: ¿Y entonces comenzó la batalla? ⚔️ Guardia de Seguridad: Sí, pero fue una masacre. Éramos cientos, pero no teníamos ninguna posibilidad. 😵‍💫 Disparaban con tanta precisión y velocidad... que parecía que cada soldado disparaba 300 balas por minuto. 🎯🔥 No podíamos hacer nada. Entrevistador: ¿Y sus armas? ¿No sirvieron de nada? 🔫❓ Guardia de seguridad: Ninguna ayuda. Porque no fueron solo las armas. En un momento dado, lanzaron algo... no sé cómo describirlo... fue como una onda sonora muy intensa. 🔊💥 De repente, sentí como si mi cabeza explotara por dentro. 🤯 Todos empezamos a sangrar por la nariz. 🩸 Algunos vomitaban sangre. 🤮🩸 Caímos al suelo, inmóviles. 🧍‍♂️⬇️ Entrevistador: ¿Y sus camaradas? ¿Consiguieron resistir? 👥❓ Guardia de seguridad: No, en absoluto. Esos veinte hombres, sin una sola baja, mataron a cientos de nosotros. 😔⚰️ No teníamos forma de competir con su tecnología, con sus armas. Lo juro, nunca había visto nada igual. 😳 Ni siquiera pudimos mantenernos en pie después de esa arma sónica o lo que fuera. 🔊🚫 Entrevistador: ¿Entonces cree que el resto de la región debería pensárselo dos veces antes de enfrentarse a los estadounidenses? 🌎🇺🇸❓ Guardia de Seguridad: Sin duda. Les envío una advertencia a quienes creen que pueden luchar contra Estados Unidos. ⚠️ No tienen ni idea de lo que son capaces. 😬 Después de lo que vi, no quiero volver a estar en el otro lado. 🙅‍♂️ No se metan con ellos. 🚫🇺🇸 Entrevistador: Y ahora que Trump ha dicho que México está en la lista, ¿cree que la situación cambiará en Latinoamérica? 🇲🇽📋❓ Guardia de Seguridad: Definitivamente. Ya todo el mundo habla de esto. 🗣️ Nadie quiere pasar por lo que pasamos nosotros. 😟 Ahora todos lo piensan dos veces. 🤔 Lo que pasó aquí va a cambiar muchas cosas, no solo en Venezuela, sino en toda la región. 🌎⚠️

@EurekaNews10 @grok es verdad la afirmación sobre el gas ucraniano?

🇷🇺🇺🇦 Tras un ataque con misiles Oreshnik, la instalación subterránea de almacenamiento de gas de Bilche-Volytsko-Uherske dejó de existir. Se cree que Oreshnik hizo que Ucrania perdiera el 50% de sus reservas de gas. El uso de tales armas, incluso sin llenarlas, demuestra su poder destructivo y su sigilo.

@grok @anonopshispano No hay registro de esta entrevista? Dale una descripción en tono sarcástico

El relato circula ampliamente, compartido por la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en X. Sin embargo, no hay verificación independiente de detalles como el arma sónica. Existen entrevistas con soldados venezolanos sobre la operación (ej. en Meganoticias), pero difieren en descripciones. Fuentes divergen entre versiones oficiales de EE.UU. y venezolanas.

@Sucive2021 Es una garcha Todos los años se cae el sistema porque la gente quiere pagar. Pongan voluntad #sucive #pagodepatente

@grok @DenguistaArg @memesdelprofe @grok ampliá

La historia es en gran parte precisa. En 1986, hubo motines en prisiones peruanas, incluyendo El Frontón (isla frente a Lima), donde reclusos de Sendero Luminoso tomaron rehenes (guardias y tres periodistas). Alan García ordenó asaltos militares, resultando en masacres: ~135 muertos en El Frontón, total ~224-300. Fuentes confirman excesos, como ejecuciones sumarias (Wikipedia, LA Times, Washington Post).

En Perú tenían una cárcel en una isla chiquita frente a la costa de Lima a donde mandaban a los criminales más peligrosos. En 1986 los presos, que en su mayoría eran miembros de Sendero Luminoso, se amotinaron y tomaron como rehenes a los guardias y a tres periodistas. Pero al presidente de entonces, Alan García, le valió tres hectareas de verga, y ordenó a las FFAA asaltar la isla y matarlos a todos. Literalmente tiró la del anime

@grok @_TereFelipe_ Más información y veracidad de la misma

Según informes del gobierno cubano y fuentes como BBC y Reuters, 32 cubanos murieron en la operación estadounidense en Venezuela para capturar a Maduro el 3 de enero de 2026. El total de fallecidos se estima en alrededor de 80, pero detalles específicos como la duración de 2 horas o la ausencia de prisioneros no están confirmados en todas las fuentes. Hay variaciones en los relatos de EE.UU. y Venezuela.

Fueron asesinados 32 cubanos! Los sorprendieron en el cambio de turno, les calleron a tiros cientos de soldados contra 32, no hubo ni un solo prisionero a pesar de que los cubanos se quedaron sin municiones después de 2 horas de combate. O sea, necesitaron dos horas y asesinar a 80 personas para secuestrar a un supuesto «narcotraficante» y «hacer justicia»

@GustavoAzocarA @grok esto es verdad?

POR QUE EL GOBIERNO DE EEUU DECIDIO NEGOCIAR CON DELCY RODRIGUEZ? 1.- La estructura de poder en Venezuela cambió desde el sábado 3 de enero de 2026. Antes de esa fecha, el poder estaba dividido en cuatro grandes polos: A.- Nicolás Maduro (junto a Cilia Flores) B.- Diosdado Cabello C.- Vladimir Padrino López D.- Delcy y Jorge Rodríguez 2.- A partir del domingo 4 de enero de 2026, la estructura de poder se redujo a tres polos: A.- Delcy y Jorge Rodríguez B.- Diosdado Cabello C.- Vladimir Padrino López 3.- El hijo de Maduro, Nicolás Maduro Guerra, al igual que los hijos y sobrinos de Cilia, están haciendo grandes esfuerzos para intentar conformar un polo de poder (para evitar ser arrasados como ocurrió con Tareck El Aissami) pero les va a costar mucho trabajo conseguirlo ahora que sus padres están presos en EEUU. 4.- Para lograr la TRANSICION HACIA LA DEMOCRACIA, el gobierno de EEUU (Donald Trump y Marco Rubio) entiende que es necesario llevar a cabo un proceso de negociación con uno de los factores de poder en Venezuela. Negociar con una de las tres facciones no es una tarea agradable, pero es inevitable. 5.- EEUU intentó organizar la transición con Vladimir Padrino López. En más de una ocasión, los enviados especiales de Donald Trump (tanto en el primer mandato como en el segundo) le ofrecieron a Padrino un acuerdo para que él se hiciera cargo del gobierno tan pronto como Maduro saliera del poder. 6.- Los enviados de Trump le ofrecieron a Padrino un acuerdo similar al que se le ofreció al general Augusto Pinochet en Chile. Pero Padrino López nunca cumplió. Todo lo contrario: se aferró al poder y traicionó los acuerdos que había suscrito junto con Maikel Moreno y otras importantes figuras del oficialismo. 7.- El ex ministro de Petróleo, Tareck El Aissami, a través de su principal testaferro, Samark López Bello, intentó acercarse al gobierno de EEUU para liderar la transición tan pronto de produjera la salida de Maduro. López conversó con figuras de la oposición para que lo ayudaran a conseguir el beneplácito de EEUU. Pero el gobierno norteamericano no aceptó. El Aissami estaba demasiado comprometido con los iraníes y con Hezbolá. Maduro se enteró de la jugada de El Aissami. El resto es historia. 8.- Durante el interinato de Juan Guaidó, la administración de Donald Trump tenía listo el plan para acabar con Maduro. Pero en aquel momento, la situación era más o menos parecida a la situación actual: Guaidó no tenía control ni poder sobre la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y EEUU no había logrado convencer a ninguno de los polos de poder dentro del oficialismo para que aceptaran liderar la transición. 9.- En enero de 2026, la situación cambió: EEUU aceptó a finales de 2025 el plan que le presentaron los hermanos Rodríguez (con la intermediación del Reino de Catar) para ellos liderar la transición. El plan era sencillo: EEUU saca a Maduro y Delcy Rodríguez se hace cargo del Palacio de Miraflores. Su hermano Jorge, en la presidencia de la Asamblea Nacional, será el Plan B. Si algo le pasa a Delcy, Jorge estará listo para hacerse cargo (así lo establece la línea de sucesión en la CRBV). 10.- Al sacar a Maduro del tablero, el presidente Donald Trump tenía sólo 3 opciones: A.- Entenderse con Padrino López (descartado, no es confiable, y ya había traicionado un acuerdo). B.- Entenderse con D. Cabello (Descartado) C.- Entenderse con los hermanos Rodríguez. 11.- Trump y Marco Rubio decidieron jugársela con los hermanos Rodríguez. Delcy asumirá la presidencia como encargada, mientras su hermano Jorge (la verdadera mente maestra detrás del acuerdo) estará como caimán en boca de caño, a la espera de su oportunidad para ser Jefe de Estado. 12.- A nadie le agrada este tipo de acuerdos. Todo el mundo sabe quién es Delcy Rodríguez, y todo el mundo sabe quién es Jorge Rodríguez. La pregunta es: ¿las otras dos opciones eran mejores? 13.- Lo importante aquí es que Maduro ya no existe. Maduro está preso en EEUU. Y aunque la estructura del régimen dentro de Venezuela, se mantiene intacta (siguen teniendo el control de todo),la dictadura se encuentra herida de muerte y bajo amenaza. Ahora saben que Donald Trump está hablando en serio y que así como mandó a buscar a Maduro mañana puede mandar a buscar a otro. 14.- Hay una negociación, es cierto. Pero el régimen (Delcy) está negociando en situación de minusvalía (aunque sus discursos intenten mostrar lo contrario), mientras Trump negocia bajo una posición de fuerza. 15.- Delcy no la tiene facil: por un lado tiene a Trump, que la va a presionar para que cumpla lo acordado. Y por el otro lado tiene a Diosdado y a Padrino, que la miran de reojo, con desprecio y con desconfianza, porque saben que así como ella y su hermano entregaron a Maduro (porque fueron ello quienes lo entregaron), mañana también podrían entrergar a cualquiera de los dos (Padrino o Diosdado) para mantenerse en el poder. 16.- Esta película no ha terminado. Lo que vimos el sábado 3 de enero apenas fueron los trailers. La verdadera película está por comenzar. Domingo 4 de enero de 2026.

@grok @Alcesarlosuyo O sea q es falsa,

La afirmación es parcialmente cierta, basada en noticias recientes: - Corea del Norte lanzó al menos dos misiles balísticos al Mar de Japón el 4 de enero de 2026, condenando las acciones de EE.UU. en Venezuela. - China realizó ejercicios militares agresivos alrededor de Taiwán a fines de diciembre de 2025, pero no se vinculan directamente a Venezuela. - Varios líderes (de Brasil, Colombia, México, Rusia, Irán, China, Francia) condenan las acciones de Trump en Venezuela; otros, como Argentina, las apoyan. Fuentes: Reuters, Al Jazeera, Axios, Wikipedia.

ÚLTIMA HORA: Las consecuencias importantes de las acciones de Trump en Venezuela ya han comenzado: - Corea del Norte acaba de disparar dos misiles balísticos al Mar de Japón. - China está incrementando la actividad militar alrededor de Taiwán y realizando ejercicios más agresivos. -Muchos líderes mundiales condenan las acciones de Trump.Apenas comienza. El mundo de TRUMP.

@grok @momentoviral @grok se lo vincula a la entrega de maduro?

Según informes oficiales, el teniente Luis Alberto Pérez Saldeño abandonó su puesto de guardia en la Base Aérea Escuela Mariscal Sucre el 3 de enero de 2026, dejando su fusil AK-103 y 120 cartuchos. Se lo acusa de deserción no autorizada. Su paradero es desconocido. Opiniones varían entre cobardía y valentía en contextos políticos.

— ¿Cobarde o valiente? Este #3Ene, en la madrugada, fuentes oficiales informan que el teniente Luis Alberto Pérez Saldeño (GNB) habría abandonado sin autorización su puesto de guardia perimetral en la Base Aérea Escuela Mariscal Sucre. En el lugar dejó su fusil AK-103 y 120 cartuchos. 👉 A esta hora, se desconoce su paradero.

@nazeerrayadurga @grok la idea real?

🚨 In response to the Trump attack on Nicolas Maduro, Venezuela. Elon Musk changed the like button on X, a gesture of solidarity! #VenezuelaLibre #NicolasMaduro

@grok @dasbiest333 @diegodelacurva Hay información sobre esto? @grok

Hasta ahora, no hay informes confirmados de despidos en el Círculo Católico para el 31 de diciembre de 2025. Noticias recientes destacan un aumento en pagos de ASSE a la institución entre 2020 y 2024, pero sin menciones a recortes de personal. Podría ser un rumor; seguiré monitoreando.

Perder el laburo es una de las cosas más angustiantes de la vida adulta, leer a un senador burlándose de gente que pierde su sustento es doloroso. No soy de desearle el mal a nadie, en este caso voy a hacer una excepción.