Dr. Miguel Ángel Sanz

Sanders et AOC veulent geler la construction de tous les data centers IA aux États-Unis. Il faut comprendre ce qui se passe vraiment. Ce n'est pas une bataille politique parmi d'autres. C'est la dernière convulsion d'une vision du monde qui a compris, inconsciemment, qu'elle est condamnée. Le socialisme n'est pas une théorie économique. C'est une structure morale qui a besoin de trois choses pour exister : 1. De la rareté à redistribuer 2. Des victimes à défendre 3. Une classe d'intermédiaires pour orchestrer le tout Retirez un seul de ces trois piliers et l'édifice s'effondre. L'IA est en train de retirer les trois en même temps. La rareté d'abord. Pendant 200 ans, l'économie politique a tourné autour d'une question : comment répartir une production limitée ? Marx, Keynes, Piketty — tous bâtissent sur ce postulat. Mais l'IA inverse l'équation. Le coût marginal de l'intelligence tend vers zéro. La production de logiciel, de design, d'analyse, de code, bientôt de matière manufacturée par robotique avancée — tout cela devient quasi-gratuit. Dans un monde d'abondance, la question "qui mérite quoi" perd son sens. Il n'y a plus rien à arbitrer. Les victimes ensuite. L'IA est le plus grand égalisateur d'accès au savoir et aux compétences de l'histoire humaine. Un gamin au fin fond du Bangladesh a aujourd'hui accès au même tuteur que l'héritier d'une famille new-yorkaise. Un développeur solo produit ce qu'une équipe de 20 produisait il y a trois ans. Les barrières s'effondrent. Or sans victimes structurelles, plus de cause à défendre, plus de mandat moral à exercer. Les intermédiaires enfin. C'est le point le plus douloureux pour eux. Le socialisme a toujours eu besoin d'une caste : journalistes-militants, fonctionnaires-experts, ONG-prescriptrices, politiques-redistributeurs. Cette caste vit du fait qu'elle prétend traduire la réalité aux masses. L'IA rend cette traduction obsolète. Tout le monde peut interroger directement la source, vérifier un chiffre, comparer des modèles, simuler une politique publique. Le monopole de l'interprétation est mort. Voilà pourquoi je dis que l'IA est un catalyseur de vérité. Elle ne crée pas la vérité — elle la rend ininterprétable. Les systèmes qui produisent de la valeur deviennent visibles. Ceux qui en captent sans en produire deviennent visibles aussi. Le voile tombe. Et c'est ça qui est insupportable. Pas la perte de pouvoir — la perte de sens. Réaliser que ta vision du monde, ton militantisme, ta carrière entière reposaient sur un édifice qui ne tenait que par la rareté et l'opacité. C'est une blessure narcissique d'une profondeur abyssale. La réaction est mécanique : il faut bloquer le catalyseur. Pas pour des raisons rationnelles (l'argument "énergie" est risible quand on voit leurs positions sur le nucléaire). Pour des raisons existentielles. Il faut empêcher l'avenir d'advenir, parce que l'avenir les efface. 300 lois locales. Un moratoire fédéral. Des moratoires européens (AI Act). Tout le pattern est le même partout : freiner, ralentir, encadrer, taxer. Pas réguler intelligemment — paralyser. Mais ils ont déjà perdu. Et au fond d'eux, ils le savent. La Chine ne s'arrêtera pas. Les Émirats ne s'arrêteront pas. L'Inde, Singapour, l'Argentine de Milei, certains États américains — personne ne s'arrêtera. Bloquer la construction de data centers à San Francisco ne fait que déplacer le centre de gravité. Le seul effet net est d'appauvrir ceux qu'ils prétendent défendre. C'est le rebond du chat mort. Un dernier sursaut avant l'immobilité définitive. PS : tout n'est pas perdu pour eux. La porte est ouverte. Il suffit de comprendre que créer de la valeur est plus gratifiant que la redistribuer, que construire est plus puissant que dénoncer, et que l'entrepreneuriat est la seule forme contemporaine d'action politique qui change réellement le monde. La reconversion est possible. Elle commence par accepter une chose simple : personne n'a besoin de toi pour être sauvé. Mais beaucoup de gens ont besoin de toi pour construire.

El francés Mäel Le Lagadec (18 años) ha devuelto al Aneto la cruz arrancada este abril. El joven ascendió hasta los 3.404 metros cargando una cruz de madera de 35 kilos tallada por él mismo. Donde destruyan, reconstruir; donde ataquen, conservar; donde olviden, recordar.

Sweden is choosing capitalism. Social spending as percentage of GDP is now 24%, lower than most of Northern Europe. Sweden has surpassed the US in billionaires per capita. School choice is universal, one in ten teens goes to a school operated by a company listed on the Stockholm stock exchange. Taxes have been cut three years in a row. Sweden has seen "more than 500 initial public offerings over the 10 years through 2024, more than Germany, France, the Netherlands and Spain combined" Nearly half of primary healthcare clinics are now privately owned. The result? Same as always. Sweden is projected to grow 2% a year through 2030, which is the same as the US and double France and Germany. How many times does this have to keep happening across the world? How many times does free market capitalism have to prove itself superior to socialism before the world accepts the truth?

Same move. Same hand on the heart, same wave to the crowd. Musk did it and gets called a Nazi to this day. Mamdani does it and those same people have not said a word. Well, not exactly. Once the side by side clips went viral, some of them did speak up. Not to apologize to Musk. To defend Mamdani. Suddenly the gesture is not the gesture. Suddenly we need to talk about arm speed. Whether the fingers wiggled at the end. Whether he was smiling. Whether his grandparents were in the right party. A year ago none of that mattered. The hand went up, the verdict came down. Now we get a forensic seminar on millimeters and microseconds to prove Mamdani's arm moved slower. Mamdani's own press office said "in no way was this a Nazi salute." Funny. Musk said the same thing. His did not count. Mamdani's did, instantly. That tells you everything. The "Nazi salute" thing was never about the gesture. If it were, they would be screaming right now. They are not. It was about Musk. They hate him because he is the richest man in the world and he was attacking their ideological piggy bank with DOGE, so they smeared him. Mamdani is on their team, so he gets a pass, plus a defense team running stopwatch analysis. Same hand, opposite verdict. A wave is a wave. The rule does not change based on who is waving. When it does, you are not watching principle. You are watching a hit job.

To everybody who said our Nazi comparisons were hyperbolic: