エムエスティー

医師の説明義務違反の話、うちの事務所に医療事故ではないかと相談に来て、カルテを見ながらこういう治療がされてますねと確認しても、全くきいていないとか、水野の説明で初めて知ったなんてことはよくある。 患者が理解できるように、患者のレベルに合わせて説明しないと意味がないんじゃなかろうか

民事訴訟の賠償を、刑事事件の罰金みたいに捉えている人がいるな。 単に金を払えという裁判だから、保険でリスク分散すればあとは支払額だけの問題であるはずが、名誉が傷つけられ、犯罪者として生きることになる、みたいな発想になる。厄介なのは、上司や患者までが同じレベルのリテラシーだと、民事で敗訴した人を吊し上げることは簡単で、50%を僅かに超える心証で、「どちらかといえば、こう」という民事の判決が99%を超える証明が必要な刑事の判決として事実上機能してしまう。 「よく分からないところもある件について、人を簡単に悪者にしてはいけない」という点が理解されていないか、あるいは人を攻撃する楽しさのためにあえて無視されている状況とも言えそう。 次に「裁判を受ける権利」が重要だという点はあまり理解されていない。 誰にでも訴訟を起こす権利はあって、ざっくり言えば訴えられる側の負担は秘密裁判で動く中国みたいな国に日本がならないために必要なコストである。 そのコストを訴えられた人が一人で負うのは理不尽だ。 だとすると、そのコストをどう分散するかが問題なのだけれど、コストの必要性を理解していない人相手だと分散の議論もできない。 法教育の敗北なんだろうな。

確かに、一般人よりは多少知識があるにせよ、裁判官は素人。 でも、事実認定に関しては、一般通常人を説得できないと負けるのが裁判なので、それは大した問題じゃないんだよね。

＞訴えられた瞬間に回収できない致命的な損失が確定する。 ＞勝ちなど無い。 私は医療過誤事件の医療機関側代理人をすることもありますが、そんなことないですよ。 専門外の話なので絶望的な気持ちになるのもわかりますが、それは「病気が見つかり手術を勧められたときの患者の気持ち」と同じです。パニックにならずに、医師賠による専門家のアドバイスに従って、やるべきことをやってください。 生きていれば、落ち度がなくても事故に巻き込まれることはあります。 多くの医療者が、不当な請求には腹を立てながらも、落ち着いて対応されています。それでいいのです。ここでは先生方が患者です。よき患者であってください。

この発言からも、法曹が考えている医療訴訟がいかにズレた認識なのかが伺える。 勝ち負けで考えてる時点でもう話ができない。 訴えられた瞬間に回収できない致命的な損失が確定する。 勝ちなど無い。

トンデモ判決だ！この裁判官はけしからん！と言いますが、違和感があるのよ。裁判官は法廷に提出された証拠や弁論に基づき法廷外のことは鑑みずに判断する（証拠裁判主義）。トンデモ判決の多くが、当事者が十分な証拠や弁論を法廷に出せずに負けた部分が大きいんじゃないかな？

法曹は医学の素人なので、原告側も医師の協力を得ていることが殆どだし、裁判でも医学鑑定をすることが多いですね。そして、判決は鑑定結果に沿っていることが殆どです。 したがって、医学界には、裁判所に適切な鑑定医を推薦してくれるようにお願いしたいです。