Matti Katila

@jefusyyrinx @SarasvuoJari Suomen tulevaisuus on tässä se juttu! Itse olen huolissani korkoa korolle ilmiöstä, kun 1.5 mrd / kk otetaan lisää velkaa. Me tarvitaan tulevaisuus meidän lapsille. Kaikki tuntuvat ajavan omaa eläkeidylliään. Jos lapset eivät saa aamupalaa, se tarkoittaa mummojen ajamista hankeen

@mudyc_ @SarasvuoJari Eivät vapaudet Suomessa ole suosittuja. Epäolennaiset jutut ja identiteettipolitiikka näyttää ratkaisevan, eikä Suomen tulevaisuus.

Me ymmärrämme, miksi kokoomusnaiset haluavat suojella päällekkäisten järjestöjen kovapalkkaista johtoa, politiikan lohdutuspalkintojen saajia. Omaa etupiiriä on tapana puolustaa. Mutta jos äänestäjä haluaisi suojella lastensa tulevaisuutta tukemalla sellaista puoluetta, joka kantaa vastuuta verovirtojen vastuullisesta ja vaikuttavasta käytöstä, uskaltaako tässä enää Kokoomusta äänestää? Onko tässä riski, että ääni valuu järjestökorruptiolle? Markkinatalouden kannattajalle jää Liberaalipuolue.

@jefusyyrinx @SarasvuoJari Minusta liberaalit voisivat olla ajamatta näitä räikeimpiä vapauksia, jotta nostaisivat suosiotaan, mutta toistaiseksi sitä ei ole nähty vaihtoehtona.

@jefusyyrinx @SarasvuoJari Ymmärrän täysin miksi liberaalit ajavat esim. (kevyiden) huumeiden sallimista, koska se on yksilövapauden perusteella ideologista. Itse ajattelen tätä asiaa yhteiskunnan kannalta ja monille kannabis toimii siltana vahvempiin aineisiin.

@perttikorhonen Miksi painavat sähköautot, jotka kuluttavat tietä enemmän ja tuottavat yhtälailla mikrokumiroskaa, pitäisi vapauttaa tiemaksusta?

Toteutetaan automaattiset tiemaksut (kuten muualla maailmassa) ja vapautetaan sähköautot niiltä niin alkaa tapahtua. Euro on paras konsultti. hs.fi/mielipide/art-…

@Sami472478447 Onko sakeaa se, että höpisevät kuplassaan, vai se, että joku tirkistelee sitä ja saa kiksejä 🤔😂

Usko siihen että Venäjä ei ole mihinkään syyllinen vaan uhri. Oikeastaan kaikki mikä tulee Kremlissä uskotaan sellaisenaan. Oon päässy pari kertaa mukaan suljettuihin keskustelu huoneisiin ja kyllä on sakeaa settiä.

Oon soluttautunu yhdellä tilillä suomen #Sakeisto:n joukkoon. Kukaan ei epäile mitään. Riittää kun on samaa mieltä, ei kyseenalaista omia "auktoriteetteja" (mm. Panu, Putkonen jne) ja muistaa mainita ettei seuraa #MSM uutisia, ne on propagandaa. Hämmentävintä on järkkymätön 1/2

@SarasvuoJari Kerrankin olen askeleen edellä @SarasvuoJari 😅 Kävin lukemassa liberaalien ohjelman ja totesin löytyvän muutaman kohdan jota en voi mitenkään allekirjoittaa. Siksi tarvitaan uusi puolue, joka ajaa talouskasvua - yritysten kasvua ja kansalaisten vaurastumista. #talouskasvu

@TomTomsundberg @HeikkiSormunen @PaiviKorpivaara Tämä olisi järkevää, mikäli yhteen tuomioon ei menisi 7 vuotta. Eikä tuhoisi Suomen maakuvaa 🤣

@mudyc_ @HeikkiSormunen @PaiviKorpivaara Väärin! Vallan kolmijako-oppiin kuuluu nimenomaan, että yksittäiseen tuomioon ei muiden osien edustajat ota kantaa.

PM Orpon mukaan poliitikkojen ei ensisijaisesti tulisi kommentoida [KKO:n päätöstä]. 🤦 Päinvastoin. Poliitikothan lait säätävät. Heidän juuri pitää keskustella laista ja sen soveltamisesta. Mitä Orpo oikein sekoilee ja estää keskustelua?

@MarkkuLeppkosk2 @taija_myyra Anteeksi väärinymmärrys, mutta tarkoitin psykologian oppikirjaa.

@mudyc_ @taija_myyra x.com/MarkkuLeppkosk…

KKO:n tuomio perustuu syytteen kohtaan 45., joka on aika selkeä kokonaisuus. Vaikka median luoma kuva ja aiemmat tuomiot veivät fokusta casessa toiseen suuntaan, niin tuo ratkaisu on ymmärrettävä. Merkitystä on silläkin, levittääkö tiedon lääkäri ja kansanedustaja vai maallikko.

@disintresting @immonen_harri Samaan kiinnitin itse huomiota. Oikeuskäytäntö kuitenkin lienee, että tuomiossa tulee voida argumentoida käsiteltävän asian puolesta. Itse ajattelen että julkaisu nettiin on rikos, koska se on julkinen ja sisältää rikollisen mielipiteen.

@immonen_harri Lisäksi KKO itse julkaisee uudelleen, pysyvästi oikeusasiakirjoihin nimenomaan nämä kohdat, joiden julkaisu uudelleen - kontekstista riippumatta - on rikos. Tuomitkaa KKO tuomarit.

Eli korkeimman oikeuden tuomion mukaan silloinen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen oli väärässä käynnistäessään tutkinnan Räsäsen vanhoista kirjoituksista. Tuomio tuli uudelleen julkaisusta Räsäsen puolustauduttua Toiviaisen syytöksiä kohtaan. Sehän meni hienosti!

@MarkkuLeppkosk2 @taija_myyra Käytännössähän tuo on hyvää tieteellistä tiedon käyttöä, jos osuus ei ole kirjoituksen ydinsanomaa. Löytyisiköhän tuo alkuperäinen teksti vielä?

@taija_myyra Räsäen arvio homoseksuaalisuudesta perustui psygologian oppikirjaan joka oli käytössä vuosina 1981-1999,eli päivitys oli 3 vuotta vanha kun Räsänen kirjoitti pamflettinsa.Ja se pamfletti oli Luther säätiölle tarkooitettu,nyt se leviää maailmalla useilla kielillä syytteiden vuoksi

@CrochetUpper @hirvelanjuho Tuomio tuli syyttämisen jälkeen tehdystä pamfletin julkaisusta kotisivulle. Valtakunnansyyttäjä oli siis väärässä.

@hirvelanjuho Että valtakunnansyyttäjä olisi väärässä siitä, onko joku asia solvaavaa vai ei Ihan tosissani olen. Tahallisuusarvio perustui kokonaan sille, että kirjoituksia ei olisi saanut olla enää verkossa koska niiden solvaava luonne oli tullut tiedoksi esitutkinnan myötä

Olipa järkytys kuulla, että Korkein oikeus tuomitsi Päivi Räsäsen kristillistä maailmankuvaa edustavista kirjoituksistaan. Osaako joku kertoa, että mikä oli nyt se konkreettinen lause tai ajatus, jonka ilmaiseminen on vastedes muka laitonta Suomessa?

@MLuonuansuu Jos ratakiskosta pitää vääntää, niin väännä edes oikein.

Kerran vielä. Ratakiskosta. Räsänen sai siis tuomion väitettyään lääkärinä homoseksuaalisuuden olevan kehityshäiriö, mitä se ei ole. Se on sama asia jos joku lääkärinä ja tunnettuna kansanedustajana väittäisi perussuomalaisuuden olevan haitallinen psykologinen kehitysvamma.

Päivi Räsästä ei olisi saanut tuomita Olen jo pitkään halunnut tutkia väitöskirjatasolla ilmiötä nimeltä lawfare – sitä, miten oikeusjärjestelmää, mediaa ja julkista moraalipaniikkia voidaan käyttää poliittisen tai ideologisen vastustajan kurittamiseen. Kiinnostukseni on kohdistunut erityisesti siihen, miten tätä ilmiötä on nähty Etelä-Amerikassa, etenkin naispresidenttien kohdalla. Sain aiheeseen jopa opinto-oikeuden Argentiinasta. Siksi minusta tuntuu lähes absurdilta kommentoida nyt Suomen tilannetta – vieläpä uskovaisena homona. Sanon tämän suoraan: Päivi Räsästä ei olisi saanut tuomita. Ei oikeudellisesti, ei moraalisesti eikä yhteiskunnallisesti. On täysin mahdollista olla eri mieltä hänen teologisista näkemyksistään ja silti puolustaa hänen oikeuttaan ilmaista ne. Juuri siinä mitataan vapaan yhteiskunnan taso. Sananvapaus ei ole sitä, että saa toistaa ajan henkeen sopivia mielipiteitä, vaan sitä, että myös epämukavat, vanhanaikaiset, konservatiiviset tai loukkaaviksi koetut näkemykset saavat tulla sanotuiksi ilman, että niiden vuoksi vedetään ihmistä oikeuteen. Minua Päivi Räsänen ei loukkaa. Enkä pidä häntä homofobisena ihmisenä. Hän edustaa klassista kristillistä seksuaalieettistä ajattelua, joka on ollut osa länsimaista kulttuuria vuosisatojen ajan. Sen voi torjua, sitä voi arvostella, sitä vastaan voi argumentoida – mutta sitä ei pidä kriminalisoida. Ongelma onkin paljon syvemmällä. Suomessa on syntynyt kulttuuri, jossa vähemmistöjen nimissä puhumisesta on tullut eräänlaista ideologista hallintaa. Yhä useammin äänekkäimmät vähemmistöpuheen edustajat eivät puolusta ihmisiä vaan identiteettijärjestelmää, jossa jokainen poikkeava ääni halutaan vaientaa. Se ei ole vapautta, vaan kuria. Sanon tämän myös omasta kokemuksestani: moni niin sanotusti “sateenkaareva” toimija on käytännössä homofobinen. Ei ehkä vanhassa uskonnollisessa mielessä, vaan uudessa kulttuurisessa muodossa – sellaisena miesvihamielisyytenä, halveksuntana ja rankaisunhaluna, jossa erityisesti homoseksuaalinen mies kelpaa vain, jos hän toistaa oikeat iskulauseet. Jos ei toista, hänestä tulee vääränlainen homo. Tämä on kehityssuunta, jolle pitäisi uskaltaa nauraa, ellei se olisi niin vakava. Vähemmistöt on monin paikoin karnevalisoitu satuhahmoiksi: ihmisenä olemisen sijaan tarjolla on brändätty identiteetti, värikäs performanssi ja loputon symbolinen puhe. Mutta missä on puhe rakkaudesta? Missä on puhe ihmisarvosta, anteeksiannosta, ristiriitojen sietämisestä, yhteiselämästä? Tässä kohtaa asetelma kääntyykin ironiseksi. Päivi Räsänen puhuu rakkaudesta. Seta ei juuri enää puhu. Se puhuu rakenteista, representaatioista, turvallisista tiloista, normeista ja loukkaantumisesta – mutta yhä harvemmin ihmisestä, hänen kaipuustaan tulla nähdyksi, rakastetuksi ja hyväksytyksi myös silloin, kun hän ei sovi aktivismin käsikirjoitukseen. Siksi Päivi Räsäsen tapaus on tärkeä. Kyse ei ole vain yhdestä poliitikosta tai yhdestä uskonkäsityksestä. Kyse on siitä, saako Suomessa enää ajatella ääneen ilman, että valtio ja media alkavat yhdessä opettaa, mikä on sallittua ihmisyyttä. Minä olen homo. Olen uskovainen. Enkä tarvitse valtiota tai järjestöjä kertomaan, milloin minun pitäisi loukkaantua. -Juha Hyrkäs

@merentie @Jarkko_Hakala @MikkoNyyssola Miksi KKO edes julistaa 3-2 tai 2-3 päättyneitä tapauksia? Koppiin miettimään, kunnes tulevat toisistaan tiemättömän äänestystuloksen kanssa, joka on yksimielinen. Kuollut lakipykälä saa uuden merkityksen.

@Jarkko_Hakala @MikkoNyyssola Kunnianloukkaus on aika vanha. En ole kuullut kritiikkiä sitä kohtaan. Se on myös aika selkeä.

Vielä mielenkiintoinen faktatieto tuomiosta, joka ei nähdäkseni ole ollut julkisuudessa. KKO:ssä mielipiteet jakautuivat itse asiassa 3-3, ei 3-2, mitä päätös osoittaa. Myös jutun esitellyt esittelijäneuvos jätti nimittäin tuomioon eriävän mielipiteen.

@RationalAtheis1 @HeikkiSormunen @PaiviKorpivaara Pidän tuota toki halventavana mielipiteenä - oikeudessa tavataan!😅

@mudyc_ @HeikkiSormunen @PaiviKorpivaara Jos joku taho osaa lakia tulkita oikein niin oikeusoppineet. Eivät populistiset persutpolitiikot, jotka valheellisesti vouhottavat "että nyt on kristinusko kielletty" tai että "Raamatun siteeraamisesta tuli tuomio".

@JariParantainen Mistä tietää ettei mene överiksi? * Yritykset kasvuun - Suomeen lisää miljonäärejä! * Onnellisuus ei maksa laskuja – puolitetaan kampaviinerihallinto! * Työttömyys v!ttuun - puretaan kannustinloukut ja sivukulut!

@mudyc_ Kannattaisi markkinoida niin, että kohderyhmä rakastaa viestiä ja muut vihaavat sitä. Millään haaleanvetelällä yleispuoluejorinalla on turha edes yrittää. Se ei johda mihinkään.

@JariParantainen Kysymys: Jos perustaisi uuden puolueen, minkälaista markkinointia kannattaisi käyttää?

@JariParantainen Olisiko se aika #talouskasvu puolueelle?

Kokoomuslaiset yrittävät varmistaa harva se päivä, etten voi enää palata puolueen äänestäjäksi. Eipä silti, tuskin Rydmanin ideasta on käytännössä mitään hyötyä. Paitsi että se härnää järjestöpomot kaivamaan kuoppaansa entistä syvemmäksi. demokraatti.fi/kokoomusnaiset…

@LindgrenJussi Pohdin tässä, että KKO tuomitsi syytetyn mielipiteen julkaisusta. Eli julkisessa tuomiossaan, jossa mielipide esiintyy, KKO syyllistyy oman päätöksen perusteella rikollisen mielipiteen julkaisuun? 🤔

Tekoälyllä voisi joku koostella Hall of Famen

@HeikkiSormunen @PaiviKorpivaara Nyt olet Heikki täysin väärässä. Tietysti vallan kolmijakoon kuuluu, että lakia muutetaan, jos ei lainoppineet osaa sitä tulkita.

@PaiviKorpivaara Vouhkaaminen ei ole keskustelua ja vielä vähemmän miettimistä. Lakeja ei pidä rynnätä muuttelemaan pöyristyneenä.