Muska

Pour mes amis et camarades morts au service de la France. Pour tous ceux qui ont donné leur vie pour protéger la France et les Français. Merci. Du fond du cœur, merci. Toute ma gratitude à vous et à vos familles depuis l’espace.

@leroidesrats Le moins éthique ? (Sur le prix a la pompe)

Rendez vous compte, 5 milliards d'euros de BENEFICES sur seulement 3 MOIS. Et après ils font du chantage si on veut taxer ce bénéfice. Total Energie se fait supplier par le premier ministre et c'est le PDG qui à le dernier mot. Les prix sont à la hausse à cause des guerres, donc on imagine que leur marge va être réduite, et bah non, c'est l'inverse mdr. Y'a difficilement moins éthique que l'industrie pétrolière.

🔴 Le niveau scolaire S'EFFONDRE à un point que vous n'imaginez même pas. Vous ne serez plus la même personne après avoir vu ces chiffres hallucinants 🧵⬇️

🚨 ALERTE INFO : Eurostat vient de publier les chiffres complets de l'insécurité en Europe en 2024. C'est affolant : la France devient l'un des pays les plus dangereux du continent. 👉 Homicides, agressions,... vous DEVEZ voir ces chiffres. Ce fil est fait pour ça 🧵⬇️

🔴 URGENT - La publication du rapport de la commission sur l'audiovisuel public est ADOPTÉE. IL VA ETRE RENDU PUBLIC. BRAVO À TOUS. BRAVO @CHAlloncle

Mon coco, c'est touchant de voir quelqu'un rire de ce qu'il ne comprend pas. C'est même presque attendrissant. Mais comme la réalité a cette fâcheuse manie d'exister indépendamment de ton fou rire, on va quand même la regarder ensemble. Voici la courbe. Une seule. Celle qui devrait clore le débat pour toute personne ayant un minimum d'honnêteté intellectuelle. En 1820, 84% de l'humanité vivait en extrême pauvreté. Pas dans un studio sans clim à Paris. En extrême pauvreté. Famine, mortalité infantile à 40%, espérance de vie de 30 ans, pas d'eau courante, pas d'école, pas de médecine. Aujourd'hui ? 8,6%. Et ça continue de baisser chaque année. Cette chute n'est pas tombée du ciel. Elle a un nom. Elle s'appelle le capitalisme, l'industrialisation, la division du travail, le commerce, l'innovation, la propriété privée, l'État de droit. Bref, exactement ce que ta copine Castets veut démanteler. Quelques exemples concrets pour les esprits qui préfèrent les faits aux slogans. Chine, 1978. Deng Xiaoping prononce une phrase que Castets ne pourra jamais comprendre : "la pauvreté n'est pas le socialisme." Il décollectivise les terres, ouvre aux marchés, libéralise le commerce. Résultat : 800 millions de personnes sorties de la pauvreté en 40 ans. La plus grande réduction de pauvreté de l'histoire de l'humanité. Pas grâce à un Comité Central. Grâce au marché. Corée du Sud, 1960. Plus pauvre que le Ghana. PIB par habitant inférieur à celui du Sénégal. Choix du capitalisme, de l'export, de la propriété privée. Aujourd'hui, 12e économie mondiale, Samsung, Hyundai, K-pop. Pendant ce temps, la Corée du Nord, qui a fait l'autre choix, mange de l'écorce. Vietnam, 1986. Doi Moi, les réformes de marché. Taux de pauvreté à 70%. Aujourd'hui sous les 5%. Même schéma. Même cause. Même résultat. Inde, 1991. Manmohan Singh libéralise. 270 millions de personnes sorties de la pauvreté en trois décennies. Pologne, Estonie, République Tchèque post-1989. Choc capitaliste. Convergence accélérée vers les niveaux de vie occidentaux. Pendant ce temps, la Biélorussie et la Russie de Poutine, qui ont gardé leurs réflexes dirigistes, stagnent. Tu vois le pattern, Jules-Maurice ? À chaque fois qu'un pays embrasse le capitalisme, ses pauvres deviennent moins pauvres. À chaque fois qu'un pays s'en éloigne, ils crèvent. Venezuela, Cuba, Corée du Nord, Zimbabwe de Mugabe. La liste est longue. Le capitalisme n'est pas parfait. Personne ne le prétend. Mais c'est, factuellement, mathématiquement, historiquement, le seul système qui ait massivement extrait l'humanité de la misère. Tous les autres ont échoué. Tous. Sans exception. Alors quand Castets déclare que tout le monde devrait être anticapitaliste, elle ne tient pas une position morale. Elle réclame, en toute sincérité je veux bien le croire, que l'on remette 84% de l'humanité dans la merde où elle a passé 99% de son histoire. C'est ça que tu trouves drôle, mon coco ? La réalité est dure à accepter quand on a construit son identité politique sur un mensonge. Mais elle est là. Têtue. Documentée. Sourcée. Elle ne s'efface pas en mettant cinq emojis qui rigolent. Cite-moi un fait précis qui est faux dans ce que je viens d'écrire. Un seul. Avec une source. Je t'attends.

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans. Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable. Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale. Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné. Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut. À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol. Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée. Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit. Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie. Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags. Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle. Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère. Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision : "La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne) "La Route de la Servitude" de Hayek "Économie en une leçon" de Henry Hazlitt Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

A White firefighter in Wisconsin saved a Black man who was overdosing on drugs. After being revived, the Black man immediately pulled a gun and shot the White man who had just rescued him dead. Mainstream media didn’t report this incident, as it doesn’t fit their narrative.

Le grand gâchis nucléaire qu’on vous cache : EDF va être payé pour faire tourner ses réacteurs à perte. Ce n’est pas une blague. Pourquoi ? Parce que les énergies renouvelables sont prioritaires sur le réseau. Quand le soleil brille à midi ou que le vent souffle fort, il y a trop d’électricité, il faut l’évacuer à tout prix, les prix deviennent négatifs. EDF doit alors moduler le nucléaire pour “laisser passer” l’électricité verte. Problème : moins on fait tourner les réacteurs, plus le coût du mégawatt explose. Et surtout, sans suffisamment de machines tournantes (turbines nucléaires) synchronisées sur le réseau, on prend le risque d’un black-out à l’espagnole. La solution trouvée par nos technocrates ? La Commission de régulation de l’énergie a autorisé EDF à maintenir des réacteurs en fonctionnement, même à prix négatifs, juste pour stabiliser le réseau. Et bien sûr… c’est vous qui payez la facture. Voilà où mène une politique énergétique qui sacrifie le nucléaire sur l’autel de l’idéologie verte. On subventionne le vent et le soleil, et on fait tourner le nucléaire à perte pour réparer leurs défauts. Le bon sens voudrait l’inverse : le nucléaire en socle, les renouvelables en complément.

$ 5,000 USD PC GIVEAWAY ‼️💰 To enter: 🔁 Retweet & ❤️ Like this post! WINNER GETS: 🖥️ MSI Ultra 7, RTX 5080, 64GB, 2TB 🌍 Worldwide giveaway, everyone can enter 🗓️ Winner will be randomly selected in 7 days Good luck! 🍀

Le chapitre 1180 de One Piece est dispo en VF sur le site ! (Lien dans notre bio !) #ONEPIECE #OP

Il y a 30ans justement elle était ministre et c’est sous sa gestion que l’on a: - détruit l’industrie photovoltaïque du Rousset, - détruit le transport fluvial Rhin-Rhone - En trahissant:abandonné le nucléaire qui nous a foutu 20ans de retard. Elle devrait être banni des médias.

Selon le Code pénal, Dominique Voynet aurait dû être emprisonnée pour sabotage de filière nucléaire française et intelligence avec des puissances étrangères au détriment des intérêts nationaux fondamentaux en matière énergétique.

La mission Artemis II coûte environ 3,7 milliards d’euros. C’est l’équivalent de 3 jours et 5 heures de retraites en France.

🔴💸 ALERTE : Une enquête du journaliste Frédéric Martel révèle que le Vénézuéla a transféré des fonds d’argent public à Mélenchon et LFI. "Nous (Chávez et Maduro) avons financé massivement le parti Podemos et les amis politiques de Mélenchon en France." (Frédéric Martel)

Le chapitre 1179 de One Piece est dispo en VF sur le site ! Bonne lecture ! (Lien dans notre bio !) #ONEPIECE #OP

"Donnez-moi un autre pays que la France qui a un tel niveau de vie, un tel niveau de liberté, un tel niveau de sécurité sociale." D'accord. On va jouer. Niveau de vie. Le PIB par habitant de la France en 2024 c'est environ 42 000 dollars (FMI). L'Irlande c'est 100 000. La Suisse c'est 98 000. Le Danemark c'est 68 000. Les Pays-Bas c'est 57 000. L'Allemagne c'est 48 000. La France est 25e mondiale en PIB par habitant. On est pas dans le top 20. "Un tel niveau de vie" c'est du storytelling pour ceux qui n'ont jamais regardé un classement. Niveau de liberté. L'Index of Economic Freedom du Heritage Foundation classe la France 52e mondiale en 2024. Derrière le Rwanda. Derrière le Kazakhstan. Les pays nordiques qu'on adore citer à gauche, le Danemark, la Suède, la Finlande, sont tous dans le top 15. Ils sont plus libres économiquement que nous tout en ayant un meilleur filet social. Ça devrait poser des questions. Niveau de sécurité sociale. Oui, la France dépense 32% de son PIB en protection sociale, le taux le plus élevé d'Europe (DREES 2023). Mais est-ce que dépenser le plus veut dire être le meilleur ? Le système de santé français est classé 16e par l'OMS. Les urgences sont saturées. Les déserts médicaux explosent. Les délais pour un rendez-vous spécialiste sont parmi les pires d'Europe occidentale. On dépense le plus pour un résultat moyen. C'est pas un exploit, c'est un problème d'efficacité. "Quel autre État a autant mis d'argent dans ses services publics ?" C'est exactement la bonne question, sauf qu'elle prouve l'inverse de ce qu'elle croit. La France dépense 57% de son PIB en dépense publique, le taux le plus élevé de l'OCDE. Et avec tout cet argent, nos écoles dégringolent dans les classements PISA (23e en 2022, en baisse continue). Nos hôpitaux sont en crise permanente. Nos infrastructures ferroviaires se dégradent. Nos universités sont sous-financées par rapport aux standards internationaux. Le Danemark dépense 49% de son PIB en dépense publique. 8 points de moins que nous. Et il a de meilleurs hôpitaux, de meilleures écoles, de meilleurs services publics, moins de chômage, moins de dette et un niveau de vie 60% supérieur. Avec moins d'argent public, ils font mieux. Partout. La Suisse dépense 34% de son PIB en dépense publique. 23 points de moins que nous. Et les Suisses vivent mieux, plus longtemps, avec de meilleurs services de santé, de meilleures routes, de meilleurs trains et un chômage à 2%. Donc la question c'est pas "quel pays met autant d'argent". La question c'est pourquoi on met autant d'argent pour un résultat aussi médiocre. La réponse c'est 1153 organismes publics, des doublons administratifs à chaque étage, une absence totale d'indicateurs de performance et une culture politique qui confond dépenser plus avec servir mieux. Être fier de dépenser le plus c'est comme être fier de mettre le plus d'essence dans ta voiture sans regarder si elle avance. Le Danemark fait 130 km/h avec 49 litres. La France fait 90 km/h avec 57 litres. Et Agnès Runacher nous dit "regardez comme on met beaucoup d'essence". Le patriotisme c'est pas de se mentir sur l'état du pays. C'est d'avoir le courage de regarder les chiffres en face et de se demander pourquoi on fait moins bien que nos voisins avec plus de moyens. Ça c'est aimer la France. Prétendre que tout va bien pendant que le pays décroche, c'est de la complaisance.

The max one can pay into social security per year is $10,453.20. If you did that every year from age 18 until retirement, the max you’ll get from SS is $4,873 /month. If you put it into an S&P index fund instead, you would receive $32,583 per month. Social Security is a scam.

"Allez voir le programme de LFI, c'est loin de tout ce que vous savez que le communisme." Ok. Je viens de le re-relire en entier. Voici la synthèse économique et pourquoi chaque pilier s'effondre au contact de la réalité. 1. SMIC à 1 600€ net.Ça a l'air généreux. Le problème c'est que le SMIC n'est pas fixé par la gentillesse. C'est un prix plancher sur le marché du travail. Et quand tu fixes un prix plancher au-dessus du prix d'équilibre, tu crées du chômage. C'est de l'économie de première année. Les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de payer 1 600€ net (artisans, petits commerces, restaurateurs, agriculture) ne vont pas "absorber le coût". Elles vont licencier, automatiser ou fermer. La France a déjà le SMIC le plus élevé d'Europe en parité de pouvoir d'achat et un chômage structurel à 7-8%. Ce n'est pas une coïncidence. 2. Retraite à 60 ans. Coût estimé par l'Institut Montaigne : 27 milliards d'euros par an. Par an. Dans un pays où le système de retraite est déjà déficitaire, où le ratio actifs/retraités est à 1.7 pour 1, et où le taux de fécondité est à 1.56. Qui paie ? Les actifs. Avec quoi ? Plus de cotisations. Résultat : le travail coûte encore plus cher, les entreprises fuient encore plus, la base fiscale rétrécit. C'est une spirale de mort comptable présentée comme un progrès social. 3. Taxer à 100% au-dessus de 33 000€/mois.L'Institut Montaigne note que cette mesure est potentiellement inconstitutionnelle car confiscatoire. Mais au-delà du droit, posons la question économique : qui reste dans un pays qui te prend tout au-dessus d'un certain seuil ? Personne. La taxe à 75% de Hollande a eu un rendement quasi nul. Parce que les gens partent. Les capitaux partent. Et tu te retrouves à taxer une assiette qui a fondu. Courbe de Laffer, encore et toujours. 4. Nationaliser EDF, Engie, les autoroutes, la sidérurgie.L'Etat français a un track record en nationalisation. Bull, Creusot-Loire, Usinor, Thomson. Des milliards engloutis, des milliers d'emplois détruits, des entreprises transformées en zombies sous perfusion publique. Chaque nationalisation concentre la décision dans les mains de bureaucrates sans incitation à l'efficacité et avec une incitation massive au clientélisme politique. On veut recommencer ? 5. Bloquer les prix (énergie, loyers, carburant).Le blocage des prix c'est la mesure la plus universellement réfutée en économie. Tu bloques les prix, tu détruis l'incitation à produire. L'offre chute. Les pénuries arrivent. Nixon l'a fait en 1971. Résultat : pénuries. Maduro l'a fait au Venezuela. Résultat : rayons vides. Le blocage des loyers à Paris a réduit l'offre locative. C'est pas de la théorie. C'est documenté, mesuré, répété dans tous les pays qui l'ont essayé. 6. Passer à 32 heures.Coût estimé de la 6ème semaine de congés payés seule : 2.9 milliards pour les finances publiques et 8 milliards pour les entreprises. On réduit le temps de travail dans un pays qui a déjà un des temps de travail les plus bas de l'OCDE et un des taux de chômage les plus hauts. Pendant que la Chine, l'Inde, les Etats-Unis travaillent plus et investissent plus. On se tire une balle dans le pied en plein sprint. 7. "Garantie d'emploi" par l'Etat. Tout chômeur de longue durée aura une proposition d'embauche dans un "secteur d'urgence". C'est-à-dire des emplois créés artificiellement par l'Etat, financés par l'impôt, pour des tâches dont personne n'a besoin assez pour les financer volontairement. C'est la définition même du gaspillage de capital. On prend de l'argent aux secteurs productifs pour financer des emplois improductifs. Le résultat net c'est moins de richesse totale, pas plus d'emploi. 8. Abroger le libre-échange.LFI veut bloquer tous les accords de libre-échange en cours et abroger ceux en vigueur. Le libre-échange a sorti des milliards de personnes de la pauvreté. La France exporte pour 600 milliards par an. Le CAC 40 fait 70% de son CA hors de France. Couper les accords commerciaux c'est tirer sur sa propre économie. Et les pays qui ont essayé l'autarcie, l'Argentine des Kirchner, le Venezuela, l'URSS, on connaît le résultat. 9. Désobéir aux règles budgétaires européennes.LFI assume vouloir "désobéir" aux règles limitant le déficit à 3% et la dette à 60% du PIB. La France est déjà à 110% de dette et 5% de déficit. Désobéir aux règles budgétaires c'est dire aux marchés financiers "on ne se contrôle plus". Les taux d'emprunt montent. Le coût de la dette explose. Le budget est encore plus contraint. C'est exactement ce qui est arrivé à la Grèce en 2010. 10. 100 milliards d'investissements publics supplémentaires.Financés par quoi ? Par la dette et par les nouvelles taxes. On a vu que les taxes sont sur la partie décroissante de Laffer. Et la dette c'est les impôts de demain. 100 milliards d'investissements "écologiquement et socialement utiles" décidés par des comités politiques. C'est la définition de la mauvaise allocation du capital. Quand l'Etat décide où investir, il le fait sur des critères politiques, pas sur des critères d'efficacité. Résumé du programme LFI en une phrase : prendre plus d'argent à ceux qui en créent pour le donner à ceux qui décident où il va sans aucune conséquence quand ils se trompent. C'est pas un programme économique. C'est un programme de destruction de richesse présenté comme de la justice sociale. Et chaque mesure a déjà été testée quelque part dans le monde. Et a échoué. A chaque fois. Mais oui, "c'est loin du communisme". C'est juste du socialisme avec un meilleur marketing.

@liliaaade Les profs s'en occupent déjà au lycée et au collège. Notamment en français philo et histoire.

après analyse je pense qu’il est important de faire de la propagande gauchiste dans les lycées