けまな

@47news_official 言うだけタダではあるがまぁ北は無理だろう

【速報】金正恩氏と勇気ある一歩踏み出したいと首相 47news.jp/14387051.html?…

｢高市が原油を止めてる｣って死ぬほど見ましたけど、交渉をしていたはずのインドの船がこの間ドローンによって沈められたことや機雷をくらった船の話には一切触れないのも気持ち悪いんですよね。 船員に死傷者が出た場合、あの方々が責任取ってくれるんですかね。

@gmanews はい、中国に支配権があるのはオレンジ色の領域だけです。

China expressed strong opposition on Friday to a decision by Japan and the Philippines to start maritime border negotiations, calling the talks "illegal" and claiming exclusive control over the waters concerned. The two island nations announced on Thursday they would start formal talks "to delimit the maritime boundary" of an economic zone and continental shelf between them, as Philippine President Ferdinand Marcos Jr. met Japanese Prime Minister Sanae Takaichi on a visit to Tokyo. But Beijing again asserted on Friday that it has an "exclusive economic zone and continental shelf" in the waters to the east of Taiwan. READ: gmanetwork.com/news/topstorie…

@afpbbcom 一体中国は今年に入ってから何回反発したんだ？

在韓米軍司令官、韓国を「アジアの心臓部に突き刺さった短剣」と表現 中国が猛反発「一線超えた」 afpbb.com/articles/-/363…

@yocchi_114514 改憲＝戦争という中共、日共の言葉に乗せられた浅はかな人達が湧いてますねぇ

うんだからそれを中国とロシアに言えって

@fm21wannuumui 日米分断工作員はやることも下品で卑劣ですね

【平和運動】 反基地活動家たちによって基地内に投げ込まれた ゴミの数々。 回収した米軍関係者がこの包みを開くと 犬の糞が入っていたとのこと。 こんな活動が平和学習に相応しいですか？

@nihonnomanga 平和教育ではこういったものを見せてあげてほしいですね x.com/i/status/20529…

「平和教育をやめろ」と言っているのではなく、「平和教育のフリをするのをやめろ」と言ってるんですよね。

@CsideCafe @nikkei なお裁判による判決を｢政治的茶番｣と非難しフィリピンの目の前にあるスカボロー礁を今も勝手に実効支配している模様。 これだけでも話が通じる相手ではないことがわかる。

@nikkei 中国は外野です。 最終的に国際法で認められた中国の領海とEEZは、この地図のオレンジ色の領域のみです。なお九段線の主張はすでに却下されています。

日本とフィリピンの海洋境界交渉に反発　中国外務省が抗議 nikkei.com/article/DGXZQO…

@ZelenskyyUa ウクライナに栄光あれ🇺🇦

I thank Japan for its contribution to the PURL initiative. Since the very beginning of Russia’s full-scale invasion, Japan has been helping Ukraine and our people a lot. And we deeply appreciate all the support we have received. I also thank all partners who continue to contribute to PURL. This year, the program has been supported by Norway, the Netherlands, Canada, Bulgaria, Belgium, the United Kingdom, Spain, Sweden, Lithuania, Estonia, Latvia, and Iceland. Some of the contributions were not publicly disclosed. The total amount of contributions since the beginning of the year has reached around $1.5 billion. And altogether, 28 countries have participated in PURL up until this point. I thank all partners who are helping!

@nikkei 今週行われた日米豪印🇯🇵🇺🇸🇦🇺🇮🇳の協力枠組み「クアッド」での共同生命に対する反発に加えて2回目の反発です。 最近の中国は何かと反発しています。 afpbb.com/articles/-/363…

中国、日米豪印「クアッド」に反発「徒党を組み衝突あおる行為は嫌われる」 afpbb.com/articles/-/363…

@sengshr 「高市政権は戦争をしたがっている」という印象を植え付けて、流されやすい国民に改憲に反対させることが目的なのでデマでもなんでも良いんですよ

こういうバカがいるから困る 実際は ドイツ・ヴィースバーデンの米軍基地に本部を置くNATOウクライナ安全保障支援・訓練（NSATU）への参加 マジでマトモに物調べられないならSNSやめたら？

@takaichi_sanae 武器アレルギー持ちが多すぎるので日本の教育に抑止力を学ぶ場を作っても良いかもしれませんね。 軍事を客観的に正しく学び、戦争を正しく恐れ、現実的に判断して備えていく。 武器＝戦争という浅はかな考え方が一番危険です。 今一度石破元首相のお言葉を貼っておきましょう。

令和8年4月21日、政府は「防衛装備移転三原則」及び「防衛装備移転三原則の運用指針」の改正を行いました。 世界の多くの同志国から歓迎の声が寄せられている一方、国内では「今回の改正で『殺傷兵器』を輸出できるようになった」あるいは「『殺傷兵器』は輸出すべきではない」といったお声も耳にしますので、改めて私からご説明致します。 ①「今回の改正で『殺傷兵器』を輸出できるようになった」との誤解について 従来、防衛装備の国産完成品については、「救難」「輸送」「警戒」「監視」「掃海」の「５類型」に限定して移転可能としていましたが、今回の見直しによって、安全保障上のパートナー国に対しては、全てを移転可能としました。 しかしながら、今回の見直し前から、「５類型」に該当する国産完成品に、自己防護に必要な「自衛隊法上の武器」（「殺傷力」を有すると指摘されているもの）を搭載して海外へ移転することは認め得るとされていました。 同様に、「自衛隊法上の武器」に該当する「国際共同開発・生産」による防衛装備や「ライセンス生産品」も、見直し前から移転可能でした。 例えば、日本が英国及びイタリアと共同開発を進めている次期戦闘機は、令和6年3月、英国及びイタリア以外の国にも移転可能とすることが決定されました。 また、豪州への移転を進めている「もがみ」型護衛艦の能力向上型は、豪州との共同開発・生産によるものであり、令和6年11月に正式に決定されました。 さらに、米国からのライセンス生産品であるペトリオット・ミサイルの米国への移転も、令和５年１２月に決定し、既に行っています。 すなわち、「自衛隊法上の武器」は、今回の見直しにより初めて移転が可能となったのではありません。 ②「『殺傷兵器』は輸出すべきではない」との議論について 日本の防衛装備は、「５類型」に限らず、全て専守防衛の考え方の下で整備してきました。 例えば、日本は「攻撃型空母」や「長距離戦略爆撃機」は持っていません。 日本の防衛装備品は、いわば事態の発生を「未然に防ぐ」ため、ひいては人の「命を守る」ためのものです。 これらの移転によって同盟国・同志国の防衛力が向上すれば、抑止力・対処力が向上し、紛争発生の未然防止につながり、我が国の安全と地域・国際社会の平和と安定の確保を図ることができると考えています。 「もがみ」型護衛艦の能力向上型など、我が国の高い技術力を活かした装備品が複数の国から高い評価を受け、関心が寄せられているのは、こうした認識に基づくものと考えられます。 今回の装備移転の制度の見直しは、戦後最も厳しい安全保障環境の下で、「防衛」のため、抑止力を高め、紛争発生を未然に防止するという点こそが本質です。 今回の改正を経ても、戦後80年以上にわたる平和国家としてのこれまでの歩みと基本理念を堅持することに、全く変わりはありません。 新たな制度の下、より厳正かつ慎重に移転の可否を判断しながら、装備移転を戦略的に推進してまいります。

@47news_official 前はポーランド、今度はルーマニアにドローンが飛んだ。 日本にも軍国主義のロシアからドローンが飛んでくるかもしれないから身を守るために防衛力を強化しないとな。

【速報】ルーマニア、ロシア総領事館を閉鎖へ 47news.jp/14383770.html?…

Romania, a member of NATO, has been attacked by Russia.

Canadian warship transits Taiwan Strait despite China’s warning theglobeandmail.com/politics/artic…

@kyodo_official Balikatan2026では見なかったが今回は韓国とパプアニューギニア軍もいるのか

日米豪、太平洋安保強化へ訓練 － 過去最多3千人超が参加 news.jp/i/143302890297…

Five posts in a single day from the Chinese Embassy? That alone tells the world who is truly rattled by facts, transparency, and international law. A state genuinely confident in its legal position does not spend 24 hours flooding social media with repetitive propaganda disguised as legal arguments just to answer one Philippine Coast Guard officer. THE LAW AND THE FACTS are clear: the 2016 South China Sea Arbitral Award is final and binding under Article 296 of UNCLOS and Article 11 of Annex VII of UNCLOS. 1. On China’s 2006 Article 298 Declaration. The Embassy keeps invoking China’s 2006 declaration under Article 298 of UNCLOS as if this magically exempted China from all arbitration. It did not. The Philippines deliberately structured its case to avoid questions of territorial sovereignty and maritime boundary delimitation. The Tribunal carefully examined China’s Article 298 declaration and ruled in its October 2015 Award on Jurisdiction that the Philippine submissions concerned the interpretation and application of UNCLOS — matters fully subject to compulsory dispute settlement under Part XV of the Convention. UNCLOS is not subject to the CCP’s propaganda system. In fact, the Tribunal even declined jurisdiction over certain matters involving military activities precisely to respect Article 298 and China’s 2006 declaration. So the claim that the Tribunal “ignored” China’s declaration is simply false. The Tribunal studied it extensively — and still ruled that it had jurisdiction. 2. On the “Nine-Dash Line” China cannot rewrite UNCLOS by drawing arbitrary dashes on a map. The Tribunal ruled that China’s so-called “historic rights” claim within the nine-dash line is incompatible with UNCLOS and therefore without legal effect. UNCLOS comprehensively allocates maritime entitlements through territorial seas, Exclusive Economic Zones, and continental shelves. There is no legal basis in UNCLOS for a state to claim almost an entire semi-enclosed sea merely because it wishes to do so. Changing the terminology from “nine-dash line” to “adjacent waters” does not change the legal reality. 3. On Bajo de Masinloc and Philippine Fishermen The Tribunal affirmed that Filipino fishermen possess traditional fishing rights at Bajo de Masinloc (Scarborough Shoal), and that China unlawfully interfered with those rights. What deeply concerns many observers is how Beijing now portrays Filipino fishermen operating near their own coasts as “provocateurs,” while Chinese Coast Guard and maritime militia vessels operate thousands of nautical miles from mainland China inside the Philippine Exclusive Economic Zone under Article 57 of UNCLOS. That inversion of reality is precisely why the international community increasingly distrusts Beijing’s narrative. 4. On Transparency The Philippines releases footage because we have nothing to hide. If China believes the videos are misleading, then Beijing is free to release complete and unedited footage from its own vessels or even embed independent journalists from credible media entities. Yet time and again, China prefers vague accusations over full transparency. Facts do not fear sunlight. The uncomfortable truth for Beijing is this: the legal debate ended in 2016. What remains is China’s refusal to comply with a binding ruling issued under a treaty that China itself shaped and ratified. A country cannot selectively obey UNCLOS only when convenient. International law is not a buffet. And the irony is difficult to miss: Beijing lectures others about respecting sovereignty and territorial integrity while simultaneously threatening Taiwan daily, harassing Southeast Asian fishermen in their own EEZs, and deploying coercive maritime tactics across the South China Sea. The world can see the contradiction clearly. No amount of repetition, propaganda, or coordinated social media posts can overturn the plain text of UNCLOS or erase the 2016 Arbitral Award.

長らく調整されてきたNSATU:NATO Security Assistance and Training for Ukraine、「NATOによる対ウクライナ安全保障支援・訓練」への日本の協力、いよいよ始動ですね。 このNSATU協力を「日本の戦争参加」と誤解する人が出そうなのであらかじめ解説しておくと、日本にとっては、現代戦、兵站、継戦能力、防衛産業協力、多国間支援調整を学ぶ機会になります(逆にウクライナ以外からはどこからも学べないことばかりです)。 したがって、日本によるNSATUへの協力は、ウクライナの自衛支援と、日本自身の抑止・対処能力の学習を両立させる、安全保障上かなり実利的な一方と言えるでしょう。学べる機会はしっかりとらえる、ということですね。