Natalia Corbellini

El Fiscal de la causa de Agostina: "No hacemos absolutamente ninguna autocrítica. La urgencia de las medidas depende del tipo de denuncia. Es muy distinto que se haya ido con un amiguito a decir que la sustrajeron" Hay que hacer poronga la Mafia Judicial como siempre dijimos

@MatiAromi Con la nena muerta dice que él hizo todo bien. Y una sola periodista reacciona y le duce que no sea cínico. Quedarse callado es ser cómplice

El fiscal de la causa de Agostina está dando una conferencia ENOJADO con LA PRENSA y con LA GENTE, diciendo que HICIERON TODO BIEN. Es realmente increíble que alguien salga a declarar con esa prepotencia después de lo que está viendo todo un país. Es URGENTE una reforma judicial.

La familia de Agostina quiso hacer la denuncia apenas desapareció y no se la tomaron. Cuando finalmente la tomaron, PASARON TRES DÍAS para que activen el “alerta Sofía”. Nunca en los femicidios no hay responsabilidad de la justicia, la policía y el gobierno. Basta. #NiUnaMenos

Con la declaración del fiscal, que claramente está cubriendo y justificando a la policía y al ministro de seguridad, queda un poco más claro por que están yendo contra la mamá de Agostina.

Se dice femicidio. Es un femicidio. Y dolorosamente seguirán siendo femicidios si no se pelea frente a una red enorme de complicidades directas e indirectas. #Niunamenos

Encontraron muerta a Agostina. Una más y van. El asesino ya tenía múltiples denuncias y seguía libre, pero según Carolina Losada las denuncias arruinan a los hombres.

Cuando digan que el feminismo es exagerado, acuérdense de Agostina, de Candela, de Angeles, de Chiara, de Micaela, y así tenemos una lista interminable que duele 💔

Barrelier, el único detenido por la desaparición de Agostina Vera, es empleado de la Municipalidad de CBa. Tenía una denuncia de 2025 por privación de la libertad a una ex pareja que logró escapar desnuda y con un precinto en las muñecas. Lo dejaron en libertad.

Cuando la familia de Agostina fue a la comisaría para hacer una denuncia, con datos concretos, la policía consideró que era una "falsa denuncia" Estas cosas pasan desde siempre, lo que no pasa desde siempre es que haya, desde el mismísimo poder ejecutivo y legislativo, una bajada de línea para acentuar esa barbaridad. Hay que frenar la locura y reencauzar las prioridades. Hoy para Agostina es muy tarde.

Encontraron asesinada a Agostina. Este miércoles es la marcha de NiUnaMenos. A favor de pasarnos un millón de pueblos. Vivimos en un mundo horrible.

Agostina Vega estaría viva si Barrelier hubiese pagado con cárcel el intento de homicidio que ejecutó el año pasado contra una chica. HIJOS DE PUTA.

qué pedazo de forro el fiscal de Córdoba #RaúlGarzón que no le importa un pomo la nena que asesinaron y a las que van a asesinar.

📢 ¿Querés participar del VII Congreso Internacional de la AAHD? 📄 Las ponencias y propuestas de talleres deberán enviarse a través del sistema online de Acta Académica. 🗓️ Tenés tiempo hasta el 8 de junio de 2026 🔗 Para mas información aacademica.org/aahd2026/

Alguien va a hacer algo con el fiscal de mierda cordobés del caso Agostina que dijo , defendiendo a la policía de mierda cordobesa, que el alerta Sofía no sirve para nada?

Peter Higgs no estaba hablando únicamente de física cuando confesó que hoy no conseguiría un puesto académico. Estaba describiendo la transformación silenciosa de la universidad contemporánea: de un espacio para pensar a una maquinaria obsesionada con medir. La ironía es brutal. El hombre que ayudó a explicar por qué la materia tiene masa, uno de los descubrimientos intelectuales más importantes del último siglo, sospechaba que el sistema actual lo habría considerado “improductivo”. Publicó menos de diez artículos después de su trabajo mas importante en 1964, evitaba el espectáculo académico y desconfiaba profundamente de la cultura de la hiperactividad científica. La ciencia moderna proclama que busca originalidad, pero sus incentivos premian otra cosa: velocidad, volumen y visibilidad. El investigador contemporáneo no sólo debe pensar; debe producir métricas. Publicar constantemente, acumular citas, gestionar redes, obtener financiamiento, alimentar algoritmos institucionales y demostrar impacto cuantificable en ciclos cada vez más cortos. El resultado no es necesariamente mala ciencia. Es, quizá, una ciencia incapaz de tolerar el tiempo lento que requieren las ideas verdaderamente disruptivas. El problema no es únicamente administrativo; es epistemológico. Los grandes avances rara vez aparecen bajo condiciones de vigilancia permanente. La física teórica que condujo al bosón de Higgs necesitó décadas de especulación, errores y espacios intelectuales sin utilidad inmediata. Incluso el propio ecosistema que permitió confirmar experimentalmente el bosón dependió de generaciones enteras de trabajo acumulativo cuyo valor era incierto durante años. Hoy, sin embargo, la academia funciona cada vez más como un mercado financiero del conocimiento: se privilegia lo que genera retornos rápidos y visibles. La curiosidad radical compite contra indicadores de desempeño. El investigador joven aprende pronto que sobrevivir puede ser más importante que arriesgarse intelectualmente. Y aun así, la figura de Higgs tampoco debe romantizarse por completo. Parte de la reacción contemporánea ha señalado algo incómodo: el modelo del “genio solitario” también puede ocultar privilegios institucionales y exclusiones históricas. La ciencia siempre ha sido colaborativa. El problema no es la colaboración; es cuando la burocracia sustituye a la imaginación y la productividad reemplaza al pensamiento profundo como criterio de valor. Quizá la advertencia de Higgs sea más relevante hoy que en 2013. Mientras múltiples sistemas universitarios enfrentan recortes, precarización y presión por resultados inmediatos, la pregunta no es si estamos produciendo más artículos científicos. Claramente lo estamos. La pregunta es más inquietante: ¿estamos construyendo un entorno capaz de producir el próximo cambio conceptual que transforme nuestra comprensión del universo? #ciencia theguardian.com/science/2013/d…

El Gobierno lanzó "Gemelo Digital Social", plataforma de inteligencia artificial que busca cruzar datos ciudadanos para el desarrollo de políticas públicas. Sin marco regulatorio ni fuentes públicas, especialistas en privacidad exigen transparencia. ¿Cómo llegamos hasta acá?

Para León XIV existe un nuevo esquema mundial en el que “quien controla la IA impondrá su propia visión moral, que se convertirá en la infraestructura invisible de los sistemas”. Lo explica en su primera encíclica elpais.com/sociedad/2026-…

@ArrepentidosLLA Yo fui ese día también!!! Qué belleza de Fiesta y de Pueblo! Días y noches inolvidables. Los que estaban en desacuerdo decían "con la plata de mis impuestos" y sí, claro. Ahora que hacen con la plata de nuestros impuestos? Jajaja.. Gracias por semejante Fiesta 🇦🇷🇦🇷

Ojo con esto del “Gemelo Digital social”. Por ahora solo humo de marketing pero dejo algunas reflexiones iniciales sobre este obsequio a Palantir. 1/11 El gobierno argentino acaba de anunciar el primer “gemelo digital-social”: un sistema de IA que integra datos de millones de personas para “simular, anticipar y optimizar” políticas públicas. 2/11 La falta de información sobre los contratos, auditorías y límites del proyecto genera una profunda preocupación. El anuncio oficial se presenta con música épica y gráficos de IA, como si cruzar los datos de todos los argentinos y entregarlos a empresas extranjeras para “predecir el futuro” fuera algo inofensivo. Esa liviandad es parte del problema. 3/11 Empecemos por lo básico: ¿de quién son esos datos? Son de todos los argentinos. De cada uno. De los que cobran una jubilación y los que pagan impuestos. De los que usan el sistema de salud público y los que tienen obra social. Almacena información de quienes reciben asistencia social y de quienes solo interactúan con el Estado para renovar el DNI. Nadie consintió ser materia prima de ningún modelo. 4/11 La Corte Suprema lo acaba de resolver en Torres Abad c/ ANSES: el Estado no puede usar datos personales para fines distintos al que motivó su recolección sin que el titular lo sepa. Cuando alguien se atendió en un hospital público, dio sus datos para recibir atención médica. Cuando alguien se registró en ANSES, lo hizo para acceder a un beneficio. Ninguno de ellos autorizó que esos datos alimenten un modelo de IA. No hay zona gris. 5/11 El anuncio convoca a “los principales actores del mundo” para construir “el primer modelo global”. Es urgente conocer quiénes son estas empresas, qué dice la letra chica y qué nivel de acceso tendrán a la información. Compañías como Palantir, con contratos activos con agencias de inteligencia y fuerzas armadas extranjeras, están sujetas al CLOUD Act: una norma que las obliga a entregar datos a las autoridades estadounidenses sin importar dónde estén almacenados. 6/11 Eso significa que los datos de todos los argentinos quedan al alcance de una jurisdicción extranjera. Lo que el Estado sabe sobre cada uno de nosotros puede terminar en manos de un gobierno que no elegimos y ante el cual no tenemos ningún derecho, todo esto sin la mediación de una orden judicial argentina, sin aviso previo y sin posibilidad de recurrir la medida. 7/11 Y una vez que la gestión pública depende de infraestructura extranjera, salir de ahí tiene un costo político y operativo que pocos gobiernos están dispuestos a pagar. Los datos, los modelos, los sistemas integrados: todo queda del otro lado. Pagamos dos veces: con nuestros datos y con nuestros impuestos. Y después quedamos atados. 8/11 ¿De qué datos hablamos concretamente? De historias clínicas. De deudas y situación patrimonial. De beneficios sociales. De registros judiciales. De comportamiento de consumo. De todo lo que el Estado sabe sobre cada uno de nosotros. Y potencialmente de lo que hacemos en nuestras casas: a qué le damos like, qué miramos, qué compramos. El anuncio no pone límites. Nadie preguntó hasta dónde llega. 9/11 ¿Qué significa “optimizar”? Siempre implica una función objetivo. Alguien decide qué se maximiza. En el anuncio esa decisión está escondida detrás de palabras como “desarrollo humano” y “autonomía”. Un sistema que cruza este volumen de datos sobre la población, manejado por empresas que responden a otras jurisdicciones, opera de manera fáctica como una herramienta de ajuste y control social, independientemente de la denominación que reciba. 10/11 Hacen falta respuestas concretas sobre quiénes son los proveedores, bajo qué condiciones acceden a los datos, quién audita los algoritmos y qué pasa si algo sale mal. Esas respuestas tienen que estar en una ley del Congreso, no en un anuncio de 91 segundos con música épica.

Si, basta. Mas con este poder judicial nepotista, tan falso y espúreo.