Nurten Sayar, MD

@JayMathewsMD @ShariqShamimMD @realarainmd @Hragy @jedicath @drandrewsharp @evandrofilhobr @serioustaurean @DrMarthaGulati @iamritu @IntervnCardio The concordance of FFR vs NHPR is only 80%. Agree that the better comparator is invasive FFR. Here is the pyramid of diagnostic accuracy.

Myocarditis and look-alikes: when the diagnosis matters heart.bmj.com/content/early/…

Medical evidence comes in the form of population statistics, but patients behave like people, each one unique. Physicians walk the line, studying bell curves but hoping each intervention has an NNT of 1. Read the Perspective essay by W. Michael Brode, MD: nejm.org/doi/full/10.10…

🔮Stop looking at the IVC like a crystal ball...It was never meant to decide your fluids! For years, we were taught: 👉 “Small, collapsing IVC = give fluids” 👉 “Big, non-collapsing IVC = stop fluids” Simple, Elegant, and often… wrong. 1. The uncomfortable truth IVC ultrasound is: Easy Fast Accessible But in real-world ICU patients: 👉 Its accuracy is moderate at best 👉 And highly context-dependent 2. Physiology is more complex than a diameter IVC variation reflects: Intrathoracic pressure Ventilator settings Respiratory effort Right heart function Intra-abdominal pressure Not just preload. So what are we really measuring? 👉 A mixture of signals—not volume alone 3. The biggest danger: false confidence False positives → fluid overload, pulmonary edema, worse outcomes False negatives → under-resuscitation, organ hypoperfusion And in critical care...Both kill. 4. The evidence is clear Performance drops in spontaneous breathing Unreliable in lung-protective ventilation High heterogeneity across studies 👉 No single IVC threshold works universally 👉 No outcome benefit proven Conclusion: IVC should NOT guide fluid therapy alone 5. What actually works The future is not a single number. It’s integration. A modern approach: PLR + VTI/CO → responsiveness Lung ultrasound → tolerance VExUS → congestion Echo → mechanism And IVC? 👉 Just one piece of the puzzle 6. Think in trends, not thresholds Static values mislead. Dynamic response informs. Use IVC during PLR or mini-fluid challenge Look for concordance with VTI/CO Stop when congestion signals appear 7. The paradigm shift From: ❌ “Is the patient empty?” To: ✅ “Will CO increase AND can the patient tolerate fluids?” 🤓Final message IVC ultrasound is not useless. But it is dangerous when oversimplified. Fluids are not benign. And the IVC is not a decision-maker. 📃Reference Guo X et al. J Int Med Res. 2026. DOI: 10.1177/03000605261417916

What a wonderful session on PVCs at #ACC26 ⚡🫀 ❓Should every patient with frequent PVCs get a cardiac MRI? ❓What to do with Asymptomatic PVCs? Key insights below 👇 #CardioTwitter #EPeeps #ACCEP

1/16 🧵 ORBITA-CTO: The first randomized, placebo-controlled trial of CTO PCI. 📰 Published in JACC, presented at #ACC26. 🔬 Finally, sham-controlled evidence for what we do in the cath lab every day. One of the best designed studies I have ever seen! A biostatistical deep dive. Let's go. 👇

@drjohnm I regularly follow you and learned so much. Thanks for your time and effort.

To all the fellows and young doctors out there, this criticism is to be noted and ignored You don't have to design trials to use them in your practice Criticism of trials is not personal; it is for our patients #acc26

Very interesting and shocking. 1 out of 4 patients with resistant hypertension has hypercortisolism.

There was indeed no benefit from the extremely expensive addition to a life saving simple procedure practiced world wide, with my friends in Karachi performing 100 PPCI for STEMI daily in one hospital!! And there was 6 times more bleeding! So in reality there was a difference!

Game changer.

@Turknurse34 Kimseye birşey anlatmak durumunda değiliz . O sınır çoktan aşıldı. Kimse de dinlemek ve anlamak istemiyor zaten. Bizler çalışmayan sistemin gladyatörleriyiz.

24 saat hiç durmadan bir fiil çalıştığınızı düşünün … Bilmem kaç bin adım atmışsınız… Aniden bir hastanız için mavi kod veriyorsunuz ve tüm hemşireler doktorlar seferber oluyor… Hastaya kalp masajı yapıyorsunuz ,aspire ediyorsunuz bir yandan da ilaçlarını yapıyorsunuz.Tam 45 dakika CPR yaptınız ve dışarı çıkıyorsunuz ve o kapıdan çıktığınızda dünya durmuyor. Kan ter içindesiniz, zihniniz az önceki o kritik eşikte takılı kalmış... Ama bekleyen diğer hastalar var. Tedaviler, bakımlar, sorular, sorumluluklar. Bir insandan, bir makineden beklenen performanstan fazlası isteniyor: "Hata yapma lüksün yok ama dinlenme hakkın da yok! Günün sonunda bir hemşire bir doktor 24 saat çalıştığı ortamda dinlenmesi için bir ortam yok! Mevzuat desen o da yok! En güçlü motoru bile 24 saat aralıksız çalıştıramazsınız.Hararet yapar, durdurur, dinlendirirsiniz. Biz sağlık profesyonellerine gelince neden dinlenmek bir hak değil de çok görülen bir lüks gibi algılanıyor? Dinlenemeyen sağlık çalışanı, güvenli olmayan sağlık sistemi demektir. Biz sadece hakkımız olanı, insanca çalışma koşullarını istiyoruz. @EMRE_YLMZ75 #hemşire #doktor

@DelibeyGok4821 @Morfoloji Sadece bakıldığınızı zannedersiniz….

@Morfoloji Yeşil alan olunca ne oluyor koçum devlet para veriyor essek gibi bakacak

Doktor hanım nezaketini bozmamış paşama bak sen “başka doktor gelsin baksın” diyor yeşil alan birde

⚡ ICDs in non-ischaemic cardiomyopathy: time to rethink? For years, the message was simple: 👉 LVEF ≤35% → implant an ICD But in 2026… is it still that straightforward? 🫀 This meta-analysis challenges one of the pillars of heart failure management. 📄 Read the full paper: doi.org/10.1093/eschf/… 💡 What do we know? ICDs still work: 🔻 All-cause mortality ↓ (HR ~0.79) 🔻 Sudden cardiac death ↓ >50% (HR ~0.44) 👉 Strong, consistent relative benefit 🚨 But here’s the key shift… 👉 Absolute benefit is shrinking 📊 As shown in the graphical abstract : Pre-modern era → NNT ~17 DANISH era → NNT ~23 Full GDMT (modelled) → NNT ~43+ 💡 Why? Because modern therapy works: ARNI MRA SGLT2i ➡️ Lower baseline mortality = less room for ICD benefit ⚖️ The paradox 👉 ICDs are still highly effective… 👉 But fewer patients actually benefit 🧬 Who benefits most? Younger patients Higher arrhythmic risk Less competing comorbidities 🚫 Less benefit in: Older patients Those with high CRT use Advanced comorbidity burden 💡 And the elephant in the room… ICDs are not “neutral”: Infections Lead complications Inappropriate shocks Impact on quality of life 👉 When NNT increases, harms matter more ✨ Big takeaways 👉 ICDs are not obsolete 👉 But they are not for everyone anymore 👉 LVEF alone is no longer enough 🚀 The future: Personalized risk stratification Imaging + genetics + AI Smarter selection, not broader use 🧠 Final thought: The question is no longer: ❌ “Does the ICD work?” We know it does. 👉 The real question is: ✅ “Who still truly benefits?” #ICD #HeartFailure #NICM #Cardiology #Arrhythmia #PrecisionMedicine #CardioGenetics #MedEd #CardioTwitter

Early Surgery or Conservative Care for Asymptomatic Aortic Stenosis at 10 Years: @NEJM 🥸 Asymptomatic severe AS - more evidence accumulate 😱 Let's summarize the RECOVERY trial 👇👇👇👇

Early surgery in asymptomatic patients with very severe aortic stenosis led to a lower risk of a composite of operative mortality or death from cardiovascular causes at 10 years than conservative care. Full RECOVERY trial results: nejm.org/doi/full/10.10…

🔬 Is the Universal Definition of Myocardial Infarction (UDMI) still fit for purpose? A recent European Heart Journal “Great Debate” challenges one of the most fundamental frameworks in cardiology: the Universal Definition of Myocardial Infarction (UDMI). 👉 The central issue is not whether UDMI works—but whether it works well enough in real-world clinical practice. ⚖️ Key scientific tensions 1. Conceptual strength vs clinical usability UDMI provides a pathophysiology-based classification integrating ischemia + troponin-defined myocardial injury. However, increasing complexity (7 MI subtypes) may reduce operational clarity and consistency in daily practice 2. The Type 2 MI dilemma Type 2 MI remains the most controversial category: • Extremely heterogeneous mechanisms (from anemia to vasospasm) • Unclear therapeutic pathways • High risk of misclassification and inappropriate management 👉 The debate highlights a critical paradox: We classify Type 2 MI as “MI,” yet management is often non-coronary and trigger-focused, not ischemia-driven 3. Troponin: sensitive, but not specific enough High-sensitivity troponin has revolutionized detection—but: • No clear threshold distinguishes ischemic vs non-ischemic injury • Troponin elevation ≠ always clinically actionable MI • Leads to diagnostic inflation and ambiguity 4. Periprocedural MI (Type 4 & 5): a definition problem • Arbitrary biomarker thresholds • Poor correlation with prognosis • Inconsistent use across trials → limits comparability 👉 This challenges their validity as meaningful clinical endpoints 5. Definition vs management gap UDMI was designed as a diagnostic framework, not a treatment guide. However, in practice, definitions drive management decisions, creating a mismatch between classification and therapeutic relevance. 🧠 Critical reflection The debate ultimately exposes a deeper issue: 👉 Are we defining myocardial infarction based on biology, biomarkers, or clinical actionability? A future definition may need to shift toward: • Clinically actionable phenotypes • Integration of imaging + biomarkers • Simplified, decision-oriented classification 📌 Take-home message UDMI remains a cornerstone of modern cardiology—but its next evolution must prioritize clarity, clinical utility, and alignment with management, not just pathophysiological precision. 📚 Reference Mueller, C. Ez al(2026). European Heart Journal, 47, 438–452. doi.org/10.1093/eurhea…

@alp_bugdayci Sağlık bakanının özel hastane sahibi olduğu bir yönetimde ne yazık ki devlet ve üniversite hastaneleri öncelik olmaktan çıkarıldı. Oralarda çalışan birçok hekim de sistematik olarak özel hastanelere yönlendirildi. Ne yazık ki bu kayıpların da yeri doldurulamadı.

Babam olmadan ilk bayramımı geçirdim. Tarif etmesi çok zor, gerçekten berbat bir duygu. Ama bundan da kötüsü, babamın vefatında Türkiye’deki sağlık sistemi yüzünden ilk acil tedaviye zamanında erişememiş olması. Babam, annemle gittiği bir lokantada merdivenlerden düşerek kafasını yere çarpıyor. Hemen 112 aranıyor ve en yakın hastaneye götürülüyor. Ancak ne yazık ki, bir araştırma hastanesi olmasına rağmen bu kurumda babama müdahale edilebilmesi için gerekli ekipman bulunmuyor. Saat 21:25’te, “ameliyat ihtiyacı doğsa bile hastanemizin ameliyathanesi uygun değildir” deniyor. İkinci belgede ise açıkça “ekipman eksikliği nedeniyle müdahale edilemez” ifadesi yer alıyor. Saatlere dikkat edin: biri 21:25, diğeri 24:00. Beyin kanaması geçirdiği tespit edilen ve acilen ameliyata alınması gereken bir hasta, bu kritik saatlerde hâlâ sevk edilemiyor; doktorlar nakil bekliyor. Oysa beyin kanamasında ilk saatler hayati öneme sahipken, babam için bu süre maalesef boşa harcanıyor. Daha sonra Haydarpaşa Numune’ye sevk ediliyor; fakat bu kez de beyin cerrahı bulunamıyor. Ameliyatta oldukları söyleniyor. Üstelik doktorlar, “biz müsait değiliz demiştik, hastayı neden buraya gönderdiler?” diyerek duruma şaşırıyor. Sonunda ailem büyük çabalarla babamı Acıbadem’e sevk ettiriyor. Ancak burada çekilen tomografide, ilk kanamaya ek olarak tansiyona bağlı ikinci bir beyin kanaması başladığı görülüyor. Bu noktada ameliyat artık mümkün olmuyor; çünkü iki ayrı noktadan müdahale ciddi risk taşıyor. Böylece babam adeta kaderine terk edilmiş oluyor. Yedi gün komada kaldıktan sonra da vefat ediyor. İkinci kanama olmadan önce, ilk aşamada ameliyata alınsaydı sonuç farklı olur muydu, bunu kesin olarak bilemiyorum. Baştan beri durumu ağırdı. Ancak Acıbadem’deki doktorlar, ilk hastanede zamanında müdahale edilerek o bölgenin rahatlatılabileceğini söylediler. Belki sonuç yine değişmeyebilirdi, ama en azından eldeki tüm imkânlar kullanılmış olurdu. Bu şekilde babamın kaderine terk edilmiş olması insanın içini daha da acıtıyor. Gerçekten çok yazık. Bir yandan da Türkiye’de sağlık sisteminin çok iyi olduğunu söyleyenler var; oysa bir araştırma hastanesinde beyin cerrahisi için gerekli ekipmanın bulunmaması kabul edilebilir değil.

@GulsanSucak @drercardio Aynı fikirdeyim

Bir hekim "kök neden", "fonksiyonel tıp" vb kelimeleri tanıtımında kullanıyorsa ve muayene ücretleri raicin 2-4 katı ise, ihtisas alanı dışında önerilerde bulunuyor, yok Lugol'dü yok Selenyum'du yüklüyorsa 🚩 İstediği kadar ağzından bal damlasın, şahane instagram videoloru olsun, istediği kadar SM'sı hayran/memnun hasta yorumlarıyla dolu olsun uzak durun. kulağa çok hoş gelen şeyler sizi kandırmak için tasarlanmış reklam repliğidir. Acınız/hastalığınız nakite dönüşüyordur.

🫀 Personalized antiplatelet therapy after ACS. Key takeaways from #ACVC26 Antithrombotic strategy is no longer one size fits all. It is a balance between ischemic risk and bleeding risk. 🔑 What is changing in practice? 👉 Default strategy DAPT with ASA + P2Y12 inhibitor for 12 months remains standard 👉 But personalization is key Duration and intensity should be adapted based on risk profile 📊 High ischemic risk features Prior STEMI Prior stent thrombosis Diffuse multivessel disease Chronic kidney disease ⚠️ High procedural risk features Complex PCI Multiple vessels or lesions treated Long stent length Left main or bifurcation stenting 👉 Available strategies • Standard DAPT 12 months • Short DAPT 1 to 3 months followed by monotherapy • De escalation Switch to clopidogrel • Prolonged DAPT Up to 3 years in selected high ischemic risk patients 📌 Evidence highlights TWILIGHT trial Ticagrelor monotherapy reduced bleeding without increasing ischemic events PEGASUS TIMI 54 Long term ticagrelor reduced ischemic events in high risk patients 👉 Clinical message Think beyond protocols Treat the patient, not the timeline 📍 Precision medicine is now central in ACS management #ACVC26 #Cardiology #ACS #Antiplatelet #DAPT #InterventionalCardiology #CriticalCare #ESCguidelines