ober 🧊

El diario @elmundoes ha publicado parte del contenido de grabaciones reales entre compañías eléctricas y @RedElectricaREE, aportadas por el sector a la comisión de investigación del apagón en el Senado. El 16 de abril de 2025 ya se estaba describiendo una situación anómala en la red. Desde una compañía eléctrica: «Estamos sufriendo picos de tensión que nos están obligando a regular en todas las subestaciones». La respuesta del operador, Red Eléctrica (REE), es directa: «Es porque apenas hay nuclear en el sistema… Ya pasó ayer tarde y no es algo puntual». Dos días antes del apagón, el 26 de abril, desde REE se mantiene el diagnóstico: «Sí, es por problemas de la fotovoltaica». El 28 de abril, la mañana del colapso, la situación escala rápidamente. A las 11.04, desde una compañía eléctrica: «Estamos teniendo tensiones en la linea de 400 en Olmedilla. Está oscilando mucho». Desde REE: «Nosotros estamos igual, estamos intentando mitigar». Minutos después, desde una compañía: «En una hora ya llevamos cinco ó seis. ¿Sabéis si es por la generación?». Respuesta de REE: «Sí, es la solar que entra por ajustes. Hemos metido una reactancia y no ha hecho nada» A las 11.51, desde otra compañía: «Te llamo por los picos de tensión, hemos tenido uno a las 10.40 horas. Y otro hace 5 minutos». Respuesta de REE: «Sí es un vaivén de tensión importante. Es por la entrada de la solar». Y el punto clave operativo, desde REE: «A las 10.40 horas ha habido una grande y a las 11 horas otra importante…. no nos da tiempo a regular». El patrón es claro. Oscilaciones crecientes, causa identificada y medidas que no consiguen estabilizar la red. Red Eléctrica debe garantizar cada día que el sistema disponga de la capacidad de respuesta suficiente y fijar los márgenes de seguridad en función de la generación disponible, la demanda y el mercado. Sin suficiente generación estable ni potencia firme (centrales nucleares o ciclos combinados de gas), el sistema pierde capacidad de control y termina colapsando. Esto no va de culpar a una tecnología concreta, sino de cómo se opera el sistema. Luego pueden publicar mil informes, hablar de causas multifactoriales, repartir culpas, diluir responsabilidades o lo que necesiten para salvarse. En el sector eléctrico español, prácticamente todos sabemos lo que ocurrió, algo que se llevaba gestando desde hace meses y se intensificó especialmente en los días previos al apagón. elmundo.es/economia/empre…

@saidstetic Yo no lo he recibido aún

+2000 personas tienen su curso de Claude y sigo enviando. Si ya recibiste el curso, te enseño cómo instalar Claude Code. 👨‍💻

@saidstetic Claude Gracias 🙏

Aún sigo enviando el curso, me falta alguien? 🙋‍♂️

¿Qué más hace falta para que el Gobierno de España reconozca que el cierre nuclear que está impulsando y forzando es un grave error? elespanol.com/invertia/empre…

Hace 10 años que lo explico en redes sociales, libros, artículos, charlas, entrevistas y podcasts.

Pues resulta que al final he ganado el Influencer Award Spain 2026 @spain_awards en la categoría Corporativo. Muchas gracias a todo los que me habéis ayudado a conseguirlo con vuestro aliento.

Gran Canaria vive una situación energética delicada. La demanda eléctrica aumenta, la oferta es limitada y el sistema insular opera con márgenes muy ajustados. Con una potencia media cercana a los 400 MW y picos de demanda que alcanzan los 550 MW, cualquier incidencia relevante puede provocar un cero energético, como ya ha ocurrido en varias ocasiones en La Gomera y La Palma en los últimos años. En un archipiélago donde cada isla funciona como un sistema eléctrico aislado y más del 70 % del agua potable depende de la desalación, la vulnerabilidad es estructural. En este contexto, un grupo de expertos de la Universidad de las Hespérides, a través del Centro Peter Huber, ha planteado una propuesta de medio y largo plazo: analizar la viabilidad de un reactor nuclear flotante como fuente de potencia firme para Gran Canaria. El informe parte de un diagnóstico claro: la isla se encuentra en una situación de alto riesgo energético y las soluciones actuales, como los powerships fósiles, deben entenderse como medidas de emergencia que refuerzan la dependencia de combustibles importados, pero no resuelven el problema de fondo. La propuesta se basa en pequeños reactores nucleares modulares (SMR) instalados en una barcaza amarrada a puerto y conectada a la red terrestre. Se trata de una tecnología derivada del ámbito naval, con décadas de experiencia, cuyo ejemplo más conocido es el Akademik Lomonosov, operativo en el Ártico ruso desde 2019 con altos factores de disponibilidad. Estos sistemas pueden aportar entre 70 y 100 MW eléctricos por unidad, operar durante largos periodos sin recarga de combustible y están diseñados para una vida útil superior a los 60 años. El informe subraya además la estrecha relación entre seguridad eléctrica y seguridad hídrica en Canarias. Un reactor flotante de estas características podría cubrir una parte sustancial de la demanda eléctrica y, al mismo tiempo, garantizar el suministro de agua desalada, con emisiones de CO₂ prácticamente nulas en operación y sin contaminantes atmosféricos locales. No es una solución inmediata, pero sí una opción técnicamente realista que merece un análisis riguroso. hesperides.edu.es/documentos_pdf…

No hay más preguntas, señoría.

#NecesitamosEnergíaNuclear porque aporta electricidad continua y estable, con emisiones de CO₂ a lo largo de todo su ciclo de vida comparables a las de las renovables. Es una tecnología sostenible y respetuosa con el medio ambiente: requiere pocos recursos, ocupa poco territorio y las complementa cuando no hay sol ni viento. unece.org/sites/default/…

Lo tienen claro hasta quienes saldrían ganando con el cierre nuclear. Otra cosa es tener la honestidad de decirlo en público, como hizo Josu Jon Imaz.

Pedro Sánchez sabe que jamás estuvo en la mesa que mantener las nucleares encareciera la factura eléctrica o necesitara dinero público. Pero ahora toca fabricar el relato para no admitir que impulsar su cierre y persistir en él fue muy irresponsable. elperiodicodelaenergia.com/sanchez-ve-con…

Significativo, claro y contundente articulo de @ricardodequerol, director de @CincoDiascom, el diario económico de @el_pais, con esta conclusión: «El Ejecutivo [...] está evitando hablar claro a los ciudadanos. No sería tan dramático explicar que las circunstancias del sector energético y el contexto político mundial aconsejan darse unos años más para el apagón nuclear. Tampoco es un mensaje difícil de entender, pero sí es difícil de pronunciar. Sánchez tiene que satisfacer a aliados y socios con intereses muy diferentes». cincodias.elpais.com/opinion/2025-1… Solo un apunte personal: la Agencia Internacional de la Energía lo advirtió en 2021, los Colegios de Ingenieros de toda España lo han reiterado desde 2024, la Sociedad Nuclear Española lo explica desde siempre y algunos divulgadores, entre los que me incluyo, llevamos años citando esas fuentes, aportando datos, estudios y evidencias desde 2016. Mantener el cierre nuclear en España no es coherencia ideológica: es una temeridad energética.

La vicepresidente tercera y ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesen, ha hecho unas declaraciones que no solo son irresponsables, sino peligrosas para el debate público. Cuando un cargo público tan relevante siembra dudas sobre la seguridad nuclear sin fundamento técnico, queda automáticamente desacreditado para el cargo. El Senado aprobó dentro de la Ley de Movilidad Sostenible unas enmiendas promovidas por el PP que eliminan la coletilla de «última autorización de explotación» para las centrales nucleares de Almaraz, Ascó I y Cofrentes. En la práctica, estas centrales no quedarían obligadas por ley a cerrar en las fechas fijadas, y sus propietarios podrán solicitar una nueva renovación, como sucede en países con una política energética seria. El jueves estas enmiendas se votarán en el Congreso de los Diputados. Aagesen ha reaccionado diciendo que es «extremadamente atrevido» y que el PP ha tocado «algo que es sagrado y que viene de 1964». También ha afirmado que la enmienda «amplía automáticamente, sin tener criterio técnico de seguridad nuclear y radiológica». Conviene aclarar tres cosas: 1️⃣ Lo que «viene de 1964» es la Ley de Energía Nuclear, y se seguirá cumpliendo. Nada de lo aprobado deroga ni modifica la obligación de cumplir los requisitos técnicos y de seguridad establecidos desde entonces. 2️⃣ Para solicitar una renovación de licencia de explotación de una central nuclear no basta con un WhatsApp. Cada central debe superar una Revisión Periódica de Seguridad (RPS) que revisa a fondo instalaciones, sistemas, envejecimiento, cultura de seguridad, planes de emergencia y gestión de los residuos radiactivos. Todo ello auditado por el Consejo de Seguridad Nuclear, exactamente igual que en cada renovación pasada. 3️⃣ Por tanto, no existe ninguna «ampliación automática» como dice la ministra ni se elimina el criterio técnico. El CSN mantiene intacto su papel como garante independiente de la seguridad nuclear. El debate energético necesita seriedad y estas declaraciones de la ministra para sembrar miedo y conseguir sus objetivos (sean lícitos o miserables) son falaces, irresponsables e indignas de una ministra de de un Gobierno democrático. 20minutos.es/nacional/aages…

Ser padre es de las experiencias más maravillosas que puede vivir un hombre. Y cuando notas que dejas una huella positiva en tus hijos, la satisfacción es doble. Álvaro, mi hijo menor de 19 años, es diseñador gráfico y copropietario, junto a su hermano Alfre, de 24, de la agencia de publicidad White Dragon instagram.com/whitedragon.es Ayer me sorprendió incluyéndome sin previo aviso en una publicación de Instagram en la que recopilaba frases de personas que le han marcado. Verme allí fue un detalle de esos que llegan directo al corazón.

Estimado Pep, Me resulta lamentable que no tengas otro argumento que poner en duda mi honestidad, atribuyéndome intereses personales. Soy un profesional más dentro de un sector que da empleo a 30 mil personas y que, en mi caso, me jubilaré antes de que el cierre previsto de las centrales. Lo que hago en divulgación nace de la vocación y del sentido de responsabilidad hacia la sociedad, no de la necesidad de defender mi sustento. Quiero pensar que en tu caso es exactamente igual. Tú, sin embargo, has desarrollado tu trayectoria pública defendiendo el cierre de las centrales nucleares y promoviendo el modelo renovable como única vía posible. Es legítimo y respetable mantener coherencia con las ideas que uno ha defendido durante décadas, aunque estén trasnochadas, basadas en premisas falsas ampliamente rebatidas con datos y estén en contra de lo que está haciendo prácticamente todo el mundo. Respecto a tu afirmación de que la nuclear y las renovables son incompatibles, prefiero apoyarme en criterios técnicos y en organismos con solvencia reconocida a nivel nacional e internacional. Tanto los Colegios de Ingenieros Industriales como la Agencia Internacional de la Energía coinciden en que la combinación de renovables y nuclear ofrece mayor seguridad de suministro, estabilidad del sistema y reducción de emisiones que cualquier escenario excluyente. Adjunto referencias. La discrepancia es enriquecedora cuando se apoya en datos; cuando se convierte en falacias ad hominem y en dogmas, deja de aportar valor. 📖 Análisis técnico sobre el impacto del cierre de la Central Nuclear de Almaraz: Consecuencias Energéticas, Ambientales y Económicas (Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales, 2025). ingenierosindustriales.es/wp-content/upl… 📖 Entrevista a Fatih Birol, director general de la IEA en El Mundo. elmundo.es/economia/2025/… 📖 Nuclear Power and Secure Energy Transitions (IEA 2022): iea.org/reports/nuclea… 📖 The Path to a New Era for Nuclear Energy (IEA 2025): iea.org/reports/the-pa… 📖 Página técnica IEA – Nuclear power: iea.org/energy-system/…

My first book in English —NUCLEAR POWER WILL SAVE THE WORLD 🌍— is now available worldwide on Amazon in ebook, paperback, and hardcover: a.co/d/jdVBd0z With a spectacular cover and illustrations by my son Álvaro, and an impeccable translation by GeniusAuthors.com.

Un conductor conduce por la autopista, rodeado de un tráfico intenso. En la radio, una voz alerta: —Atención, un vehículo circula en sentido contrario. El hombre frunce el ceño, mira al frente y grita: —¿Uno? ¡Pero si son cientos! elperiodicodelaenergia.com/espana-cierra-…

Ese es el camino.

Esto empieza a ser kafkiano. elpais.com/economia/2025-…

Todo mi apoyo a la central nuclear de Almaraz y a Extremadura. Su cierre significaría reemplazar energía limpia y asequible por otra más cara y contaminante. Aporta el 7% de la electricidad en España y es una de las más seguras y fiables del mundo. #AlianzaPorAlmaraz #SíAlmaraz