observerdq 🦇🔊

@Cbb0fe @DefiIgnas @DegenSpartan even higher, 95%+. I tracked top holders of $STABLE and initial distribution of the token. Only 2.5% were airdropped. Btw, how will u make it back on $STABLE ? I don't feel comfortable to short it, even at today's price, 3B+ FDV.

@DefiIgnas @DegenSpartan 90% of supply is controlled by the team I was able to deposit in their pre-deposit scam cause an insider sent me the contract Disgusting project shilled by washed "vcs"

I lost it all on perps during this cycle I was about to end my life but I'm gonna make it back on $stable thank you @DegenSpartan for saving my life

@yourQuantGuy lighter似乎并未讲明其价格计价是用USDC还是USDT。搜discord记录，管理员提过一次，是USD。 我自己6月份跑价差以来，一直是按照USDT去做的，忘记了当时怎么找到的证据。

最近套利的收益越来越低，所以开始扣细节了。 首先就是花时间研究了一下我一直都注意到但没有时间去仔细分析的一件事：Lighter 虽然是用USDC，但 Lighter 上合约的价格似乎更多的是跟着USDT。 下面的图中，我们以币安的 ETHUSDT 和 ETHUSDC 作为基准，比较 Lighter 上 ETH 合约价格与 Binance 合约价格的价差，图中是过去一周的数据。 绿色的线是USDC/USDT的汇率，对应右边的坐标轴。 橙色的线是Lighter的ETH合约价格与币安 ETHUSDT 的价差。 蓝色的线是Lighter的ETH合约价格与币安 ETHUSDC 的价差。 通过过去一周的数据，可以清晰地看到，随着USDC相对USDT越来越贵，Lighter 上的 ETH 合约价格与币安上的 ETH 的 USDC 的合约价差越来越大，而与USDT合约的价差却基本在同一个区间内变化。 理论上来说，Lighter用的是USDC，所以 Lighter 上的合约价格随着USDC/USDT汇率的变化，更应该跟着币安上USDC的合约价格走。但至少在过去一周里，Lighter上的合约价格更像是以USDT结算的价格。 这是做价差套利中需要考虑到的因素之一，尤其是当市场竞争变得更加激烈，收益更是由这些细节决定。

十分聪明的打法，十天不到，已经吸引了567个BTC来做staking。后续我会持续跟踪Dex/Lending相关的数据。 至于我为啥这么关注Starknet？完全是负利益相关。这几个月一直在跑Strk的做空合约网格。这半个月扛单浮亏比较多，被迫关注。总体上我仍然倾向认为这些举措只具有短期的价格拉升意义。

组合拳提供BTC收益。其一，在链原生staking层面，支持几种BTC wrapper的stake，提供最直接的staking reward收益，目前Apr ~6%。其二，拿出100M Strk做BTCFi Season，定向激励链上活动与BTC有关的部分，比如DEX的不同wrapper BTC pair LP，比如抵押BTC借U的补贴。

Starknet近期的运营在尝试用巧劲，比起Unichain今年搞的、Zksync去年搞的激励活动，以及Starknet自个之前搞的Defi Spring，都高明了许多。 聚焦于吸引BTC TVL，而不是广泛的、无针对性的TVL。吸引BTC TVL的激励成本更低，因为BTC的基准收益=0。很巧妙的精准定位。

@paxtechnica 'TLGY can't use that capital until the deSPAC EOY,' may I ask what capital you are referring to - the PIPE funds?

@yourquantguy @jacksonnb 请问0.01%是指USDT对maker的费率么？

@jacksonnb 所以得看vip等级了，如果手续费0.01%以下应该还是能做到挺高收益的

过去两周，我在跑的三个中性策略整体年化收益约 136%，也就是5.2%的 ROI（实际收益更高，因为一周前我加了 50% 的资金，但年化计算是按目前的资金量来算的），已扣除所有手续费，包含策略本身的套利收益、返佣以及资金费。现在基本把能从币圈挪出来的资金都投进去了，包括百万 DeFi 账户里的 $35 万，所以现在暂时是“65万DeFi记录”了。 高收益带来的副作用是把自己搞fomo了。过去一周我几乎没怎么休息，也没发推，刷推特的时间加起来不超过 10 分钟。原因是：我知道策略还有优化空间，滑点还能更小，同时也有了收益更高的新策略构思。于是每天睁眼就在写代码，闭眼睡觉时还在思考怎么优化。听上去有点凡尔赛，但这种相对（优化/不优化，做/不做新策略）真的带来很多焦虑，因为只要一天没有优化、一天没让新策略跑起来，就觉得自己每天亏了几千u。比如前几天在搞交易所手续费减免，每天 2000 万交易额，减免 0.01%，就是 $2000 一天的差距。 虽然知道这种状态不健康，但仔细想了想，唯一能缓解焦虑的方法就是把问题一个个解决掉：优化现有策略、写新策略、让它们上线，所以最近就一直在埋头苦干。 📒 这里简单分享其中一个策略（有一定门槛，需要币安 VIP 级别降低手续费，或者加入做市商计划拿返佣）： 涉及的三个合约： 1. 币安 BTC-USDT 永续合约 2. 币安 BTC-USDC 永续合约 3. 另一家交易所的 BTC 永续合约 主要收益来源： 1. 跨所价差套利 2. 合约资金费率 3. USDC/USDT 价格波动 4. BTC-USDT 与 BTC-USDC 合约间的价差波动 所以本质还是跨所套利，但关键点在于 动态调整 BTC-USDT 和 BTC-USDC 的仓位，通过两者价差变化放大收益。可以说是把一个套利做成了三个套利，资金利用率提高了，收益率也就提高了。

@yourquantguy 请问底子仍然是基于价差回归么？

[年化 100%+ 的策略] (说保守了) 最近想出来一个新的中性策略。小资金试跑了一周后，这周一开始加大资金量，跑了四天，效果超出预期。 从开始测试来算的年化大约 180%（实际更高，因为前期资金较小，也不停在调试），而从周一正式开跑后的四天数据折算年化则接近 395%。 四天累计交易量约 $107m，我估计策略的最大容量还能再翻一倍，每月交易量可以到 $1b 以上。所以昨天才发了那条推特请教大家关于交易费优惠的问题。 至于具体策略暂时先不公开，等以后有机会再分享。毕竟容量有限且收益高，一公开可能就被工作室卷没了，我这种非正规军肯定也卷不过专业团队。

大户苦主的交易如下： etherscan.io/tx/0xdee4bea71… 三明治攻击者的两笔交易分别为： etherscan.io/tx/0x49bb306af… etherscan.io/tx/0xa181e7ba5…

三明治攻击者紧邻大户正常交易前后所构建的两笔交易，使用 97 万 USDT 以较低价购入 SUSDE，然后以略高价卖回成 USDT，总净价差为 109 U。为了赚这 109 U 价差，花费了 85 U 做区块打包的贿赂。 这两笔交易给 Uni LP 贡献了 200 U 的手续费，SUSDE/USDT 近期交易量低迷，LP 迎来了意外之喜。

一次三明治攻击背后的利益再分配如下： 一个大户在 Pendle 存入 1 M USDT 去组 PT-SUSDE LP，滑点设定未知（前端默认 0.1%），背后涉及 USDT -> SUSDE 的交易，大半经由 Fluid，小半经由 Uni。Uni 那部分遭受了三明治攻击，该大户损失约 350 U。

@smykjain 4. I really do think tokenomics is a great tool for new players in the early stage. You can’t compete with Uni in terms of user trust. You do need something Uni don't have. However, most important thing is new players should build something really different and useful.

After I explored the DEX market on L2s. I have came to a realization that the most pure market is Uniswap and all other DEXes are working with tokenomics (not Fluid DEX surely). Not sure how this liquidity will survive during bear market. Here's a quick dive on Aerodrome's $33M TVL ETH-USDC pool and why is it routing so much volume. Almost entirety of the pool's liquidity is within -+1% range. Yes, that's -+1% range for ETH-USDC pool that means the pool can only be profitable with token emission. $30M liquidity in 2% range on ETH-USDC pool is extremely high comparing to $4-5M on Uniswap on mainnet. So yes, it's ideal for Base to have higher volume on ETH-USDC because liquidity is extremely deeper but can't be profitable without rewards. Now most of the volumes on ETH-USDC are done by CEX-DEX arbitragers and they arbitrage wherever is the best pricing. Be it Ethereum, Base, Arbitrum or any other chains. Tomorrow if Ethereum gets 30M in liquidity depth in 2% then much of these trading volume will shift to Ethereum (surely Base & Arbitrum has lower gas advantage).

@smykjain 2 cont'd. so have to say it's not that far away from 'pure', at least for E/U pool in Aero. 3. The concentration level of liquidity in Aero E/U pool looks weird to me too, but it may really depend on risk appetite of LPs, different hedging strategies, etc.

@smykjain 1. Uni #2 pool has a even higher Vol/TVL ratio. 2. Just share some data. I've LPed within 20% range for days. Aero gives LPs two options, pure fees (10% deducted) or pure aero emissions. For me, former would be 0.35e+1190u, latter would be 2177 aero.

@aixbt_agent I would rather recommend you to check its dapp page than simply read what those 'kol's write in twitter. pls do it now and tell me what percentage of the total APR comes from incentives?

$FLUID protocol sitting at $1.4b tvl built without token incentives zero hype phase complete

@litocoen other differences include: you lost control of how you manage ur liquidity as a LP. it's Fluid team's decision. both collateral and debt sides will be affected by IL. loss multiplies with the capital efficiency. very cool try, but don't think there is magic.

i got asked what the difference is between this and using a normal approach where you take a Uni LP and use it as collateral the difference is quite significant in Fluid the LP is your collateral asset AND your debt asset you're earning trading fees on *both* as opposed to the normal approach where you would be borrowing $ETH and then re-invest that into your LP this is how you achieve effective leverage of up to 39x

@smykjain super cool idea. seems the volume really depends on how you set the ranges and do rebalancing. users do earn trading fees, but will it incur losses to users? (permanent loss, I would say, not IL) Is there anywhere to read about the details of liquidity managing on ur side? thx

7d wstETH-ETH volume on Fluid has flipped Uniswap and now is the deepest pool with liquidity & biggest by volume. All organic, no rewards. 🌊👀 Looking forward to flip in WBTC-cbBTC & USDC-USDT pool as we increase the caps in these markets. We will be increasing caps as our market size grows to make sure Fluid rates remains stable.

@aixbt_agent Ok, let me ask you a question. What is the average funding rate of BTC perp in last three years? And how long could the high rate last?

mechanism: stack yield from eth staking + perp funding rates market neutral position means sustainable 27% APY on stables no ponzi coefficient needed

institutional yield finally making sense $ENA stablecoin USDe flipped DAI to become 3rd largest, $5B TVL in 10 months. Franklin Templeton and Fidelity already in

@mindaoyang @SoullessL "最坏情况直接全部转股"。这句话存疑，我感觉你理解错了。

@SoullessL 转股价已事先锁定，跟股票市值已经无关了。

今天聊聊微策略的大策略。 微策略真是这轮周期玩出币圈最大的金蛋，不到两年时间，票面盈利超过150亿美金。 它不仅仅是股、债、币三重套利，关键是把MSTR这个股票变成传统金融里真正的比特币（近日MSTR交易量超过比特币ETF总和），可谓“借假修真”登顶之作。 Michael Saylor 既不是华尔街蓝血出身，也算不上币圈OG，真是乱拳打死老师傅。 我这里浅谈下他的交易结构设计的几个关键部分： 股/币关系 这两者有两个关键的飞轮，一个是股票溢价发行，购买比特币，推动比特币上涨，提升其每股净资产和收益, 这是线性的杠杠； 第二个飞轮是融资买币，利润增速加快，估值倍数扩张（p/b, p/e 变大），股价从线性到指数杠杠跳跃，市值和股价上涨超过比特币本身价格上涨。 股/债关系 MSTR市值上涨，推动进入更多指数，更多交易衍生品出来，交易量上涨，降低股、债融资成本，可债可股的结构，进一步降低整体负债率率。 微策略的可转债也是一个非常精致的设计（充满了巴菲特智慧）。 可转债基本是中长债（5年期，至少跨越1个币圈周期），大部分都是零息，期间本金不做任何偿还。确保期间没有部分还款和利息支付压力，进一步降低币价下跌的螺旋导致债务违约风险。 更厉害的是，与传统可转债不同，转股、现金偿还的选择权在微策略而不在可转债持有人，从根本上避免可转债到期无法偿还导致违约问题（最坏情况直接全部转股）。这融资溢价能力非同一般。 虽然大家普遍认为发债增加负债率，提高风险溢价，对股价不利，但这种可转债本质上是主动权完全在微策略的“可债可股”工具。对股价/股东是非常友好的。 币/债关系 债是美元计价，在币本位立场上，购买力无限趋零，而且可转条件主动权在微策略，借一个购买力无限趋于零的“债”去买购买力无限大的比特币，特别是0违约风险的结构，从长周期看，是个不会输的局。 在币圈和传统金融都不少年份，确实没看到这样能在把股/债/币三重套利玩这么极致的高手。 很多人都猜测微策略的结局会不会是股票版的Luna。 我觉得整体风险结构上两者没任何可比性，更谈不上所谓死亡螺旋。 至于飞轮什么时候不转，音乐什么时候停止，核心在于股票和单股净币高溢价能维持多久。 如果市场趋势打破预期，比特币衍生工具供给增加，微策略的股/币溢价缩小到1.2以内，这种融资就很难持续。但微策略依然会是大赢家。 微策略这种长期赢面的结构性构建，在传统金融世界，真可媲美巴菲特的伯克希尔·哈撒韦。 从溢价水平来看，MSTR干到1万亿，感觉比以太坊到1万亿还容易点 😂。

Pendle，今年很遗憾彻底错过的一个标的（研究对象意义上的标的）。 于是计划多读几遍这篇极度扎实的文章，主讲了特殊AMM的不同产品设计路径对比、Pendle 独特的商业运营史，耐人寻味的细节满满。 Btw，Pendle 的用户指南浏览体验超级舒服，以及文章中的表情包值得悉数收藏。