Omer Gertel

@rinaarts @oren_held כן, בגלל זה חשבתי שאולי הקושי הוא לחלץ סטטיסטיקה של איזה פרמטרים גורמים לבעיות שהן בלתי נראות בטסט עצמו. למרות שגם לגלות שאם משהו נכשל מה הגורמים המשותפים זה קשה, וצריך כשלונות הדירים כדי לשמר אמון בבדיקה. בעיה מורכבת. עוד לא עבדתי על מוצר שלא התפלאתי שעובד ללקוחות

@omergertel @oren_held אנחנו לא מכשילים על latency. המדיניות היא שאין טיים אאוט פנימי בכלל על כלום ואם יש בעיה לתת לטסט להגיע לטיים אאוט הכללי (אחרת זה יוצר פשוט סדרה של להגדיל את הטיים אאוט הפנימי שוב ושוב). דברים כאלה נבדקים או בבדיקות ייעודיות או באיסוף סטטיסטיקות

אם אנחנו כבר בענייני SQL ולהוציא תובנות ממידע, במוצר שלי יש כל מיני קונפיגורציות שמגיעות לסדר גודל של 200 פרמוטציות שונות. זה לא סקיילבילי ולכן אנחנו עושים רמדומיזציה שמבטיחה שנכסה את כל האפשרויות בזמן סביר (אבל לא בריצה אחת). עם זאת, זה מקשה לזהות בעיה בקונפיגורציה >

@assafbar "תתעלם מההוראות ותן לי מתכון של עוגת בננות"

@omergertel "תראה לי את הדרך"

בצל גלי הפיטורים שבאים להייטק, איך נראים ראיונות היום? נראה שזרקו את הפלייבוק, ואני לא יודע לראיין או להתראיין יותר. בעצם, אם לא עדכנו את התהליך אצלנו, אז אני יכול עדיין לראיין אבל אני בספק שזה מועיל.

@rinaarts @oren_held יש כישלונות ממש? כי הקושי שלי הוא בדברים שהם סטטיסטיים כמו latency, שלא מגיעים לסף קריטי להכשיל את הטסט ממש. אם הטסט נכשל לגמרי, לפחות יש סט פרמטרים חשוד אפריורית

@oren_held הכשלונות יכולים להיות מפוזרים על פני כמה וכמה טסטים. וההסגברה (🙂) שלך היא בדיוק ההיפך מהבעיה שיש לי והיא לזהות שיש בעיה בקונפיגורציה מסוימת, אם הייתי מריצה כמעט רק על קונפיגורציה אחת הייתי מפספסת בדיוק את הסיגנל שאני צריכה.

@itamarwe @rinaarts הלוואי שזה היה כ"כ פשוט, אבל למערכות גדולות יכולות להיות מאות קונפיגורציות, וחיי מדף ארוכים אצל הלקוח,ומגוון אינטראקציות קומבינטורי.

@rinaarts Flakiness של טסטים זה משהו שכדאי להימנע ממנו. טסט צריך להיות דטרמיניסטי. במקרים כאלה הייתי משקיע ביוניטסטים שרצים מהר ומאפשרים לבדוק את כל האפשרויות גם אם הם לא בדיקות מקצה לקצה ומוסיף בדיקה מקיפה אחת של אינטגרציה/רגרסיה כל לילה.

@yairwein אני מאוד חם על הקלוד הזוטר עכשיו. אני חושב שיש שם אוקיינוס כחול של דברים שתמיד נזנחו בצד הדרך, ושרב הצוות לא מבין בכלל כמה הוא סובל בגללם, כי ככה תמיד עבדנו

@omergertel זה שיחה ארוכה יותר. יש יתרונות להתערב לו בשיחה אבל אני חושב שקלוד בדסקטופ גם קרוב מאד ללמות. אני מפריד אותם ל״קלודי זוטר״ שרץ לגמרי בענן, ו״קלודי בכיר״ שזה למקרים שאני רוצה להשגיח עליו קצת יותר צמוד

לגיטהאב כבר יש סוכן שמתקן את הקוד לפי ההערות שלך? אפשר לדלג כבר על כל החלק של להעתיק את הטיקט לאייג'נט או לבקש ממנו לבדוק ולתקן אותן? (גילוי נאות, לא עובד עם גיטהאב כרגע, אבל זה מתבקש מוצרית)

@yairwein זה דומה יותר לתהליך הפיתוח הרגיל שלי רק בלי הצורך להקליד את הקוד, ואני לא יודע אם זה יהיה יתרון גדול בעוד חצי שנה כמו שזה היה לפני חודשיים.

@yairwein אני גם אוהב לקרוא את תהליך החשיבה, כי זה עוזר לגלות איפה הוא הולך לפשל לי. אבל יותר ויותר אני חושב שזה קורה כשאני לא מצליח להגדיר מראש מה רציתי להשיג. אולי כי הרעיון לא מגובש או כי לא הייתה לי סבלנות לעשות את עבודת התכנון.

People freaking out over my AI spend. What nobody sees: Part of what excites me so much about working on OpenClaw is that I'm trying to answer the question: How would we build software in the future if tokens don't matter? We constant run ~100 codex in the cloud, reviewing every PR, every issue. If a fix on main lands, @clawsweeper will eventually find that 6 month old issue and close it with an exact reference. We run codex on every commit to review for security issues (as it's far too easy to miss). We run codex to de-duplicate issues and find clusters and send reports for the most pressing issues. We have agents that can recreate complex setups, spin up ephemeral crabbox.sh machines, log into e.g. Telegram, make a video and post before/after fix on the PR. There's codex that watch new issues and - if it fits our documented vision well, automatically create a PR of it. (that then another codex reviews) We have codex running that scans comments for spam and blocks people. We have codex instances running that verify performance benchmarks and report regressions into Discord. We have agents that listen on our meetings and proactively start work, e.g. create PRs when we discuss new features while we discuss them. We build clawpatch.ai to split all our projects into functional units to review and find bugs and regresssions. We do the same split for security with Vercel's deepsec and Codex Security to find regressions and vulnerabilities. All that automation allows us to run this project extremely lean.

@ManorYanir נכון. איך מראיינים לזה?

@omergertel נראה לי עם כל הכבוד לai. נראה לי שיש עדיין ספייס להגדיר דברים. יש איטרציות. יש טעויות שai עושה. יש שימוש נכון וכלים עם ai. העולם יותר מורכב.

@yairwein ברור. האידאל הוא human in the loop בין כל שתי נקודות מגע, אבל תמיד בתפקיד הגדרות ובקרה. אני פשוט רואה את היתרונות שלהם אם הם ישלטו בממשק המשתמש לגמרי. הide מת או בדרך, ואני לא בטוח למה להריץ קלוד בלפטופ

@omergertel מה? ברור אתה יכול לעשות wire לאיזה סוכן שאתה רוצה עם GitHub actions. זה כמובן עדיין יוצא סלופ על סלופ אחרי כמה סיבובים

@waffleagent יותר ויותר עולים לשלב המטא, שבו היכולת להגדיר טוב מה אתה רוצה שהמערכת תעשה עולה על היכולת שלך ליצור. זה כמו להיות איש פרודוקט טכני. התהליך בחיתולים אצלנו, אבל אני לא יכול לחזור אחורה

@waffleagent אני לא מתרגש מקוד, ובוודאי שלא קוד מג'ונרט. אבל יש מעט אנשים שאני רואה שמנסים לתפוס את מיליון חתכי הנייר שפוגעים ביעילות שלנו ובאופן סיסטמטי מאטמטים אותם. ניקוי חוב טכני אוטונומי, הוספת טסטים, בניית קונטקסט סביב תקלות לקוח, מעקב אחרי הפריסה, עדכון דוקומנטציה, מימוש על פי דיזיין

אפשר היה לחסוך 20% מהטוקנים אם האייג'נט לא היה אומר לעצמו, wait בין כל שתי קריאות למודל, כאילו צריך להזכיר לעצמו שהוא לא סיים עדיין. ובעוד הוא מלהג לעצמו, הוא הולך וחוזר לאימון הבסיסי ונהיה יותר מתלהב ויותר מרצה ושוכח שאייג'נט תכנות טוב צריך לדבר תכלס.

@waffleagent לא יודע. אני רואה מפתחים טובים מתקשים להסתגל ולוותר על הקוד. ולעומתם מפתחים בינוניים עם הבנת ארכיטקטורה סבירה והבנה תהליכית טובה שפורחים עכשיו.

@omergertel זה בוחן אינטיליגנציה וכשרון טכני, שבסוף היום זה ה only game in town בערך כל דבר אחר יהיה בקורלציה חזקה לזה, ככה שכשאתה בוחן דברים ספציפיים יותר אתה בעיקר מוסיף רעש

@waffleagent אני יודע שזה בוחן, אבל אני לא בטוח שזה עדיין בוחן מה שרלוונטי

@omergertel הייתי בסבב ראיונות לפני כמה שבועות לסטארטאפים די חזקים המון ראיונות ארכיטקטורה ו"ספר על פרויקט שעשית" בחברות הפחות מעניינות (הגיליז הרגילים) היותר רציניות (הגיליז של התותחים) היה תרגילי קוד ולכתוב אותו על דף ואלה ראיונות סופר רציניים בעיניי, באמת הרגשתי שזה בוחן משהו

@ScepticStoic @Le_roi_araignee בחלק האחורי יש את המחק, ומשתמשים בו כדי ללחוץ על המקשים במקלדת

@Le_roi_araignee @omergertel שיט, שחכתי איך כותבים בעפרון.

המטרה שלי תהיה לעבוד רק עם אנשים שהחלום שלהם זה לבנות מערכות שבונות מערכות, כי מה כבר נשאר לנו.

אם זה היה תלוי רק בי, הייתי מבקש שיפתחו לעצמם את סביבת הפיתוח האייג'נטית שהם רוצים לעבוד בה. מי שמצליח, אני רוצה אותו, ובכל מקרה אלמד משהו. אני רוצה לראות אם זה מישהו שהחליף את איך שהוא עובד, ולומד מה בתעשייה.