Abou Oumayr

على مذهب الإمام المبجل أحمد بن حنبل أصولا وفروعا.

Louange à Allah seigneur des mondes, cette question bien que ne méritant pas réponse prouve bien une chose : les asha3ira sont incohérents et manquent d’honnêteté. Premièrement, tu as une fois de plus fais du tadlis en disant qu’ibn taymiyyah incluait les karramiyyah dans ahl al sunna en te fondant sur ce passage : فكيف بالطوائف المنتسبين إلى مذهب أهل السنة والجماعة كالأشعرية والكرامية والسالمية وغيرهم فإن هؤلاء مع إيجابهم دين الإسلام وتحريمهم ما خالفه يردون على أهل البدع المشهورين بمخالفة السنة والجماعة كالخوارج Or il apparaît clairement pour toute personne capable de lire et de comprendre qu’ibn Taymiyyah n’inclus pas ces groupes dans ce que l’on appelle ahlul sunnah, plutôt il dit qu’ils y sont affilié. Ton tadlis et ton incapacité à répondre sans mentir apparaissent donc clairement. Deuxièmement, ta question aussi bête qu’impertinente se fonde sur plusieurs erreurs méthodologique : 1- tu penses que cette position est héritée des karramiya or ceci est faux, Ibn Taymiyyah a pour fondement dans cette question de revenir aux salaf tel que Ahmad Ibn Hanbal qui ont fait la distinction entre la capacité d’accomplir l’acte de parole et la parole particulière en elle même 2- tu sous entend aussi que toute position que l’on retrouve chez les opposants est nécessairement fausse et ceci est une erreur grave qui ne peut émaner que d’un ignorant 3- si l’on applique le principe de réciprocité alors tu tombes dans ce que tu reproches, si on vous demande pourquoi dites vous que le coran que nous possédons est créé car composé de lettres et de sons comme l’ont dit les mu3tazila avant vous, que répondrez vous ? Allah à honoré le madhab athari par Ibn Taymiyyah et humilié les gens comme vous par votre haine envers lui, vos tentatives de l’attaquer et c’est à Allah que reviennent toute les louanges.

Et si on jouait à ce jeu là jusqu’au bout ? Et si l’on appliquait ce dilemme à Aḥmad et à ses élèves, qu’en diriez-vous ? Admettriez-vous que les disciples d’Aḥmad et ses compagnons ne partagent absolument pas votre dogme, tout en reconnaissant qu’ils sont les plus à même de transmettre fidèlement sa ʿaqīdah ? Ou bien réservez-vous ce raisonnement aux seuls Ibn Abī Zayd et à ses compagnons ? En viendrez-vous un jour à évoquer les compagnons de l’imām des gens de la Sunnah, ou bien, à l’instar de votre référence qui affirme l’existence de deux Qurʾān, qualifierez-vous l’ensemble de ses élèves de mujassimah ? À moins que vous ne fassiez preuve d’honnêteté intellectuelle en renonçant à tout deux poids deux mesures et en adoptant une méthodologie cohérente et uniforme, ainsi que nous y invite votre ami Sakin dans les commentaires.

Sy, al-‘Allāmah ‘Abdurrahman al-Barrāk (h), ulama senior Ahlus Sunnah di Mamlakah sudah genep 96 tahun Tapi beliau tetap aja hayuk jalan tiap hari ke masjid, dituntun dua cucu beliau Sementara yang sehat seger, lima waktu di rumah aja masih kalah

As-Salam ‘Alaykoum. Le but est d’arriver à une parole commune, alors voici l’explication de cette parole d’Ibn Al-‘Uthaymîn qui t’a perturbé, je demande une honnêteté intellectuelle une fois que tu liras toute ma réponse, si tu y vois une erreur réponds-y avec science, sinon supprime ton post In Shaa a Llaah. {Ô vous qui croyez ! Soyez fermement équitables, témoins pour Allah, même si c’est contre vous-mêmes, vos père et mère et proches parents.} — Sourate An-Nisāʾ (4:135) Bien alors. La sens que tu as compris de la terminologie employée par Shaykh Ibn Al-'Uthaymine رحمه الله تعالى est erroné. Nos savants ont déjà expliqué le sens de ce qu’ils voulaient dire par ces termes dans ce contexte précis. Pour preuve nous avons le Shaykh Muhammad Nasir-ud-Din al-Albâny رحمه الله qui nous renseigne sur cela en nous révélant que ‘Hissi’ signifie ‘Wujudi’ (ce qui existe extra-mentalement) et ‘Ma’nawi’ signifie ‘Dhihni’ (ce qui existe intra-mentalement) dans une explication du Makân : Shaykh : Très bien. Maintenant, quand nous utilisons le mot makān, est-ce qu’il signifie [ qu’il est ] Wujudi (existant) ou Dhahni (conceptuel) ? الشيخ: كويس الآن نحن نقول كلمة المكان هل هي معناها وجودي ولا ذهني؟ Intervenant : Jazâk Allah khayr. مداخلة: جزاك الله خير. Shaykh : Vas-y, dis-moi, est-ce que le Makân est une chose **Hissi** ou Ma’nawi ? الشيخ: تفضل بدك تحكي هل المكان أمر معنوي ولا حسي. 📚 « Kitâb Jâmiʿ Turâth al-ʿAllâmah al-Albânî fîl ʿAqîdah » volume 7, page 979 - shamela.ws/book/36190/3411 Ainsi, nous comprenons ce qui est voulu lorsque Ibn Al-‘Uthaymine qualifie la Yad de ‘Hissi’ et non pas de ‘Ma’nawi’ -> C’est le fait que cette main existe réellement et qu’elle n’est pas simplement un concept abstrait qui n’aurait aucune existence dans la réalité. Nous pouvons aussi citer un des élèves direct d’Ibn Al-‘Uthaymine ayant établit le sens de ce qui est voulu par ces termes là, il s’agit du Shaykh Muhammad Al-Hasân Uld Ad-Dedew Ash-Shanqîti qui a été fortement influencé par Ibn Al-‘Uthaymin dans le domaine de la Aqida, notamment par le fait qu’il évoque les termes Hissi et Ma’nawi par exemple à l’instar de son professeur : Ibn Al-‘Uthaymine. Il [ Dedew ] dit : « Quand au ‘Uluww Hissi : c’est Son Istiwâ au-dessus de Son Trône, Son Élévation au dessus de Sa création, et le ‘Uluww Ma’nawi : c’est Sa Domination, Sa Grandeur et Sa Magnificence. » فالعلو الحسي: هو استواؤه على عرشه وارتفاعه فوق خلقه، والعلو المعنوي: هو القهر والكبرياء والعظمة 📚 « Kitâb Silsilah al-Asmâ’ wa al-Sifât » volume 5, page 11 - shamela.ws/book/7699/162 (Pour ceux qui diraient que Dedew a des déviances selon nous, le post n’a pas pour but parler de son minhaj mais d’une terminologie qu’il utilise uniquement) Ainsi nous comprenons par « Hissi » : « Haqiqi » (le sens réel et premier), et nous comprenons par « Ma’nawi » : le sens secondaire concernant Son statut. Donc Ibn Al-‘Uthaymine qualifierait Al-Yad de « Hissi » dans le sens de « Haqiqi » (réel) et non pas de « sensoriel » dans le sens de physique/matériel/atomique comme cela est faussement compris. Ici, celui qui impute cela à Ibn Al-‘Uthaymine commet un sophisme de confusion qui résulte de l’ambiguïté des termes « Hissi » et « Ma’nawi », confondant ainsi le « Hissi » dans le sens de la sensorialité atomique et le « Hissi » dans le sens de la réalité, c’est-à-dire de ce qui existe concrètement dans la réalité et qui n’est pas seulement un concept abstrait. Et confondant le « Ma’nawi » dans le sens de l’immatérialité avec le « Ma’nawi » dans le sens de ce qui existe de manière abstraite et non concrète, ou de ce qui renvoie à un sens secondaire et non pas à un sens premier.

@ALhanble2025 اتق اللّٰه وعُدْ إلى رُشدك واعتذر. الرجل عالمٌ مُحقّق في تخصّصه وباحثٌ نِحرير، وصدق من قال: لكل صاحب نعمة محسود. قد ناديتَ على نفسِك بهذا الكلام البذيء بأنك جاهلٌ وعدوّ ما تجهل، مع قلّة حياءٍ. بالمناسبة، شكرًا على الدعاية، فقد قرأت الأصل ورأيت أنه يحتاج إلى اختصار، فالحمد للّٰه.

@12abdullah__ @alrrrrn @___913565 Les meme que pr l’istiwa le zindiq

@oumayr_a @alrrrrn @___913565 c’est quoi les lawazim du julus ?

Ici on t’entend mot pour mot affirmer un ma’na kulli pour le sam’ et je t’ai fais le même ilzam pour al yad et tu a répondus de la même façon. Par ailleurs, juste après avoir affirmer le ma’na kulli pour al sam’ ici tu m’as dis mot pour mot « je fais tafwid al ma’na de tout les attributs mais par ma’na j’entend juste haqiqa » donc en fait vous critiquez le tafwid al kayf mais vous faites du tafwid al ma’na en disant ma’na = kayf c’est dire à quel point vous êtes perdus dans votre opposition au salafi.

@muslim_inn ? T’existe encore toi

@oumayr_a ouah t trop viril Abou tout l'monde a peur là je crois

Le seul vrai miskin c’est celui qui comme toi a été contraint après un court échange oral, d’affirmer un man’a kulli pour al yad et de concéder que ceci n’était pas du tashbih alors que tu passes tes journées à nous critiquer à propos de ce point de croyance. C’est sur que c’est plus simple de spamer l’expression «hors sujet » à l’écrit, plutôt que de confronter le frère  @___913565 à l’oral.

Ascended juif qui veut nous faire croire qu’il n’est pas préférable de discuter à l’oral par crainte que le frère @___913565 ne l’humilie. Qu’Allah accord un peu de virilité aux ashari afin qu’ils puissent peut être un jour nous confronter l’oral.

Le niveau de tadlis est affligeant, le cheikh ne fait que dire que selon lui ils sont majoritaires aujourd’hui parmis ceux qui s’affilient au 4 grand madhahib mais à quel moment dit-il qu’ils sont sur la voie guidée ? Voilà ce que dit réellement le cheikh : « Aujourd’hui, la majorité du monde islamique parmi les adeptes des quatre écoles juridiques se réclame d’al-Ash‘arî. Ils s’appuient sur l’interprétation des textes relatifs aux attributs divins, une interprétation qui va parfois jusqu’à la falsification (tahrif), et parfois jusqu’à des interprétations très éloignées. Le monde s’est rempli de livres de cette école, et leurs partisans ont prétendu être les gens de la Sunna, allant jusqu’à accuser ceux qui croient aux textes selon leur sens apparent de tashbih et de tajsim. » Source : #p1" target="_blank" rel="nofollow noopener">shamela.ws/book/9610/25#p1 Le cheikh dit donc que cette voie relève de l’innovation. Vous êtes semblables aux chiite pour qui le débat n’est pas possible sans mensonge.

الكتاب الثاني في سلسلة «تقريب العلوم الشرعية» #وزارة_الأوقاف تصدر كتاب تهذيب كتاب التوحيد للإمام ابن منده islam.qa/NMar-31

Il a subit la torture pour ne pas dire que le coran que les musulmans connaissent est créé comme vous vous le dites et sache qu’Ahmad Ibn Hanbal qu’Allah l’agréé aurait fait ton takfir à toi ainsi que celui de tout tes imams après l’établissement de la preuve

@Flatnotcurve Il a juste fais ça pcq c’est un nationaliste suffit de voir son profil

@oumayr_a Il a fait sa pour montrer a quel point les fdp de paiens qui se disent musulman sont anti arabe. Pour ibn khuzeyma ya rien a dire il a dis du kufr, mais ca fait pas de lui un kafir

Voilà à quel genre de mécréance le nationalisme mène, ils n’adorent plus Allah mais leurs états nations qu’ils ont prit pour divinités en dehors de lui.