ᦔꫀ ᠻꪖᥴꪻꪮ

Ομορφιά, η

Όταν κάποτε ο ακροδεξιός τσαρλατάνος είχε γίνει έξαλλος με την Ζωή που τον βιντεοσκοπούσε με το κινητό της, προφανώς δεν είχε αγοράσει ακόμα τα Ray Ban με την ενσωματωμένη κάμερα. 🕶

Ποια παραδοσιακή οικογένεια βρε γαμημενοι, ο παππούς και η γιαγιά ακόμα ΔΟΥΛΕΎΟΥΝ ΡΕ ΓΑΜΗΜΕΝΑ ΠΑΡΆΣΙΤΑ

#20_χρονια_τουιτερ

Είχαν βάλει στο σχέδιο τον Κιθαιρώνα από την αρχή! Ανεμογεννήτριες παντού. Μας πήραν τα βουνά και τις θάλασσες!!!!

#ΧΑΟΣ_ΔΑΓΚΩΤΟ

Τωρα που ιδιωτικοποιηθηκε το νερο, θα χρειαζεται να παιρνουν αδεια απο τον ιδιωτη και να τον πληρωνουν για να σβηνουν τις φωτιες;

Πλέον δεν κάνει καν τον κόπο να κρύψει πώς είναι ομοφοβικός, δεν τον νοιάζει. Κρίμα.

Εγώ πάντως θα έλεγα να μην του κολλάτε και πολύ γιατί δεν θα μείνει μόνο στις μικροκάμερες στα γυαλιά του και στο τέλος θα τονε δείτε να κυκλοφορεί όπως δεν τον έχετε ξαναδεί.

Η κάμερα στα γυαλιά του Άδωνη καταγράφει οποιονδήποτε άλλον εκτός από τον ίδιο. Αν κατέγραφε και τον ίδιο δεν θα τα φορούσε.

ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΑΠΟ ΜΗ ΡΥΘΜΙΣΜΕΝΗ ΧΡΗΣΗ ΓΥΑΛΙΩΝ ΟΡΑΣΕΩΣ ΜΕ ΕΓΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΕΣ ΚΑΜΕΡΕΣ ΚΑΙ ΜΙΚΡΟΦΩΝΟΥ ΛΗΨΗΣ ΟΠΤΙΚΟΑΚΟΥΣΤΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΧΩΡΟ Τα νομικά ζητήματα που δημιουργούνται με την συλλογή δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα γυαλιά που φέρουν συσκευές καταγραφής ήχου και εικόνας συνδέονται με την εφαρμογή συγκεκριμένων διατάξεων του GDPR. Aρχικά να πούμε ότι η εικόνα του προσώπου ενός πολίτη ακόμη κι όταν κινείται σε δημόσιο χώρο αποτελεί "πληροφορία που αναφέρεται σε ταυτοποιημένο ή ταυτοποιήσιμο φυσικό πρόσωπο". Αυτός είναι ο ορισμός των "δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα" και επομένως όποιος συλλέγει τέτοια δεδομένα καθίσταται υπεύθυνος επεξεργασίας και έχει τις υποχρεώσεις του GDPR. Το ότι κινείται ένας πολίτης δημόσια δεν σημαίνει ότι δίνει και την συγκατάθεσή του για συλλογή των δεδομένων του για σκοπούς πολιτικής χρήσης. Ένα τέτοιο παράδειγμα έχω να διηγηθώ ως δικηγόρος από το "μακρινό" 2011 και την πλατεία Συντάγματος. Είχα εκπροσωπήσει ως δικηγόρους 3 ανθρώπους που συμμετείχαν σε μία από τις πρώτες συναντήσεις των "Αγανακτισμένων" στο Σύνταγμα και μια φωτογραφία των προσώπων τους αποτέλεσε, χωρίς την συγκατάθεσή τους, υλικό πολιτικής αφίσας μίας από τις τότε συνιστώσες του ΣΥΡΙΖΑ: της -ιστορικής- Κομμουνιστικής Οργάνωσης Ελλάδας (ΚΟΕ). Η Αρχή επέβαλε πρόστιμο 3.000 ευρώ στην ΚΟΕ και την διέταξε να διαγράψει την φωτογραφία από το αρχείο της (Η απόφαση είναι εδώ: dpa.gr/.../files/2019…) Η πρώτη κατηγορία διατάξεων που τίθεται σε εφαρμογή αφορά την διαφάνεια της συλλογής δεδομένων: το άρθρο 13 του GDPR ορίζει ότι αυτός που συλλέγει προσωπικά δεδομένα οφείλει να ενημερώσει με κάθε πρόσφορο μέσο το υποκείμενο των δεδομένων για τα εξής στοιχεία: α) την ταυτότητα και τα στοιχεία επικοινωνίας του υπευθύνου επεξεργασίας και, κατά περίπτωση, του εκπροσώπου του υπευθύνου επεξεργασίας, β)τα στοιχεία επικοινωνίας του υπευθύνου προστασίας δεδομένων, κατά περίπτωση, γ)τους σκοπούς της επεξεργασίας για τους οποίους προορίζονται τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, καθώς και τη νομική βάση για την επεξεργασία, δ) εάν η επεξεργασία βασίζεται στο άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο στ) ΓΚΠΔ, τα έννομα συμφέροντα που επιδιώκονται από τον υπεύθυνο επεξεργασίας ή από τρίτο, ε) τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες αποδεκτών των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, εάν υπάρχουν, στ) κατά περίπτωση, την πρόθεση του υπευθύνου επεξεργασίας να διαβιβάσει δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα σε τρίτη χώρα ή διεθνή οργανισμό και την ύπαρξη ή την απουσία απόφασης επάρκειας της Επιτροπής ή, όταν πρόκειται για τις διαβιβάσεις που αναφέρονται στο άρθρο 46 ή 47 ή στο άρθρο 49 παράγραφος 1 δεύτερο εδάφιο, αναφορά στις ενδεδειγμένες ή κατάλληλες εγγυήσεις και τα μέσα για να αποκτηθεί αντίγραφό τους ή στο πού διατέθηκαν. Εκτός από τα παραπάνω, τα οποία ο υπεύθυνος επεξεργασίας έχει την ευχέρεια να τα δώσει μέσα σε 30 μέρες ως πληροφορία στα υποκείμενα των δεδομένων, επιπλέον και επιπρόσθετα, ο υπεύθυνος επεξεργασίας, κ α τ ά τ η λ ή ψ η τ ω ν δ ε δ ο μ έ ν ω ν προσωπικού χαρακτήρα, παρέχει στο υποκείμενο των δεδομένων τις εξής επιπλέον πληροφορίες που είναι αναγκαίες για την εξασφάλιση θεμιτής και διαφανούς επεξεργασίας: α)το χρονικό διάστημα για το οποίο θα αποθηκευτούν τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα ή, όταν αυτό είναι αδύνατο, τα κριτήρια που καθορίζουν το εν λόγω διάστημα, β) την ύπαρξη δικαιώματος υποβολής αιτήματος στον υπεύθυνο επεξεργασίας για πρόσβαση και διόρθωση ή διαγραφή των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα ή περιορισμό της επεξεργασίας που αφορούν το υποκείμενο των δεδομένων ή δικαιώματος αντίταξης στην επεξεργασία, καθώς και δικαιώματος στη φορητότητα των δεδομένων, γ)όταν η επεξεργασία βασίζεται στο άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο α) ή στο άρθρο 9 παράγραφος 2 στοιχείο α), την ύπαρξη του δικαιώματος να ανακαλέσει τη συγκατάθεσή του οποτεδήποτε, χωρίς να θιγεί η νομιμότητα της επεξεργασίας που βασίστηκε στη συγκατάθεση πριν από την ανάκλησή της, δ)το δικαίωμα υποβολής καταγγελίας σε εποπτική αρχή, ε)κατά πόσο η παροχή δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα αποτελεί νομική ή συμβατική υποχρέωση ή απαίτηση για τη σύναψη σύμβασης, καθώς και κατά πόσο το υποκείμενο των δεδομένων υποχρεούται να παρέχει τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα και ποιες ενδεχόμενες συνέπειες θα είχε η μη παροχή των δεδομένων αυτών, στ) την ύπαρξη αυτοματοποιημένης λήψης αποφάσεων, συμπεριλαμβανομένης της κατάρτισης προφίλ, που αναφέρεται στο άρθρο 22 παράγραφοι 1 και 4 και, τουλάχιστον στις περιπτώσεις αυτές, σημαντικές πληροφορίες σχετικά με τη λογική που ακολουθείται, καθώς και τη σημασία και τις προβλεπόμενες συνέπειες της εν λόγω επεξεργασίας για το υποκείμενο των δεδομένων. Όπως είναι αυτονόητο, καμία από τις παραπάνω πληροφορίες δεν παρέχεται από τον υπεύθυνο επεξεργασίας που συλλέγει προσωπικά δεδομένα από υποκείμενα που κινούνται σε δημόσιο χώρο, όταν απλώς ανάβει "ένα λαμπάκι" πάνω στα γυαλιά. Το λαμπάκι που ανάβει πάνω στα γυαλιά δεν δίνει καμία απολύτως από αυτές τις πληροφορίες στα υποκείμενα των δεδομένων. Με την ίδια έννοια, το να έρθει κάποιος με το κινητό του τηλέφωνο και να σε βιντεοσκοπήσει χωρίς να το κρύβει δεν σημαίνει ότι έχει τηρήσει τις διατάξεις του άρθρου 13 του GDPR. Αντιθέτως, τις έχει παραβιάσει. Οι κάμερες των Μ.Μ.Ε. που καλύπτουν ειδησεογραφικά ένα γεγονός που συμβαίνει δημόσια δεν υπέχουν τις ανωτέρω υποχρεώσεις διότι αυτές απαλλάσσονται από το άρθρο 85 του GSPR και από το άρθρο 28 του Ν.4624/2019, όταν η συλλογή γίνεται "για δημοσιογραφικούς σκοπούς και για σκοπούς ακαδημαϊκής, καλλιτεχνικής ή λογοτεχνικής έκφρασης". Επομένως, το γεγονός ότι το ίδιο συμβάν καλύπτεται ειδησεογραφικά δεν επιτρέπει σε έναν τρίτο να συλλέγει τα ίδια δεδομένα με κάμερες στα γυαλιά του χωρίς να έχει πληροφορήσει τα υποκείμενα "κατά την ληψη των δεδομένων" για την συλλογή. Άρα, η συλλογη εικόνων από πολίτες, ακόμη κι όταν ανάβει το "λαμπάκι", εφόσον δεν γίνεται για δημοσιογραφικούς σκοπούς και για σκοπούς ακαδημαϊκής, καλλιτεχνικής ή λογοτεχνικής έκφρασης επιβάλλει την ενημέρωση των πολιτών με όλα τα στοιχεία του άρθρου 13 παρ. 2 του GDPR και αν ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν παρέχει την ίδια στιγμή αυτές τις πληροφορίες έχει ήδη παραβιάσει το άρθρο αυτό και η συλλογή των δεδομένων είναι παράνομη. Περαιτέρω, υπάρχει άλλο ένα σύνολο διατάξεων που παραβιάζεται από την λήψη προσωπικών δεδομένων με την μέθοδο της κάμερας και μικροφώνου σε γυαλιά οράσεως: τα άρθρα που αφορούν την νόμιμη βάση της επεξεργασίας των δεδομένων. Κατά το άρθρο 5 τα δεδομένα πρέπει να συλλέγονται για καθορισμένους, ρητούς και νόμιμους σκοπούς και να υποβάλλονται μόνο στην αναγκαία επεξεργασία για την εκπλήρωση αυτών των σκοπών. Κατά το άρθρο 6 η συλλογή και επεξεργασία επιτρέπεται βάσει της συγκατάθεσης του υποκειμένου των δεδομένων ή εναλλακτικά για μια σειρά από περιοριστικά αναφερόμενους σκοπούς, ανάμεσα στους οποίους είναι και το τυχόν υπέρτερο έννομο συμφέρον του υπεύθυνου επεξεργασίας "εκτός εάν έναντι των συμφερόντων αυτών υπερισχύει το συμφέρον ή τα θεμελιώδη δικαιώματα και οι ελευθερίες του υποκειμένου των δεδομένων που επιβάλλουν την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα". Ο GDPR συμπληρώνει εδώ ότι δεν νοείται υπέρτερο έννομο συμφέρον για επεξεργασία που "διενεργείται από δημόσιες αρχές κατά την άσκηση των καθηκόντων τους." Διότι οι δημόσιες αρχές έχουν μόνο όσες αρμοδιότητες ρητώς αναγνωρίζει ο νόμος (αρχή της νομιμότητας) και όχι οτιδήποτε οι ίδιες θεωρούν ως υπέρτερο έννομο συμφέρον τους. Άρα, η έλλειψη συγκατάθεσης από τα υποκείμενα των δεδομένων για την συλλογή των εικόνων και του ήχου τους με κάμερες και μικρόφωνα σε γυαλιά οράσεως, εφόσον δεν συντρέχει και κάποια άλλη νόμιμη βάση συλλογής των δεδομένων, συνιστά παραβίαση του άρθρου 6 του GDPR. Ισχυρισμοί για την προστασία της ασφάλειας ή της σωματικής ακεραιότητας του φέροντος τον εξοπλισμό αυτόν δεν αναιρεί την τήρηση των υποχρεώσεων πληροφόρησης κατά το άρθρο 13 του GDPR, αλλά ούτε και την έλλειψη συγκατάθεσης υποκειμένων των δεδομένων, εφόσον δεν έχει διενεργηθεί εκτίμηση αντικτύπου, κατά την έννοια του άρθρου 35 του GDPR. Τέλος, να υπενθυμίσουμε ότι αυτά δεν αποτελούν κάποια ιδέα της Αριστεράς - η οποία έχει κάνει κι αυτή της παραβάσεις της, όπως μας υπενθυμίζει η απόφαση 117/2012 της Αρχής Προστασίας Δεδομένων που παρέθεσα παραπάνω - αλλά αφορούν τον GDPR που εισηγήθηκε η κεντροδεξιά Επίτροπος Βίβιαν Ρέντινγκ στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, επί προεδρίας Γιούνκερ στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και φυσικά τον Ν.4624/2019 που ήταν ένας από τους πρώτους νόμους που ψήφισε η Νέα Δημοκρατία όταν εξελέγη το 2019 και μάλιστα τον Αύγουστο (!) του ίδιου έτους. Ούτε βέβαια υπάρχει κάποιο "τεχνοφοβικό" υπόβαθρο σε όλα αυτά, καθώς ο ίδιος ο GDPR όχι απλώς αναγνωρίζει την τεράστια σημασία της ψηφιακής τεχνολογίας, αλλά και την υποστηρίζει, ήδη από τον τίτλο του, ο οποίος αναφέρεται τόσο στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα όσο και: "στην ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών", καταργώντας τις πεπαλαιωμένες διατάξεις της Οδηγίας 94/46 που ίσχυαν μεχρι το 2018.

#ΧΑΟΣ_ΔΑΓΚΩΤΟ

Πόσα χρόνια μπροστά ήταν ο Θανάσης😂

Εδω δε θεωρούσε μεμπτό που τον κατέγραφαν στις προσωπικές στιγμές του για να τον εκβιάσουν και περιμένετε να ιδρώσει που κατέγραφε παρανόμως ο ίδιος?

Κάνει και λογοπαίγνιο επιπέδου 18χρονου δαπίτη, παναθεματονε... 🤣😂🤣😂😂

Ο Ινφαντίνο είναι για την FIFA ακριβώς ό,τι είναι για την Ελλάδα ο Μητσοτάκης. Ένα πουλητάρι πολυτελείας που δεν έχει κανένα πρόβλημα να κάνει την μεγαλύτερη καφρίλα προκειμένου να υπηρετήσει τα μεγάλα συμφέροντα.-

Κροκοδείλια δάκρυα Μητσοτάκη για τους Ήρωες Πυροσβέστες. Αλλά ποιος έχασε την ντροπή για να την βρει ο Μητσοτάκης ...

IMAX vs IVLAX

Συνεχίζει ο αμόρφωτος του τουίτερ να μιλάει για αριστερούς που βάζουν τις φωτιές. #ψεκα

Δηλαδή, αγαπητοί νεοδημοκράτες, θέλετε να μου πείτε πως αν ζούσε ο μπάρμπα Γιώργης θα είχε κανένα πρόβλημα που ο τηλεβιβλιοπώλης φόρεσε γυαλιά με ενσωματωμένη κάμερα;;