مُبهم

Regarding recent press coverage

دليلك FDA؟ و بعدها ترفق دراسة على انها دليلك العلمي و هي في الواقع تأكيد لكلامي ؟ فوق هذا تقول اني مدلس و تغريدة ثانية تقول اكذب ؟ فعلا الجهل يزيد الثقة.. بكون احسن منك في اخلاقي و الفاظي عشان اعلمك و اكسب فيك اجر و منها نفيد القارئين في علم السموم في مصطلح اسمه ADI تعني ان المادة امنة جدا لدرجة لا داعي لوضع حد اقصى ممتاز؟ يلا نكمل في الدراسة "دليلك العلمي" اللي انت منزله مكتوب بالحرف "ADI not specificed" يعني اللجنة تقول حرفيا انها غير قادرة على تأكيد هذا التصنيف و تسحب اعترافها بأن المادة امنة بلا حدود و هذا اعتراف صريح ان فيه فجوة في الادلة . عبارة: "The Panel concluded that the EU specifications are insufficient to adequately characterise the food additive E 551." "لم تتمكن اللجنة من استنباط النتائج من الدراسة المزمنة المتاحة... لتطبيقها على مادة تتوافق مع المواصفات الحالية لـ E 551" هذه تعني: الادلة التي يعتمد عليها المؤيدون لسلامة السيليكا هي ادلة خارج السياق .. ليش؟؟؟ لانها لم درس جزيئات النانو الصغيرة جدا اللي وجدناها و خايفين منها اليوم -- عبارة: ""In the absence of a long-term study with nano silicon dioxide..." "في ظل غياب دراسة طويلة الأمد على ثاني أكسيد السيليكون النانوي..." تعليقي هنا: كيف تدعي ان المادة امنة تماما بينما يعترف العلماء في دليلك العلمي بأن الدراسات طويلة الامد على جزيئات النانو غير موجودة اصلا؟ -- عبارة: "the Panel could not extrapolate the results from the available chronic study... to a material complying with the current specifications for E 551." "لم تتمكن اللجنة من استنباط (تطبيق) نتائج الدراسة المزمنة المتاحة... على مادة تتوافق مع المواصفات الحالية لـ E 551." معناها: هناك اختلاف في المادة المختبرة .. الدراسات القديمة اللي اثبتت الامان كانت تستخدم على جزيئات سيليكا كبيرة الحجم اما مادة E511 المستخدمة في الاطعمة اليوم في هي جزيئات صغيرة (نانو) .. يعني ما تقدر تاخذ دراسة على شيء حجمه كبير و تقول الصغير بيكون نفس الشيء و كل واحد فيهم له سلوك بيولوجي مختلف ( النانو يقدر يخترق جدران الخلايا و يوصل للاعضاء عكس الكبيرة) .. -- استدلال البعض بالـ FDA ليس دليل على الامان المطلق بل هو انعكاس على معايير قديمة و اليوم نحن نكرر نفس سيناريو مادة ثاني اكسيد التيتانيوم اللي كان معتمد لعقود قبل ما يتم حظره عدم وجود دليل على الضرر لا يعني وجود دليل على الامان خاصة لما نعرف ان هذه الجزيئات دقيقة (نانو) قادرة على اختراق خلايا الجسم وتقنية النانو لم تكن موجودة في الدراسات القديمة. اليوم نحن امام منتج جديد بمواصفات فيزيائية مختلفة و لم تثبت سلامته بعد كما حدث مع ثاني اكسيد التيتانيوم. و التاريخ سيكرر نفسه .. اللهم بلغت . الخلاصة: يوجد مكمل 1 و مكمل 2 لنقل المكمل هو مغنيسيوم مكمل 1 فيه سيليكا مكمل 2 مافيه سيليكا خذ مكمل 2 و انت مغمض ليش تحشر نفسك في مكمل 1 و لا توجد ادلى كافية على سلامته؟