Pau Marimon Ribas

Coz de Giuliano a Cubarsí para buscar la expulsión. 🧐

🎥 Fans have compiled all of the referee MISTAKES against Barcelona last night!

Mismo árbitro, mismo minuto, mismo estadio pero distinto infractor. Otra muestra más que el Madrid juega con otras reglas.

Please somebody can explain how this is not a penalty? Not even checked by the VAR

Tengo a Vito Quiles y a otros dos matones a las puertas de mí casa, un día más. Dos cosas: 1. En un país normal este acosador dormiría en un calabozo esta noche. 2. A este energúmeno le financian PP y VOX y le blanquean algunos "periodistas" en sus programas. Asco y miedo

Tiempo de Revisión no es Derecho: la interpretación del CTA vulnera su propia Circular. Resulta jurídicamente impreciso y metodológicamente impropio pretender dotar de naturaleza jurisdiccional a un comité designado discrecionalmente cuyo cometido se limita al análisis audiovisual de jugadas. Un órgano que comenta imágenes en un programa televisivo, aun bajo el paraguas del CTA, no puede asumir funciones propias de un ente disciplinario ni alterar la decisión adoptada sobre el terreno de juego. En el caso que nos ocupa, no existe pronunciamiento jurídico-deportivo alguno que haya desvirtuado la interpretación arbitral inicial. El árbitro, en uso de su discrecionalidad técnica y conforme al marco IFAB, no mostró tarjeta roja; no se formuló recurso ni impugnación ante comité alguno. En consecuencia, la decisión debe considerarse válida y conforme a Derecho, pues la presunción de acierto arbitral sólo puede decaer ante un acto revisable en vía reglamentaria, no ante un comentario televisivo. Es justamente esa confusión entre valoración técnica y revisión jurídica la que se ha reproducido hoy en Tiempo de Revisión. El CTA ha intentado justificar diferencias de criterio entre dos acciones recientes (Atleti–Barça y Valencia–Celta) alegando que en una hay balón dividido y en la otra no. Sin embargo, el razonamiento se derrumba al contrastarlo con los estándares IFAB: ambas son acciones dinámicas de disputa o despeje, y en ambas la intervención del jugador se produce dentro de la lógica del juego, no con ánimo de impacto. Calificar una como “disputa” y otra como “no disputa” supone, además, introducir un factor subjetivo que volatiliza la seguridad jurídica arbitral. Si el parámetro técnico se redefine de forma televisada y variable, se vacía de contenido la Circular 3 del propio CTA, aprobada en 2025 precisamente para garantizar criterios uniformes ante contactos fortuitos o inevitables. Conviene recordar lo que la Regla 12 de la IFAB establece con precisión: el juego brusco grave se da únicamente cuando un jugador usa fuerza excesiva o brutalidad al disputar el balón y pone en peligro la integridad del adversario. Esa “fuerza excesiva” implica un uso de fuerza mayor de la necesaria, no un gesto natural de despeje ni un movimiento residual tras jugar el balón. La acción de Gerard Martín encaja milimétricamente en lo segundo: llega antes, contacta con el balón y el impacto posterior se produce en la fase descendente y controlada del movimiento. Quien haya jugado o analizado fútbol profesional entiende que, cuando un atacante invade el espacio natural del defensor en décimas de segundo, no existe margen físico ni temporal para evitar el contacto. Es lo que la Circular 3 denomina “principio de inevitabilidad del contacto”, previsto para preservar la lógica del juego frente a interpretaciones excesivamente punitivas. La jugada Gerard Martín–Almada no alcanza el umbral de infracción. No hay imprudencia, no hay fuerza excesiva, no hay riesgo desproporcionado. Sostener lo contrario exigiría ignorar la literalidad de la regla y desvirtuar la propia doctrina que el CTA ha difundido en su Circular. La explicación ofrecida hoy en Tiempo de Revisión no solo es técnicamente débil; es conceptualmente incoherente. La aplicación mediatizada del reglamento erosiona la credibilidad del propio CTA y amenaza con reinstaurar un modelo interpretativo emocional, no jurídico. En definitiva, la Circular 3 no deja margen: las acciones fortuitas derivadas del movimiento natural del fútbol no pueden sancionarse disciplinariamente. Reinterpretar esa premisa para justificar una hipotética roja contradice tanto la letra como el espíritu de la Regla 12. ⚖️⚽️

Venezolano y beneficiario de becas olímpicas se convierte en portavoz de un partido antiimigrantes y contrario a las becas.

perdonad mi opinión de ultra izquierda pero es mejor retrasarse un pelín en anunciar una pequeña remodelación de gobierno por estar jugando al ajedrez que no ir a tu trabajo por estar emborrachandote y follando mientras 230 personas mueren ahogadas por tu culpa.

Ayer España estuvo exportando energía eléctrica a Francia todo el día, pero @OperadorNuclear tenía un dildo en la boca y no podía decirlo

Hola: Si Ancelotti lo pronunciais como An(ch)elotti porque en italiano la C ahí se pronuncia como una CH, no cuesta nada entender que en catalán García se pronuncia "Garsía" y no Gar(z)ía. Ah, y no es ni mejor ni peor: es así. Bona nit.

A ver cuando a una historiadora la distinguen con una Copa Davis ❤️

Enhorabuena, sois los mejores en esto. Objetivo cumplido: 1 partido a Valverde.

Los aficionados al fútbol pueden irse tranquilos de vacaciones sabiendo que el color de la camiseta y el ruido mediático no influyen en las decisiones de la justicia deportiva. Mismo comité. Misma redacción del acta. Distinto criterio. 🤔

@JuanLuis_JG Lo mismo se podría decir con recibir en vacaciones cada año al rey de España. Es el mantra que nos venden en Mallorca desde hace lustros.

Existe un mantra en España: tener un equipo de fútbol en Primera División mejora la economía municipal, principalmente a través del turismo. Y, por ello, las Administraciones Públicas justifican financiar los clubs. Pero, ¿saben cuánto aumenta realmente el turismo? NADA. Hilo⬇️

-Valverde agrede a Baena: 1 partido -Mastantuono insulta al árbitro: 2 partidos -Rudiger agrede a Diego Rico: 0 partidos -Lewandowski se toca la nariz: 3 partidos Las normas cambian dependiendo la camiseta que lleves.💰 x.com/ZB_media_38/st…

🤨 2⃣ ¿Por qué a Valverde le cae un partido y a Sancet le cayeron dos? @itu_edu ✅ "El Comité de Disciplina, ante una misma redacción, a uno le pone dos a uno y uno al otro 😡 Chazarri: "Lo que NO se atreven a decir es que Sancet juega en el Athletic y Valverde, en el Madrid"

👩‍⚖️¿Cómo es posible que un JUEZ tenga dos criterios diferentes a la hora de sancionar ante dos redacciones de actas prácticamente calcadas? ▪️Sancet 2 partidos. ▪️Valverde 1. 😵 ¡INCREÍBLE! ⏪ Llevamos AÑOS viendo que SIEMPRE se sancionan las patadas con "fuerzas excesivas" sin posibilidad de jugar el balón con 2 PARTIDOS. 🤷 Menos hoy. ❌MI NO ENTENDER.

Misma redacción del acta. A Sancet dos partidos. A Valverde uno. El fútbol español está podrido de madridistas. Liga florentinesca.

En qué momento el PP decidió normalizar este tipo de oposición? Llamar a las mujeres del gobierno prostitutas no es decente ni debería escucharse en un Parlamento.

🙋🏻‍♂️Misma temporada, mismo Comité: Sancet y Virgili 2 partidos de sanción 👉Hoy el Comité ha obviado una parte importe del acta para rebajar la sanción de Valverde a uno Luego la ‘maquinaria trompetera’ nos relatarán que el sistema está contra ellos 😉 🤷‍♂️Actas arbitrales 👇🫣