Piotr Lewandowski

Happy to share the codes to calculate worker-level routine task intensity (RTI) with survey data for 47 countries, and occupational RTI data for 102 countries. Please check if you study job polarization, occupations, structural change. ➡️ piotr-lewandowski.pl/code_database/ 🧵with details 👇

This study on remote #work is such a fascinating little reality check. After surveying over 10,000 workers and 1,500 employers in Poland, @ptrlewandowski Katarzyna Lipowska and Mateusz Smoter, from from @ibs_warsaw, find that #hybrid beats fully #remote.

Refugee entrepreneurs as business multipliers: Evidence from Ukrainians in Poland Pierre-Louis Vezina @KingsCollegeLon, Cevat Giray Aksoy @cevatgirayaksoy @EBRD @Kingspol_econ, Piotr Lewandowski @ptrlewandowski @ibs_thinktank ow.ly/aGC850XM7sX

@BrzezinskiMich Z diagnozą się niemal w całości zgadzam, choć końcówka tekstu zamienia się trochę w sales pitch ;)

PL potrzebuje dużo większej obecności elit biznesu i profesjonalistów w życiu społ. i polit. Tymczasem uciekli oni na prywatne poletka raczej wyzyskując państwo (przywileje podatkowe, rent seeking) niż kształtując długookresowy rozwój (nauka, profesjonalizacja polityki itd)

@jan_gromadzki @MichalMyck Proponuję pogodzić pomysły @MichalMyck i @jan_gromadzki na zmiany w 800+. Po prostu je połączmy i zróbmy wszystko: - kryterium dochodowe lub stopniowe wycofywanie świadczenia powyżej progu - wliczanie świadczeń do dochodu - ograniczenie przywilejów podatkowych samozatrudnionych

Odejście od powszechności 800+ oznaczałoby duże oszczędności dla budżetu, ale miałoby też sporo negatywnych konsekwencji. O kształcie programu powinny decydować preferencje społeczeństwa.Polemika z propozycjami @MichalMyck. oko.press/ograniczenie-8…

Or via the ILO live portal, no registration but only streaming live.ilo.org/event/workers-…

You can join the webinar via the AI for Good portal which requires registration and allows asking questions aiforgood.itu.int/event/workers-…

My study with @ADBChiefEcon & @KarolMado introduces the first global, survey-based and task-adjusted measure of workers’ AI exposure, covering 108 countries and representing nearly 90% of the world’s employment. Join the #AIforGood webinar on 27 Nov at 11am CET to learn more 🔗👇

How does robotisation shape teens’ educational choices? Join the SkiLMeeT webinar on 28 October, 14-15 CET, and learn our findings from the study that uses rich data from Norwegian national registers to investigate this issue. 🔗 Registration: lnkd.in/dyw3QtKE

@BrzezinskiMich Czy Twój argument "dostają się tam często (nie zawsze) ludzie z niewystarczającymi kwalifikacjami, którzy "na rynku" nie zarobiliby więcej" znajduje też zastosowanie do akademii? 😉

Czy biedapaństwo? Może nasz system "podświadomie" uwzględnia fakt, że w PL na stanowiska polityczne dostają się często (nie zawsze) ludzie z niewystarczającymi kwalifikacjami, którzy "na rynku" nie zarobiliby więcej

@iggnacy @BrzezinskiMich W ostatnich latach było mnóstwo empirycznych nagród: Card, Imbens, Angrist, Duflo, Banerjee, Kremer, Goldin. Ale ponieważ development econ poszło w stronę RCT a nie wyjaśniania sukcesów rozwojowych, to Nobla dedykowanego azjatyckim tygrysom czy Chinom raczej nie będzie

@BrzezinskiMich Rozumiem. Ale wymieniłem kilka krajów, głównie azjatyckich. Które osiągnęły spektakularne rzeczy, często wbrew rekomendacjom Zachodnich doradców. Musiały mieć jakąś swoją oryginalną myśl. Ktoś tam nad tym pracował, też od teoretycznej strony.

Jedna rzecz, której w przypadku Nobli nie rozumiem, to dlaczego są tak zachodnio-centryczne. Jest kilka krajów na świecie, które osiągnęły niewiarygodny sukces rozwojowy w ostatnich 50 latach. Może wartoby sięgnąć po jakieś idee z tych miejsc! A nie tylko swój swego. Chiny, Korea, Tajwan, Singapur, też my w Polsce. To są przykłady krajów, które przełamały bariery rozwojowe. Zrobiły to w dużej mierze kopiując recepty zachodnie, ALE nie tylko. Tegoroczny i zeszłoroczny Nobel w niemałej mierze jest za badania nad tym, co zachód zrobił dobrze. To super. Ale wartoby nagrodzić idee z krajów, które dziś robią coś dobrze. No ale wiadomo, jak to działa.

🎆The ELMI 2025 Conference in Warsaw has begun! @ptrlewandowski the host and Prof. Bernd Fitzenberger – representative of the network, welcomed the guests and keynote speaker Prof. Anna Salomons Let's start our adventure with innovative & inspiring research on the #labourmarket💪

On 7-8 October in Warsaw, @ibs_warsaw hosts the ELMI conference on ‘Jobs, Skills, and Productivity in Structural Transformations’, co-organised with IAB @ @LISER_LM. Agenda 👇 If you want to attend, please register by 30 September using the QR code or 👉 shorturl.at/oRpXs

In Poland, smoking fell among the tertiary-educated even as cigarettes got cheaper. But among less-educated groups, prevalence rose—and they’re more price-sensitive. New 📰 in Tobacco Control: 2024–27 excise hikes will cut smoking mainly where it’s highest tobaccocontrol.bmj.com/content/early/…

Excited to attend the TASKSVII conference hosted by @LISER_LM, my 4th TASKS event. These conferences have built a community researching tasks, occupations, automation etc 👏 liser.lu/events/TASKSVI…

@MateuszUrban_PL Te inne koszty też można zmierzyć, przynajmniej część z nich. Przygotowujemy teraz interdyscyplinarny projekt nt społecznych kosztów alkoholu, który, mam nadzieję, ruszy w 2026

To są te koszty, które widać. Ileż przemocy domowej, innych schorzeń, krótszego życia, jazd po pijaku, lat straconych na nałogu to już tylko Bóg jeden wie.

Od obniżki akcyzy na alkohol o 30% w 2002r. trwa epidemia Kołodki: • Dostępność ekonomiczna alkoholu 2x⬆️ • Przeciętny Polak wypija rocznie 40% czystego alkoholu więcej • Zgony na alkoholową marskość wątroby 5,5x⬆️ Akcyza na alkohol powinna wzrosnąć👉 oko.press/wyzsza-akcyza-…

Deeply concerned to hear about the deeply concerning GPS interference that diverted @vonderleyen's flight. Europe stands united in expression of deep concerns and must commit to the deployment of ever-deepening concerns moving forward.

How is #remotework perceived by employers? @ptrlewandowski and coauthors @ibs_warsaw show that only 25–35% of employers value remote work costs in line with workers’ valuations of benefits, particularly in non-routine cognitive occupations. doi.org/10.1177/001979…

Remote work could be everywhere—but it’s not. Why? In 🇵🇱 surveys with 10k+ workers & 1.5k employers: • Both prefer hybrid > fully remote • Workers’ benefits < employers’ costs • Only 25–35% of employers see alignment—mainly in non-routine cognitive jobs Out in @ILRReview 🔗👇

Here's the link to the article, DM me for an ungated copy journals.sagepub.com/doi/10.1177/00…