Ivan RDC

Por primera vez en la historia de la NBA... Un jugador anota +30 PTS en 9 partidos consecutivos y su equipo hace pleno de triunfos. ✅33 vs ORL ✅60 vs MIA ✅40 vs HOU ✅36 vs HOU ✅30 vs DEN ✅51 vs CHI ✅31 vs MIN ✅35 vs NYK ✅44 vs IND 🤪🤝 LUKA y los LAKERS

Mientras algunos recurren al insulto y otros a la insinuación sobre mi labor de divulgación, yo sigo centrado en los datos y en explicar cómo funciona realmente un sistema eléctrico. El tiempo, y sobre todo la realidad operativa, acaba poniendo cada decisión y cada uno en su sitio. Alemania es un ejemplo claro. Alemania cerró sus centrales nucleares convencida de que podía sostener su sistema eléctrico solo con renovables, interconexiones y un pequeño respaldo fósil. La realidad operativa está siendo bastante menos ideal. Los propios operadores de red alemanes están recurriendo cada vez más a la energía nuclear francesa para mantener la estabilidad del sistema. La explicación es sencilla: el sistema necesita potencia gestionable capaz de responder cuando el viento cae o el sol desaparece. Esa electricidad de origen nuclear se utiliza en lo que se conoce como 'redispatch transfronterizo', ajustes en tiempo real en centrales extranjeras para evitar sobrecargas o caídas de tensión en la red alemana. En algunos momentos se pide a Francia reducir producción cuando sobra renovable y en otros aumentarla cuando falta. La consecuencia es que la misma tecnología que Alemania decidió cerrar, está actuando como amortiguador de su sistema eléctrico. Los datos muestran además que esta práctica tiene un peso creciente. El volumen de estos ajustes con nuclear extranjera ha aumentado más de un 10% en un año y los costes se trasladan directamente a los consumidores alemanes a través de los peajes de red. Este debate tiene que ver con el funcionamiento real de un sistema eléctrico. A medida que aumenta la generación dependiente del clima, algo positivo y necesario, también crece la necesidad de respaldo firme. En el centro de Europa, ese respaldo sigue siendo en gran medida nuclear. Cerrar centrales nucleares desplaza su necesidad al país vecino. welt.de/wirtschaft/art…

Magnífico y bien documentado artículo de Hèctor Garcia Morales en el @diariARA sobre la innovación en tecnología nuclear, que cuenta con mis declaraciones. es.ara.cat/economia/peque…

The Wild Project #365 - JM Zunzunegui | Mexicano DESTROZA las MENTIRAS d... youtu.be/pB6RkfblNeY?si… a través de @YouTube

🥇 @marcmarquez93 WINS the first-ever Sprint in Brazil! 🥇 #BrazilianGP🇧🇷

Luka Doncic se convirtió anoche en el primer jugador de Los Ángeles Lakers en anotar 60 puntos desde que Kobe Bryant lo hiciese en 2016 Como curiosidad, ambos anotaron el punto nº 60, desde el tiro libre y con 14,8 segundos para que acabase el partido

🤩🙌𝐄𝐒𝐓𝐎 𝐄𝐒 𝐈𝐍𝐂𝐑𝐄𝐈́𝐁𝐋𝐄

Estados Unidos y Japón han anunciado una inversión de 40.000 millones de dólares para desplegar nuevos reactores nucleares en Tennessee y Alabama. Más allá de la cifra, lo relevante es el diseño elegido, porque marca hacia dónde se dirige la industria nuclear. Se trata de pequeños reactores modulares, conocidos como SMR, desarrollados por GE Hitachi bajo el diseño BWRX-300. Utilizan tecnología de agua en ebullición, la misma base que muchos reactores actuales, donde el agua se calienta dentro del reactor hasta generar vapor que mueve directamente la turbina. La diferencia está en la simplificación del sistema y en su tamaño mucho más compacto. El BWRX-300 es un reactor de 300 MW eléctricos que elimina gran parte de la complejidad de los diseños tradicionales. Reduce componentes, integra sistemas y apuesta por la seguridad pasiva. El propio diseño permite evacuar el calor sin necesidad de intervención externa, sin energía eléctrica, ni sistemas activos complejos, apoyándose en principios físicos como la gravedad y la circulación natural del agua. La clave está en el modelo industrial. Estos reactores se diseñan para fabricarse en serie en fábrica y ensamblarse en el emplazamiento. Eso permite acortar plazos, mejorar la calidad y reducir la incertidumbre que ha penalizado históricamente a los grandes proyectos nucleares. Además, se pueden instalar varios módulos en un mismo sitio, adaptando la potencia a la demanda real y facilitando la financiación. Es un enfoque más flexible, más escalable y mucho más alineado con la forma en que hoy se desarrollan otras grandes infraestructuras tecnológicas, como los aviones. infobae.com/estados-unidos…

Se ha publicado el informe final de ENTSO-E sobre el apagón del 28 de abril de 2025 y, desde Red Eléctrica de España, su presidenta Beatriz Corredor ha defendido que el documento “exonera” al operador del sistema, subrayando que no hubo responsabilidad directa y que la operación se ajustó a los procedimientos. El informe no reparte culpas. Pero sí describe cómo estaba operando el sistema: limitaciones en el control de tensión, respuesta insuficiente de potencia reactiva y, sobre todo, márgenes muy ajustados. Incluso recoge que se llegó a trabajar con rangos de tensión con poco o ningún margen de seguridad y que había capacidad reactiva disponible que no se activó a tiempo, agravando el incidente. Esto no describe un sistema robusto, sino uno operando al límite. Y la prueba más clara no está solo en el diagnóstico, sino en lo ocurrido después. Desde entonces, REE ha incrementado el uso de restricciones técnicas, interviniendo más en el mercado para garantizar la seguridad incluso cuando el precio no lo justifica. En la práctica, esto implica mantener centrales que en condiciones normales pararían o reducirían potencia por bajos precios, incluyendo ciclos combinados y nucleares, porque aportan estabilidad, control de tensión e inercia. Es decir, hoy el sistema se opera con más margen, más intervención y más prudencia. Este cambio no es solo perceptible en los datos. También ha sido descrito en análisis como el del Centro Peter Huber, que demuestra una operación del sistema eléctrico mucho más conservadora tras el apagón. Y aquí el relato de la “exoneración” se queda corto. Porque una cosa es que no haya una responsabilidad directa y otra ignorar lo que el informe sugiere y lo que muestran los hechos, que había margen para operar de forma más segura y no se estaba utilizando. Aquí es cuando cabe plantear una pregunta incómoda. Si antes se priorizaba una operación con menor intervención y ahora se fuerza la presencia de generación firme, ¿respondía solo a criterios técnicos o también a la presión política del Gobierno por maximizar renovables y minimizar la nuclear? Informe de ENTSO-E: …publicdownloads.blob.core.windows.net/public-cdn-con… Informe del Centro Peter Huber: cdn.elperiodicodelaenergia.com/2025/10/68dcc3…

Casi un millón y medio de espectadores en solo una semana… Personas de todas las edades, ideas y condición social han compartido unas risas juntas en los cines. No puedo ser más feliz!!! Gracias y… seguimos!!! #TorrentePresidente

Las centrales nucleares españolas están preparadas para seguir operando con seguridad y fiabilidad durante muchos años más.

Por fin hoy se ha estrenado “Torrente, Presidente”…he visitado tres sesiones distintas en dos cines, salas abarrotadas, gente riendo en cada gag y sorprendiéndose con cada cameo, carcajadas y al final en cada sesión… aplausos. Misión cumplida. No puedo ser más feliz. GRACIAS. (Y de postre, hasta ahora, leyendo vuestros espectaculares comentarios)

¡Tachaaaan! elperiodicodelaenergia.com/suiza-vota-a-f…

Evolución de la producción nuclear en Alemania y China entre 1993 y 2024. Algún día nos preguntaremos por qué los chinos acabaron dominando el mundo. Entre otros motivos, por tener energía eléctrica abundante, segura, sostenible y asequible. Gráfico de @JamesEagle17

🏆🇪🇸🎉🥳 ¡¡SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, SIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, SIIIIIIIIIIIIIIIII SOOOOOOOMOOOOOOS CAAAAAAMPEEEEEOOOOONEEEES DE EEEEEUUUUROOOPAAAAA!! Lo hemos conseguido, la octava ha llegado...ESPAÑA HA VUELTO. 🆚🇵🇹-🇪🇸 | 3-5 | 40' 📺 @la2_tve #OctavaGloria | #FutsalEuro

«¿Quién pagará el alargamiento de vida de las centrales nucleares españolas?» Es una pregunta habitual y razonable, basada en una idea errónea que no surge por casualidad, sino de la repetición de bulos y desinformación difundidos de forma deliberada desde el ámbito político antinuclear. Intentaré explicarlo con claridad, porque aquí no hay ningún misterio técnico ni económico. En España, las centrales nucleares se actualizan de forma continua mediante planes de renovación perfectamente documentados. Estas actuaciones se realizan principalmente durante las paradas de recarga de combustible y están financiadas íntegramente por sus propietarios, sin pedir ni recibir dinero público. Es el modelo normal de renovación y actualización del parque nuclear español desde hace décadas, alineado con las prácticas internacionales de operación a largo plazo. A esto se suma algo clave que suele omitirse: todas las centrales cuentan con un plan de gestión del envejecimiento. En él se analiza de forma sistemática el estado de los equipos, estructuras y componentes, se identifican aquellos que deben renovarse o sustituirse y se hace conforme a criterios técnicos y a las frecuencias marcadas por los fabricantes y validadas por el regulador. No se espera a que algo falle: se evalúa, se programa y se sustituye antes. Y, si algún equipo falla antes de lo previsto, se renueva igualmente. Además, no hablamos de un sistema que se audita a sí mismo. Las centrales españolas reciben inspecciones internacionales del Organismo Internacional de Energía Atómica, en particular las misiones SALTO, específicas para evaluar la preparación de las instalaciones para la operación a largo plazo y la eficacia de sus programas de gestión del envejecimiento. También pasan revisiones de pares de WANO, la Asociación Mundial de Operadores Nucleares, donde expertos de otras centrales del mundo evalúan prácticas, mantenimiento y operación con un enfoque estrictamente técnico y de mejora continua, basado en el intercambio de experiencia operativa. Expertos españoles participan a su vez en este tipo de revisiones en centrales nucleares de todo el mundo. Por supuesto, cada central nuclear cuenta de forma permanente con inspectores residentes del Consejo de Seguridad Nuclear, normalmente entre dos y tres por emplazamiento, que supervisan in situ la operación diaria, el mantenimiento y las actividades relevantes de seguridad. Su presencia continuada permite un conocimiento directo y actualizado del estado de la instalación y de su comportamiento operativo. Más allá de la inspección residente, el CSN mantiene una supervisión global y permanente del estado de las centrales mediante un sistema de auditoría continua. Analiza indicadores de seguridad, tendencias operativas y posibles áreas de mejora y, cuando detecta desviaciones o señales relevantes, puede activar inspecciones reactivas extraordinarias y exigir medidas correctoras. Esta vigilancia se articula a través del Sistema Integrado de Supervisión de Centrales Nucleares (SISC), que proporciona una evaluación objetiva y actualizada del nivel de seguridad de cada planta y sirve de base técnica para las decisiones regulatorias, incluida la autorización de la operación a largo plazo y la renovación de licencias. Por todo ello, alargar la vida útil de las centrales nucleares en España no exige grandes paradas de reacondicionamiento ni inversiones extraordinarias, como ocurre en algunos países. Exige seguir haciendo exactamente lo mismo que se lleva haciendo desde hace décadas, bajo una supervisión técnica constante y exigente. iaea.org/es/servicios/a… csn.es/sisc/index.do

Muy interesante entrevista a la española @SamaBilbao, directora general de la @WorldNuclear, donde repasa de forma clara los principales retos del sector nuclear Sama habla del papel de la nuclear en la descarbonización, la seguridad de suministro y la competitividad industrial, pero también aborda la gestión de los residuos radiactivos, la seguridad de las instalaciones, la prolongación de la vida útil de las centrales y el contraste entre la estrategia española y la de otros países que refuerzan su apuesta nuclear. El mensaje de fondo es pragmático: la energía nuclear es una herramienta madura, segura y necesaria. Fragmento sobre el cierre nuclear: P. ¿Cuántos casos hay como el Gobierno español, que está dispuesto a cerrar nucleares existentes? R. Ninguno. P. ¿Ni uno en todo el mundo? R. Ni uno entre los Estados. El Gobierno español, hoy por hoy es el único país del mundo que quiere cerrar sus nucleares. No hay otro. Y es un parque nuclear no solamente existente, sino exitoso. Las centrales nucleares en España son de las mejores operadas en el mundo tanto en nivel de operación como de seguridad. Querer cerrarlas me parece una locura. Alemania ya lo hizo, en suicido energético, y se está arrepintiendo. Bélgica ya ha decidido girar y Suiza plantea a seguir con sus plantas actuales el tiempo que sea posible. elmundo.es/economia/2026/…

Hugo González no estaba en pista para la posesión final. Pero Mazzulla ve la defensa de los Nets y...

♻️ Energías renovables ☢️ Energía nuclear